Различия между научным и донаучным знанием

С точки зрения одних авторов наука возникла в античности одновременно с философией. Другие утверждают, что наука сформировалась лишь в Новое время (XVII – XIX века) с отрытием законов Ньютона. В истории культуры имели место две волны становления науки:

1. Первая волна (античность: VI – III века до нашей эры): привела к становлению лишь некоторых наук (геометрия, механика, астрономия, логика, медицины), существовавших в неразрывном единстве с философией. Достижения этой волны не получили широкого распространения и были в значительной степени утрачены в последующие века;

2. Вторая волна (Западная Европа: XVI – XVII века): привела к формированию науки как самостоятельного, влиятельного социокультурного феномена.

Научное и донаучное знание необходимо отличать по двум параметрам:

1. преднаучные знания были вплетены в соответствующие мифологические и религиозные мировоззренческие образования: например, знания о небесных светилах были важнейшим компонентом религиозно-мифологического комплекса, необходимым для формулировки астрологических прогнозов, выполнения ритуалов. Донаучное знание не было самостоятельным образованием и не существовало вне синклитического религиозно-мифологического комплекса;

2. вторым отличительным признаком донаучного знания является его преимущественно рецептурный практический характер: они не направлены на объяснение и описание мира, им несвойственна доказательность и обоснованность, все сводится к предписаниям, рекомендациям и практическому применению. Но из донаучного знания выросло научное. Донаучное знание было компонентом мировоззрений (мифологического, религиозно-мифологического, мифопоэтического), оно содержало глубокие секреты ремесел и технологий, частично нераскрыты до сих пор.

29.09.2026

Лекция 3 «Методы и средства научного познания. Язык науки»

Научное знание характеризуется тем, что оно получено с помощью специально разработанных средств и методов. Современная наука не может обойтись без них; дальнейшее развитие науки связано с усложнением и совершенствованием методов и средств научного познания. Существуют следующие научные методы: общенаучные, применяемые в нескольких или многих науках (анализ, синтез, моделирование, абстрагирование), и частные (спектральный анализ в физике, статистический метод в статистике, телескопы в астрономии, микроскопы в биологии и другие). Во многих современных науках используются логико-математические методы, системный и синергетические подходы, уже имеющиеся знания выступают в качестве методологического инструментария для получения новых знаний.

Специализированность языка науки

Научное знание формулируется и излагается высокоспециализированным языком. Он насыщен терминами, символикой, формулами, уравнениями, графиками, схемами. Наука не может обходиться повседневным языком. Язык науки строг, однозначен; у каждой науки складывается свой язык, даже каждая научная теория имеет свой язык.

Когнитивизм классической науки

Классическая наука по своим ценностным ориентациям и целям может быть охарактеризована таким понятием как когнитивизм, так как она ориентирована в основном на получение знаний о мире. Каждая наука имеет свою картину миру: она в первую очередь стремилась достичь истину. Для этого нужно было сосредоточиться на объекте познания, исключить из процесса познания и его результата все субъективные моменты. Френсис Бекон и Рене Декарт считали, что метод, чтобы быть истинным, должен определяться объектом познания, соответствовать ему.

Классическая наука была объектоцентричной по своей сути. В классической науке метод только применяется субъектом, но не определяется им, он определяется объектом. Это относится и к результатам научного познания, то есть к научному знанию. Оно определяется объектом познания, если речь идет об истинном знании. Главное в научном знании: оно должно быть объективным и адекватным объекту познания, его содержание объективно, оно не должно иметь ничего субъективного. Субъективным в научном знании может быть только форма – язык, символы и формулы.

В формировании ценностных ориентаций античной науки сыграла созерцательность. Она была одним из основным источником науки. Другим основанием когнитивизма классической науки является преимущественно гносеологическая направленность тогдашней философии нового времени. Декартовский субъект убеждается в своем бытии через мышление. Классическая наука строится как наука в некотором смысле как вечная, она абстрагируется от субъекта познания, от человека, от социокультурного контекста. Абстрагируется, так как слаба (в особенности по отношению к религии). Ей необходимо абстрагироваться от воздействия религии, чтобы стать самой собой, обрести свою логику, нормы и идеалы.

По мере развития и обретения автономности наука начинает учитывать социокультурный контекст, в ходе развития она заполняет свою экологическую нишу и на границах этой ниши сталкивается с другими секторами культуры, взаимодействует с ними. Тогдашнее мировоззрение: теистическое, пантеистическое (Бог – это природа), панентеистическое воспринимало мир, природу, вселенную как творение Бога, как «Мир Божий». Лейбниц писал, что мир сотворен наилучшим образом, он завершён и совершенен, и дело науки с точки зрения тогдашних ученых состоит в почтительном, благоговейным познании его, в бережном прочтении «книги природы». Наука выступает как способ приобщения к истине, к премудрости Божий. Научная деятельность была священнодействием.

Классическая наука рождается в XVII веке, она не могла не задевать интересы других секторов культуры, например религии. Открытия Коперника, Галилея задевали религиозное мировоззрение. Гелиоцентрическая картина мира и научное знание имели непосредственное отношение к мировозренчески важному вопросу о месте человека в мире. Наука таким образом вносила существенные коррективы в сложившуюся религиозную картину мира.

Дополнение – ознакомиться с темой «утилитаризм неклассической науки».