Добавил:
shmesser
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Торкунов История Международных Отношений Том 1
.pdf
211
Глава 4.
Венская система международных отношений (первая половина XIX в.)
была созвана международная конференция с участием всех великих держав.
С перерывами она продолжалась больше года. Первым ее формальным актом
стало решение о заключении между воюющими сторонами (Временным пра-
вительством в Брюсселе и нидерландским королем) перемирия. А в декабре
1830 — январе 1831 г. Лондонская конференция признала суверенитет Бельгии
и провозгласила ее постоянный нейтралитет, гарантированный Великобрита-
нией и Францией. Бельгия была объявлена королевством с конституционной
формой правления. А спустя некоторое время с согласия великих держав на
бельгийский престол взошел немецкий принц Леопольд Саксен-Кобургский,
пользовавшийся давним покровительством Великобритании и связанный с ее
правящей династией родственными узами. В 1832 г. он женился на Луизе-
Марии Орлеанской — дочери Луи-Филиппа, что позволило Июльской мо-
нархии в известной мере уравновесить британское и французское влияние
в Бельгии.
Договор об учреждении Бельгийского королевства,
Лондон 3 (12) ноября 1831 г.
Ст. 1. Бельгийская территория образуется из провинций южного Брабанта,
Льежа, Намюра, Геннегау, западной Фландрии, восточной Фландрии, Ант-
верпена и Лимбурга, в том виде, в каком они входили в состав учрежденно-
го в 1815 году Соединенного Нидерландского королевства... В бельгийскую
территорию войдет сверх того часть великого герцогства Люксембургского.
Ст. 7. Бельгия будет составлять... независимое и вечно-нейтральное госу-
дарство. Она обязывается соблюдать такой же нейтралитет в отношении всех
других государств.
Ст. 26. Вследствие соглашений настоящего трактата будет на вечные вре-
мена мир и дружба между их величествами имп. всеросс., имп. австрийским,
королем французов, королем... Великобритании... и королем прусским,
с одной стороны, и е. в. королем бельгийцев, с другой... их обоюдными госу-
дарствами и подданными.
Вильгельм I, со своей стороны, долгое время не желал признавать произо-
шедших в Бельгии перемен. Чтобы вернуть контроль над ней, в августе 1831 г.
он нарушил заключенное с ее правительством перемирие и возобновил боевые
действия. Однако вооруженная помощь, оказанная бельгийцам правитель-
ством Луи-Филиппа, охладила воинственный пыл нидерландского короля.
Спустя некоторое время он был вынужден заключить с Брюсселем новое пере-
мирие, но при этом продолжал настаивать на значительных уступках в вопросе
о проведении голландско-бельгийской границы. Суверенный статус Бельгии
был признан Вильгельмом I только в 1839 г.
Восстан ие в Польше.
Эхо западноевропейских революций докатилось
и до Восточной Европы. В ноябре 1830 г. в Королевстве Польском вспыхнуло
212
Раздел II. Преобладание великих держав
освободительное восстание, угрожавшее не только легитимному порядку в це-
лом, но и непосредственно интересам России, Пруссии и Австрии. Повстанцы
сформировали собственную 50-тысячную армию и создали Временное прави-
тельство, которое отказалось выполнять распоряжения русских властей. А со-
бравшийся в январе 1831 г. польский сейм объявил о низложении Николая
I и независимости Польши. На борьбу с мятежными поляками русское пра-
вительство отправило 120-тысячную карательную армию, которая в течение
года подавила восстание и сурово расправилась с его участниками. Одновре-
менно в Петербурге было принято решение об отмене конституционной Хар-
тии, пожалованной полякам в 1815 г. императором Александром I. Вместо
нее в феврале 1832 г. вступил в силу Органический статут Царства Польского,
объявлявший его «неотъемлемой частью России». Польская корона призна-
валась «наследственной в русском императорском доме». Поляки лишались
собственного сейма и армии. Управление Царством Польским возлагалось
на Административный совет во главе с наместником русского императора
И. Ф. Паскевичем. В 1833 г. последний издал указ о введении во всех его мест-
ностях чрезвычайного положения, узаконивший смертную казнь и тюремное
заключение для тысяч поляков, конфискацию их земельных владений и воен-
ное управление Варшавой.
Действия России вызвали разногласия среди европейских держав. Австрия
и Пруссия, опасавшиеся, что восстание может перекинуться на их террито-
рию, одобрили политику русского правительства. Более того, они оказали
Петербургу практическое содействие в разоружении повстанцев. Однако Ве-
ликобритания и Франция заявили о поддержке целей восстания. Сочувствие
Запада приободрило польских патриотов, но никакой практической помощи
от Лондона и Парижа они так и не получили. Западные державы не желали
обострения отношений с Россией, поскольку ценили сотрудничество с ней
и были заинтересованы в сохранении общего мира в Европе. Такая тактика
принесла свои плоды. Сосредоточенное на внутренних делах собственной
империи правительство Николая I в конечном итоге отказалось от планов
интервенции против бельгийской революции. Лондонские протоколы 1830–
1831 гг., закрепившие независимость Бельгии, были разработаны в том числе
и при участии России.
Мюнхенгрецкие конвенци и.
В результате европейских революций
начала 30-х годов XIX в. некогда могущественный союз России, Великобри-
тании, Франции, Пруссии и Австрии, повелевавший судьбами всей Евро-
пы, дал трещину. В нем наметился раскол между двумя соперничающими
группировками. Одну из них составили консервативные монархии Восточ-
ной Европы — русская, прусская и австрийская
1
. Осенью 1833 г. в чешском
Мюнхенгреце (ныне Мнихово-Градиште) и Берлине они заключили кон-
1
Политический союз России и Пруссии основывался еще и на близком династическом род-
стве их правителей. Супруга Николая I — императрица Александра Федоровна являлась дочерью
прусского короля Фридриха Вильгельма III.
213
Глава 4.
Венская система международных отношений (первая половина XIX в.)
венции о согласованных действиях в Восточном вопросе, о верности прин-
ципам легитимизма и Священного союза, о взаимной поддержке в случае
возникновения каких-либо внутренних или внешних угроз их безопасно-
сти, а также о праве любого монарха, которому грозило восстание поддан-
ных, призвать на помощь других независимых государей. Эти соглашения,
с одной стороны, являлись своеобразной демонстрацией единства север-
ных дворов перед лицом революционной опасности. А с другой — в них со-
держался открытый вызов принципу невмешательства, провозглашенному
Великобританией и Францией в 1830 г. Осудив данный принцип, Россия,
Австрия и Пруссия под предлогом «укрепления консервативной системы»
признали за собой право на вооруженную интервенцию в отношении дру-
гих государств и одновременно декларировали свое намерение принимать
решительные меры против тех держав, которые попытались бы им в этом
воспрепятствовать.
Русско-австро-прусская конвенция,
Берлин 3 (15) октября 1833 г.
Ст. 1. Дворы: австрийский, прусский и российский признают, что каждый не-
зависимый государь имеет право призывать к себе на помощь, во время смут
внутренних, а также при внешней для его страны опасности, каждого другого
независимого государя, который признан им будет более полезным для ока-
зания ему помощи, и что сей последний имеет право исполнить или отказать
в этой помощи сообразно своим интересам и обстоятельствам...
Ст. 2. В случае, если бы было потребовано материальное содействие одно-
го из трех дворов... и если бы какая-либо держава пожелала сему воспроти-
виться силою оружия, то сии три двора считали бы каждое неприязненное
действие, предпринятое с этой целью, как бы направленным против каждого
их них. В таком случае ими приняты будут самые быстрые и самые действи-
тельные меры к отпору такого нападения.
Сердечное согласие. В противовес союзу консервативных монархий
России, Пруссии и Австрии образовалась группировка либеральных госу-
дарств Западной Европы. Ее осью явилось так называемое «сердечное со-
гласие» (формула, обозначавшая особо тесные и доверительные отношения)
Великобритании и Франции. Прохладные, а порой и вовсе неприязненные
отношения Июльской монархии с консервативными государствами Восточ-
ной Европы вынуждали правительство Луи-Филиппа искать на международ-
ной арене поддержки у либеральной Великобритании. В свою очередь Лон-
донский кабинет видел в сближении с Францией возможность одновременно
решить две важные задачи — уравновесить влияние абсолютистских держав
в европейской политике и к тому же укрепить свои позиции в тех странах, где
британские и французские интересы сталкивались наиболее остро. Кульмина-
214
Раздел II. Преобладание великих держав
ционным эпизодом в истории «сердечного согласия» стало совместное вмеша-
тельство в 1830-е годы англичан и французов в политический кризис в госу-
дарствах Пиренейского полуострова, возникший вследствие развязанных там
династических конфликтов.
Династические конфликты в Португалии и Испании
Подавление либеральных революций 1820–1823 гг. в Испании и Португалии
привело к победе реакционных сил в этих странах. Однако их успех оказал-
ся непрочным. Во второй половине 1820-х годов борьба между либералами
(сторонниками конституционных учреждений) и приверженцами абсолю-
тизма разгорелась с новой силой, приняв форму затяжных династических
конфликтов.
Первым такой конфликт возник в Португалии после смерти в 1826 г. короля
Жуана VI. Законным наследником покойного монарха являлся его старший
сын — император Бразилии Педру I. Но в случае воцарения в Португалии ему
пришлось бы отказаться от прав на бразильский престол, который он считал
для себя приоритетным. Следуя ситуации, Педру отрекся от португальской
короны в пользу своей малолетней дочери Марии, назначив регентом при ней
своего брата дона Мигела — сторонника абсолютизма. Однако последний не
признал прав собственной племянницы на престол и в 1828 г. провозгласил
себя королем Португалии. Это вызвало антиправительственные выступления
со стороны либералов, настаивавших на передаче трона принцессе Марии.
Они выступали за восстановление Конституционной Хартии 1826 г., введен-
ной в стране одновременно с решением вопроса о престолонаследии и отме-
ненной после узурпации власти доном Мигелом. Противостояние либералов
и абсолютистов (мигелистов) вылилось в Португалии в череду гражданских
войн, получивших название мигелистских.
В соседней Испании политическая ситуация развивалась подобным обра-
зом. У короля Фердинанда VII не было сыновей. В связи с этим незадолго
до своей смерти (в 1833 г.) он издал прагматическую санкцию, позволявшую
передать испанский престол его малолетней дочери Изабелле при регентстве
королевы Марии Кристины, ее матери. Однако это решение было оспорено
младшим братом Фердинанда VII — доном Карлосом, заявившим о собствен-
ных правах на корону Испании. С целью захвата власти он развязал в конце
1833 г. гражданскую войну, в которой опирался на силы местной реакции (так
называемых карлистов), в то время как вокруг королевы-регентши Марии
Кристины сплотились либералы.
Западные державы оказали поддержку сторонникам конституционных
учреждений в Португалии и Испании. Они не признали притязаний на ко-
ролевский престол дона Мигела и дона Карлоса, пользовавшихся открытым
215
Глава 4.
Венская система международных отношений (первая половина XIX в.)
покровительством восточноевропейских монархий, и выступили в защиту
наследных прав малолетних принцесс Марии и Изабеллы. Более того, желая
укрепить позиции либералов в Португалии и Испании, в апреле 1834 г. Ве-
ликобритания и Франция заключили с последними союзный договор, целью
которого объявлялась борьба с мигелистами и карлистами ради «восстановле-
ния мира на Пиренейском полуострове». По условиям этого соглашения ан-
гличане обязывались оказать своим союзникам военно-морскую поддержку,
а французы — «в случае необходимости» направить им на помощь свои войска.
Создание Четверного союза способствовало поражению абсолютистов в Пор-
тугалии и Испании и победе конституционных партий в этих странах.
В дальнейшем вследствие целого ряда причин, в частности обострения
англо-французского колониального соперничества, союз западных держав
стал постепенно ослабевать и в конце 40-х годов XIX в. вовсе распался. Однако
его непродолжительное существование все же способствовало значительному
укреплению общих позиций либерализма в Европе.
4.7. Восточный кризис в 30–40-е годы XIX в.
Первый египетский кризис. Возникновение двух соперничающих груп-
пировок в Европе стало серьезным испытанием для «европейского концерта».
Однако, несмотря на политико-идеологические разногласия, как либераль-
ные государства Запада, так и консервативные монархии востока Европы по-
прежнему были заинтересованы в сохранении мира. С этой целью они стре-
мились и дальше активно сотрудничать между собой. Кроме того, не следует
преувеличивать и внутренней сплоченности обеих группировок. Их участники
часто занимали противоположные позиции по важным проблемам междуна-
родной политики. Это в полной мере проявилось в начале 30-х годов XIX в.,
когда в повестке дня вновь появился Восточный вопрос.
Поводом к очередному обострению противоречий вокруг Османской им-
перии послужил сепаратистский мятеж правителя Египта Мухаммеда Али,
открыто выступившего против своего суверена — турецкого султана. В 1823–
1827 гг. армия и флот египетского паши по просьбе Порты принимали актив-
ное участие в борьбе с греческими повстанцами и пришедшими им на помощь
объединенными военно-морскими силами европейских держав (Великобри-
тании, России и Франции). За эту услугу султан Махмуд II обещал передать
ему в управление дополнительно Крит и Сирию, однако обещания не сдер-
жал. Порта ограничилась признанием за Мухаммедом Али его прав на обла-
дание только Критом, вследствие чего резко ухудшились турецко-египетские
отношения. В 1829 г. паша отказался отправить египетские войска на помощь
туркам, воевавшим тогда с Россией, а некоторое время спустя он сам развязал
боевые действия против своего суверена. Воспользовавшись тем, что заклю-
чение Адрианопольского мира и победа греческого восстания в 1830 г. зна-
чительно ослабили Османскую империю, правитель Египта решил добиться
216
Раздел II. Преобладание великих держав
полной независимости от султана и по возможности прибрать к рукам часть
его владений.
В конце 1831 г. войска Мухаммеда Али заняли Сирию. А в сентябре следу-
ющего года армия под командованием его сына и наследника Ибрагима всту-
пила в Малую Азию. Вскоре после этого в битве при Конье на Анатолийском
плато египтяне наголову разгромили основные силы турок и начали наступле-
ние на Константинополь. Создалась реальная угроза существованию правя-
щей династии в Османской империи.
Реформы в Египте
Египет издавна — еще со времен арабского завоевания — находился под
властью мамлюков (привилегированного сословия воинов). В составе Осман-
ской империи эта североафриканская провинция пользовалась широкой
автономией. В 1805 г. турецкий султан назначил на должность губернатора
Египта албанца по происхождению Мухаммеда Али-пашу, который с целью
укрепления собственной власти провел полную реорганизацию центральной
и местной системы административного управления. В 1811 г. с молчаливого
одобрения Порты он физически истребил большую часть мамлюкской зна-
ти, что позволило ему стать фактически единоличным правителем Египта.
В дальнейшем с помощью французских военных советников Мухаммед Али
создал современную, по-европейски обученную армию и мощный флот, пре-
восходившие по боеспособности вооруженные силы самого султана. При нем
в Египте были основаны учебные заведения с преподавателями-европейцами,
а также началось проведение масштабных реформ в экономической сфере.
С согласия Порты Мухаммед Али от своего имени поддерживал торговые,
дипломатические и культурные связи со многими европейскими державами,
в первую очередь с Францией.
Оказавшись в отчаянном положении, султан Махмуд II обратился за во-
енной поддержкой к великим державам. Однако далеко не все они откликну-
лись на его просьбу о помощи. Великобритания переживала в тот период дли-
тельный политичес кий и конституционный кризис, связанный с принятием
Акта о парламентской реформе (1832), и к тому же была занята решением
бельгийского вопроса
1
. Австрия и Пруссия также не пожелали вмешивать-
ся в турецко-египетский конфликт. Франция же, которая раньше неизмен-
но пок ровительствовала Мухаммеду Али, напротив, открыто поддержала его
претензии к главе Османской империи. В результате Порте пришлось об-
ратиться за помощью к своей недавней противнице — России, которая со-
1
Британский флот осуществлял тогда блокаду голландского побережья, добиваясь совмест-
но с французской армией от короля Нидерландов Вильгельма I уступок при проведении границы
с недавно образованным бельгийским государством.
217
Глава 4.
Венская система международных отношений (первая половина XIX в.)
гласилась выручить турецкие власти, направив к берегам Константинополя
эскадру с военным десантом.
В Петербурге сочли, что деятельный Мухаммед Ал и крайне нежелателен
в качестве нового правителя Османской империи. Под его властью Турция
снова могла бы стать сильным и опасным сос едом России, пользовавшимся
к тому же покровительством правите льства Июльской монархии, к которой
Николай I относился крайне недоброжелательно. Подобная перспектива
ставила под вопрос осуществление всего курса русской политики на Востоке,
намеченного во время подготовки Адрианопольского мира. Одновременно
Россия была озабочена безопасностью собственных границ на Черном море.
Поэтому она желала добиться от Турции запрета на пропуск через Босфор
и Дарданеллы военных кораблей иностранных государств и при этом полу-
чить право на свободный проход своего военного флота. Союз с Османской
империей позволял решить эту задачу на двусторонней основе, без участия
других держав. Русское правительство исходило из того, что вопрос о судо-
ходстве в зоне Проливов относился к исключительной компетенции черно-
морских держав.
В феврале 1833 г. русская эскадра бросила якорь в Босфоре. А в начале
апреля на его азиатском берегу высадился присланный Николаем I экспеди-
ционный корпус. Присутствие русских войск у стен Константинополя отрез-
вляюще подействовало на египет ского пашу. Он был вынужден остановить
наступление своей армии в Малой Азии и прекратить дальнейшую борьбу
с Портой. По заключенному в мае 1833 г. между пашой и султаном переми-
рию Мухаммед Али признал над собой верховную власть последнего, полу-
чив, однако, в пожизненное управление дополнительно Сирию и Палести-
ну. Вскоре войска Мухаммеда Али были полност ью эвакуированы из Малой
Азии
1
.
Ункяр-Искелесийский договор.
Тем не менее подобное урегулирование
турецко-египетского конфликта вовсе не обеспечивало Порте защиту от но-
вых конфликтов в будущем. Туркам были нужны гарантии на случай новой
агрессии со стороны Египта, и эти гарантии они решили получить от России.
26 июня (8 июля) 1833 г. в местечке Ункяр-Искелеси близ Константинополя
сроком на 8 лет был заключен русско-турецкий союзный договор. Он носил
оборонительный характер, и по его условиям Россия взяла на себя обязатель-
ство в случае необходимости прийти на помощь Турции «сухим путем и морем
таким количеством войск и сил, какое обе договаривающиеся стороны при-
знают нужным». В свою очередь в отдельной секретной статье договора пра-
вительство Османской империи обещало по требованию русских властей за-
крыть Дарданелльский пролив, «то есть не дозволять никаким иностранным
военным кораблям входить в оный под каким бы то ни было предлогом».
1
После того как египетская армия покинула владения султана, русские войска и флот также
были выведены из Османской империи.
218
Раздел II. Преобладание великих держав
Ункяр-Искелесийский договор,
26 июня (8 июля) 1833 г.
Ст. I. Мир, дружба и союз будут на веки существовать между е. в. имп. все-
росс. и е. в. имп. оттоманским, между державами их и между их подданными
как на твердой земле, так и на водах. Поелику сей союз имеет единственно
целью взаимную защиту их государств против всякого покушения, то их вел.
обещают согласоваться откровенно касательно всех предметов, которые от-
носятся до их обоюдного спокойства и безопасности и на сей конец подавать
взаимно существенную помощь и самое действительное подкрепление.
Ункяр-Искелесийский договор явился крупнейшим политическим дости-
жением России в отношениях с Турцией. Отныне вход в Дарданеллы для фло-
тов третьих держав был запрещен. Россия смогла обеспечить безопасность сво-
их южных рубежей и превратить Черное море во внутренний русско-турецкий
бассейн. Ее влияние в Османской империи и Проливах казалось в тот период
как никогда прочным, что стало поводом для ликования в Петербурге. «Вос-
точный вопрос закрыт, по крайней мере так заявляем мы», — писал в 1833 г.
министр иностранных дел России К. В. Нессельроде.
Однако западные державы придерживались иной точки зрения. Свои пра-
ва в отношении Порты они сочли ущемленными. В Великобритании русско-
турецкий союз сравнили с бомбой, взорвавшей статус-кво на Балканах и в зоне
Проливов. Единоличное влияние России в султанских владениях и ее проник-
новение в восточное Средиземноморье вдруг стали казаться англичанам ре-
альностью. Пресса и общественность негодовали. А глава Форин-офис лорд
Пальмерстон отозвался об Ункяр-Искелесийском договоре как об акте, благо-
даря которому Россия превратила Османскую империю в своего вассала. Не
менее жесткая критика звучала и из Парижа.
Великобритания и Франция направили Порте ноту протеста в связи с за-
ключением русско-турецкого союзного договора. Одновременно Россия была
ими предупреждена о том, что в случае ее вооруженного вмешательства во
внутренние дела Османской империи западные державы сочтут себя вправе
действовать так, как если бы упомянутого трактата «не существовало». Согла-
сованные действия Лондона и Парижа перед угрозой, исходившей, по их мне-
нию, от Ункяр-Искелесийского договора, стали одной из опор сложившегося
в 30-е годы XIX в. англо-французского «сердечного согласия».
Петербургский кабинет сделал из Турции официального своего подчиненно-
го, а из Черного моря — русское озеро, без того, чтобы что-либо мешало ей
самой (России) из него выйти и перебросить в Средиземное море свои суда
и войска.
Франсуа Гизо, видный государственный деятель Июльской монархии
219
Глава 4.
Венская система международных отношений (первая половина XIX в.)
В свою очередь Россия стремилась добиться поддержки своей политики
на Востоке со стороны Пруссии и Австрии. Особенно важно было заручиться
согласием с ней монархии Габсбургов, которая более всех остальных европей-
ских держав была заинтересована в Восточном вопросе. В Петербурге опаса-
лись, что западные государства смогут привлечь Австрию в лагерь противни-
ков Ункяр-Искелесийского договора, следствием чего могла стать изоляция
России в Восточном вопросе. Осенью 1833 г., находясь в Мюнхенгреце, Ни-
колай I фактически предложил австрийскому правительству идею совместных
действий в «турецких делах». В разговоре с Меттернихом он высказал мнение
о том, что из всех великих держав только Россия и Австрия, как непосред-
ственно граничившие с Османской империей, должны были по соглашению
между собой принимать участие в судьбе последней.
Итогом русско-австрийских переговоров в Мюнхенгреце явилась заклю-
ченная 6 (18) сентября 1833 г. секретная конвенция двух держав по Восточному
вопросу. По ее условиям Россия и Австрия обязались поддерживать существо-
вание Турции «под властью нынешней династии». Однако в секретных статьях
конвенции говорилось о том, что если, невзирая на «желания и соединенные
усилия» ее участников, «нынешний порядок» в Османской империи оказал-
ся бы все-таки «ниспровергнутым», обе державы должны были «действовать
согласованно».
Сближение с Австрией по Восточному вопросу позволило России избе-
жать международной изоляции, которой грозили ей Великобритания и Фран-
ция после заключения Ункяр-Искелесийского договора. Оно в известной
мере противоречило традициям русской политики на Востоке, выражавшимся
в стремлении Петербурга не допускать постороннего вмешательства в свои от-
ношения с Портой. Но благодаря этому договору удалось предотвратить вовле-
чение монархии Габсбургов во враждебные России планы западных государств.
Он был выгоден и Австрии, которая посредством Мюнхенгрецкой конвенции
получила возможность контролировать политику России на Востоке.
В течение всего срока действия Ункяр-Искелесийского договора Велико-
британия и Франция упорно добивались его замены другим, уже многосто-
ронним соглашением о Черноморских проливах. Однако их обеспокоенность
успехами русской дипломатии в Восточном вопросе была безосновательна.
В то время гораздо большая угроза территориальной целостности Османской
империи исходила со стороны Франции, правительство которой поддержива-
ло претензии египетского паши к султану. Ее целью было занять ключевое по-
ложение в Северной Африке и в Восточном Средиземноморье.
Второй египетский кризис 1839–1841 гг.
Весной 1839 г. султан Мах-
муд II предпринял попытку вооруженным путем вернуть под свой контроль
Сирию. Его армия переправилась через Евфрат и атаковала силы египтян.
Однако действия османских частей, в основном состоявших из плохо обучен-
ных туркмен и не желавших сражаться курдов, оказались крайне неудачными.
В июне 1839 г. в битве при Низибе войско Мухаммеда Али, опиравшегося на
220
Раздел II. Преобладание великих держав
поддержку Франции, нанесло им сокрушительное поражение и двинулось на
Константинополь. Султанский флот добровольно сдался противнику. А сам
Махмуд II вскоре скончался, так и не узнав о разгроме своей армии. Во главе
Османской империи стал 16-летний сын покойного султана Абдул Меджид,
который, с точки зрения египетского паши, не являлся серьезным противни-
ком. Мухаммед Али потребовал от Порты признания своих наследственных
прав не только на Египет, но также на Сирию, Киликию, Юго-Восточную
Анатолию, остров Крит и Аравию.
Новый турецко-египетский конфликт привел к острейшему международ-
ному кризису. Косвенным образом он поставил Европу перед угрозой войны.
Против Франции, активно поддерживавшей территориальные претензии
Мухаммеда Али, объединились остальные великие державы. Возникла реаль-
ная возможность создания мощной антифранцузской коалиции наподобие
тех, которые существовали в начале XIX в. Сотрудничеству Великобритании
с Австрией, Пруссией и Россией в этом вопросе не смогли помешать даже се-
рьезные политико-идеологические разногласия, существовавшие тогда между
ними. Но камнем преткновения между ними оставался Ункяр-Искелесийский
договор, который зарубежные партнеры России стремились заменить неким
«коллективным» соглашением, которое гарантировало бы территориальную
целостность Османской империи. Чтобы восстановить доверие к себе других
держав, правительство России сочло за благо добровольно отказаться от край-
не выгодного договора 1833 г., который все равно не мог быть продлен на но-
вый срок по причине враждебного отношения к нему западных держав.
3 (15) июля 1840 г. Россия, Великобритания, Австрия и Пруссия заключи-
ли с Турцией в Лондоне конвенцию о коллективных гарантиях территориаль-
ной целостности Османской империи великими державами и международно-
правовом режиме Черноморских проливов. Отныне султан мог рассчитывать
не только на их политическую, но и на военную помощь в борьбе против еги-
петского паши. Англичане, русские и австрийцы обязались защищать от напа-
дения Константинополь. Однако взамен Порте пришлось отказаться от своего
«древнего права» закрывать и открывать Проливы по собственному усмотре-
нию, подчиниться правилам судоходства, определявшимся специальным меж-
дународным соглашением.
Одновременно с заключением Лондонской конвенции четыре великие
державы и Турция предъявили Мухаммеду Али ультиматум о немедленной
эвакуации египетских войск из всех захваченных ими владений султана. Вы-
полнение этого требования гарантировало бы паше международное признание
его прав на наследственное владение Египтом. Однако Мухаммед Али, пола-
гавшийся на поддержку французов, отверг ультиматум.
Никто из участников Лондонской конвенции не сомневался, что на самом
деле ее положения были направлены против Франции, где в марте 1840 г. был
сформирован кабинет А. Тьера, заявлявшего о своей готовности в случае не-
обходимости оказать Египту даже военную помощь. Однако агрессивный тон
Соседние файлы в предмете Международные отношения