Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Трансфер технологий. Учебное пособие
.pdf
(в рамках Постановлений № 218, № 219 и № 220), которые представлены
Название
Постановления
Дата и номер
Постановления
Цели
Объемы
финансирования
«О мерах государственной поддержки
развития кооперации
российских высших
учебных заведений,
государственных
научных учреждений
и организаций, реализующих комплексные
проекты по созданию
высокотехнологичного
производства»
Постановление
Правительства
Российской
Федерации
№ 218 от 9 апреля 2010 года
Предоставление субсидий на государственную поддержку
развития кооперации
российских высших
учебных заведений
и организаций, реализующих комплексные
проекты по созданию
высокотехнологичного
производства
В 2010-2012 гг. –
19 млрд. руб.
«О государственной
поддержке развития
инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях
высшего профессионального образования»
Постановление
Правительства
Российской
Федерации
№ 219 от 9 апреля 2010 года
Предусматривало государственную поддержку развития инновационной инфраструктуры, включая
поддержку малого инновационного предпринимательства,
в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, направленной
на развитие взаимодействия вузов с промышленностью и на
усиление кадрового
потенциала вузов.
Его цель – формирование комплексной
инфраструктуры вузов, выполняющей
функции продвижения
научных разработок
в экономику.
В 2010–2012 гг. –
8 млрд. руб.
«О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального обра-
Постановление
Правительства
Российской
Федерации
№ 220 от 9 апреля 2010 года
Предусматривало
учредить гранты Правительства Российской
Федерации, выделяемые на конкурсной
основе для государ-
В 2010–2012 гг. –
12 млрд. руб.
в Таблице 4.5.
Таблица 4.5
Основные положения Постановлений №218,219,220
61
Название
Постановления
Дата и номер
Постановления
Цели
Объемы
финансирования
зования, научные
учреждения государственных академии
наук и государственные научные центры
Российской Федера-
ции»
ственной поддержки
научных исследований, проводимых под
руководством ведущих ученых в российских образовательных
учреждениях высшего
профессионального
образования, научных
учреждениях государственных академий
наук и государственных научных центрах
Российской Федерации. Цель постановления № 220 – массированная подготовка инновационных кадров.
ХО, вошедших в инновационные инфраструктуры вузов – участников
Программы 219.
вузов РФ, которые предоставили информацию о 842 ХО. На основании
предоставленных отчетов вузов все ХО были разделены на три группы:
правовых актов;
при этом вуз дал толчок создателям ХО для их развития.
особенностей и экономического анализа деятельности каждой группы ХО
и определения наиболее успешной и эффективной группы (рис. 4.6).
РИНКЦЭ, наибольшее количество ХО относится к первой группе. Доля
каждой группы в общей совокупности ХО инновационных инфраструктур
вузов представлена на рис. 4.6.
телям:
62
В 2012 г. ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ был проведен анализ деятельности
В реализации Программы принимали участие 77 государственных
1 группа – ХО, созданные в соответствии с Законом № 217 – ФЗ;
2 группа – ХО, созданные вузами на основании других нормативных
3 группа – ХО, где в доле уставного капитала нет участия вуза, но
Условное деление ХО на три группы необходимо для выявления
В соответствии с отчетами вузов, представленными в ФГБНУ НИИ
Оценка деятельности ХО была проведена по следующим показа-
– размер нематериальных активов, переданных в ХО;
– правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности;
– штатная численность сотрудников ХО;
– объемы высокотехнологичной продукции;
– услуги и работы на хоздоговорной основе.
Результаты по анализируемым показателям представлены на рис. 4.7.
(а) (б)
Рассмотрим каждый из показателей подробно. Так, размер нематериальных активов, переданных в ХО, представлен на рис. 4.7а. Как видно из этого рисунка, совокупный размер нематериальных активов по трем группам,
переданных ХО, за 2011 г. составил 132,12 млн. руб. Уровень нематериальных активов, переданных ХО первой группы, почти в 2 раза превышает
уровень группы 3. Таким образом, размер нематериальных активов, приходящихся на одно ХО первой группы, в 2 раза больше размера нематериальных активов третьей группы. Наметившаяся тенденция при сравнении
двух групп говорит о более активной передаче вузами нематериальных активов в ХО с целью их дальнейшей коммерциализации, что полностью отвечает целям и задачам, поставленным в ФЗ – 217.
Стоимость интеллектуальной деятельности можно оценить по соотношению данных, переданных в качестве вкладов в уставные капиталы создаваемых ХО с общей оценочной стоимостью РИД, находящихся у вузов.
На рис. 4.7б показан общий размер нематериальных активов, находящихся
на балансе у всех ХО, размер нематериальных активов только в ХО, где
есть доля участия вуза, а также оценка результатов интеллектуальной деятельности, находящихся непосредственно у вузов. Соотношение этих двух
показателей дает возможность оценить активность процесса коммерциализации в вузах – участниках Программы. Как видно, доля переданных вузами результатов интеллектуальной деятельности в общей совокупности незначительна. Только 17% всех РИД в последующем были переданы в качестве вкладов в уставный капитал ХО. Остальная часть РИД может использоваться вузами в ведении собственной хозяйственной деятельности, может передаваться по лицензионному договору, а также числиться за вузами, иногда не находя применения.
Следующий показатель – совокупная численность штатных сотрудников ХО. По данным вузовских отчетов в ХО в 2011 г. числилось
3583 человека. Результаты распределения сотрудников по группам ХО
представлены на рис. 4.7в.
Рис. 4.7. Показатели ХО: а) размер нематериальных активов в ХО, руб.;
б) стоимость результатов интеллектуальной деятельности, руб.
63
(в) (г)
Рис. 4.7. Показатели ХО (продолжение): в) количество штатных сотрудников в ХО,
чел.; г) объемы высокотехнологичной продукции, руб.
Наименьшая численность штатных сотрудников в ХО, созданных ву-
зами на основании других нормативных правовых актов, составляет
369 человек. Большая часть штатных сотрудников сосредоточена в ХО, где
нет доли, принадлежащей вузам (группа 3 – 2026 чел.). В этой же группе
наблюдается активный рост работников организаций. Но при рассмотрении данного показателя необходимо учесть, что ХО могут привлекать
к выполнению своей работы непосредственно работников вузов. Такая
практика широко применяется в настоящее время многими вузами.
При сравнении штатной численности трех групп средний показатель
работников (1195 человек), приходящийся на одно ХО, почти в два раза
выше, чем у двух первых ХО.
Следующим показателем для оценки работы ХО является их основ-
ная деятельность. Все направления деятельности, осуществляемые ХО
анализируемых групп, можно разделить на следующие виды:
– научные исследования и разработки;
– оказание консультационных услуг;
– производство товаров;
– разработка программных продуктов.
Как правило, наибольшее количество организаций осуществляют
научные исследования и разработки, а также производство высокотехнологичной продукции. Основные показатели объемов производства представлены на рис. 4.7 г.
При анализе объемов производства высокотехнологичной продукции
было установлено, что в данном процессе задействованы различные объекты инновационных инфраструктур вузов. Поэтому на рис. 4.7г представлены совокупные данные по объемам. Помимо этого из всей совокупности
объемов высокотехнологичной продукции были выделены те, которые
пришлись именно на ХО. Обратим внимание, что размер выпущенной за
анализируемый период ХО продукции-лишь 6% от общей величины оборотов, приходящихся на инновационные инфраструктуры вузов. Остальная
доля оборотов приходится на ХО, которые не были включены вузами
64
в раздел «Хозяйственные общества, созданные с участием вуза», юридиче-
(д) (е)
ских лиц, имеющих другие организационно-правовые формы, а также
внутренние структурные подразделения.
Рассмотрим следующий показатель – объемы высокотехнологичной
продукции (рис. 4.7д). Как видно из рисунка, большая доля высокотехнологичной продукции приходится на ХО, где нет участия вузов в уставных
капиталах ХО.
Рис. 4.7. Показатели ХО (продолжение): д) высокотехнологичная продукция
по группам ХО, руб.; е) количество ХО, шт.
На рис. 4.7е показано, что количество созданных ХО с долей участия
вуза в уставном капитале больше, чем других ХО на 14,48%.
Для обобщения полученных результатов основные показатели отоб-
ражены в сводной Таблице 4.6.
Как видно из Таблицы 4.6, наибольшая численность сотрудников
наблюдается в первой группе ХО. Но по основным показателям хозяйственной деятельности ХО первой группы значительно уступают ХО второй, и особенно третьей группы. Лидером по показателям хозяйственной
деятельности являются ХО без участия вузов в уставных капиталах, то
есть группа 3. Активная работа этих ХО особенно хорошо видна в средней величине штатных сотрудников (7 человек против 4 человек 1 и
2 групп), и во вкладе сотрудников, где отдача от хозяйственной деятельности превышает показатели двух других групп. Необходимо отметить
высокие показатели средней величины высокотехнологичной продукции
на одно ХО, составляющей 1333,5 тыс. руб., что в 8 раз больше, чем у ХО
первой группы.
Основной причиной отставания по показателям ХО первой и второй
групп является то, что ХО, сформированные согласно ФЗ–217, начали
свою деятельность с конца 2009 года, в то время как большинство ХО третьей группы уже имели научные связи с вузами. Активный рост ХО первой
группы практически начался с реализации Программы 219. По-видимому,
следует ожидать увеличения показателей ХО первой и второй групп, как
минимум, до величин, характеризующих деятельность ХО третьей группы.
65
Оценка деятельности хозяйственных обществ, входящих
№
п/п Показатель
Пояснение
Результаты
Группа 1
Группа 2
Группа 3
1
Доля ХО, входящих в инновационную инфраструк-туру
Отношение количества
ХО определенной
группы к общему количеству ХО, входящих
в инновационную инфраструктуру
0,45
0,12
0,43
2
Средняя величина
штатных сотрудников в ХО, чел
Отношение количества
штатных сотрудников
за период к количеству
ХО по группам
4 4 7
3
Средняя величина
высокотехнологичной продукции на
одно ХО, тыс. руб.
Отношение объемов
высокотехнологичной
продукции к количеству ХО в группе
164,43
1085
1333,5
4
Производительность одного работника, тыс. руб.
Отношение оборотов
высокотехнологичной
продукции к количеству
штатных сотрудников
46,09
264,64
207,99
5
Эффективность
затрат за анализируемый период, %
Отношение объемов высокотехнологичной продукции за анализируемый период к размеру
нематериальных активов
62
Не оце-
нивалась
971
в инновационные инфраструктуры вузов, по группам
Таблица 4.6
Таким образом, проанализированные показатели классификации ХО
позволяют сделать вывод, что принятие Постановлений №218,219,220 способствовало дальнейшему развитию инновационных предприятий в РФ и,
вероятно, открывает возможности для перевода экономики страны на инновационный тип развития.
Следующий анализ инновационных предприятий проводился во исполнение приказа Министерства образования и науки РФ от 8 декабря
2009 г. №718 (п. 3). Директорам ХО была направлена просьба о заполнении в интерактивном режиме разработанной для этих целей анкеты мониторинга деятельности ХО. Сбор заполненных анкет для обработки в электронном виде производился в два этапа: с 15 мая по 15 июня 2012 г., сентябре – октябре 2012 г.
По состоянию на 15 июня 2012 г. анкету заполнили 832 ХО, что составляет 55,5% от общего количества ХО.
По состоянию на 30 октября 2012 г. анкету заполнили 721 ХО, что
составляет 42% от общего количества ХО.
66
Мониторинг деятельности ХО, проведенный ЦИСН в сентябре-
Приоритетное направление
развития науки, технологий
и техники в РФ
Число ХО,
работающих
в приоритетном
направлении
Удельный вес ХО,
работающих в прио-
ритетном направле-
нии, в общем числе
принявших участие
в мониторинге, %
Безопасность и противодействие
терроризму
49
5,9
Индустрия наносистем
120
14,4
Информационнотелекоммуникационные системы
244
29,3
Науки о жизни
128
15,4
Перспективные виды вооружения,
военной и специальной техники
36
4,3
Рациональное природопользование
179
21,5
Транспортные и космические системы
77
9,3
Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика
233
28,0
октябре 2012 г., показал, что ХО осуществляют свою деятельность по всем
приоритетным направлениям и критическим технологиям РФ, причем
наибольшее количество ХО работают в трех приоритетных направлениях:
– информационно – телекоммуникационные системы;
– энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика;
– рациональное природопользование.
Всего в этих приоритетных направлениях работают 80% всех ХО,
принявших участие в мониторинге; 18% ХО работают в области науки
о жизни (Таблица 4.7):
– общее число рабочих мест, созданных ХО, принявших участие
в мониторинге, составило 3849;
– число студентов, работающих в ХО, составило 686 чел., аспирантов – 544 чел., профессорско-преподавательского состава – 1070 чел.,
научных сотрудников – 755;
– суммарный объем инновационной продукции, произведенной ХО,
составил 746,6 млн. руб. на 1 октября 2012;
– 76 ХО оформили льготные договоры аренды в соответствии с постановлением №977 Правительства РФ.
Как видно из Таблицы 4.7, на 1 апреля 2012 г. общее количество рабочих мест по сравнению с предыдущим годом на эту же дату на 105,8%
больше; также возросло среднее количество рабочих мест в расчете на одно ХО – с 2,9 чел. до 4,3 чел.
Таблица 4.7
Соответствие деятельности ХО Приоритетным направлениям
развития науки, технологий и техники в РФ
67
Рост численности занятых в ХО студентов, аспирантов, ППС, науч-
Рис. 4.8. Средняя численность
отдельных категорий персонала
на одно ХО, чел.
Рис. 4.9. Удельный вес отдельных
категорий персонала в общей
численности персонала ХО, %
ных сотрудников представлен на рис. 4.8. Удельный вес отдельных категорий персонала в общей численности персонала ХО представлен на рис. 4.9.
По данным на 1 апреля 2012 г. в ХО было занято 1247 сотрудников, имеющих ученую степень.
В среднем на одно ХО приходится 1,5 сотрудника с ученой степе-
нью. Удельный вес имеющих ученую степень сотрудников в общей численности персонала ХО составил 35,4%.
За указанный период удельный вес студентов и аспирантов в общей
численности персонала ХО увеличился, а удельный вес ППС снизился
(рис. 4.9).
Технико-экономический потенциал ХО оценивался на основе пока-
зателей балансовой стоимости оборудования и материальных производственных активов и балансовой стоимости нематериальных активов
и представлен на рис. 4.10, 4.11.
Из рис. 4.10 видно, что суммарная балансовая стоимость оборудова-
ния и материальных производственных активов на 1 апреля 2012 г. по
сравнению с 1 апрелем 2011 г. выросла на 165,9%. Также возросла и суммарная балансовая стоимость нематериальных активов за анализируемый
период на 26,6%.
Рис. 4.11 показывает рост среднего значения показателя балансовой
стоимости оборудования и материальных производственных активов
в расчете на одно ХО на 91,1%. Также видно, что среднее значение показателя балансовой стоимости НМА на одно ХО снизилось на 6,9%. Эта динамика снижения анализируемого показателя связана с регистрацией новых ХО с более низкой балансовой стоимостью НМА, чем в предыдущем
периоде.
68
Рис. 4.10. Суммарная балансовая
стоимость активов, принявших участие
в мониторинге ХО, млн. руб.
Рис. 4.11. Средние показатели
балансовой стоимости активов
в расчете на одно ХО, тыс. руб.
Показатели
2010 г.
2011 г.
2012 г.
9 мес.
2013 г.
Количество ХО, выполнявших НИОКР
117
187
304
378
Количество НИОКР,
выполняемых ХО, шт.
198
335
693
778
Суммарный объем финансирования
НИОКР, выполняемых ХО, млн. руб.
274,9
418,851
750,140
608,859
Средний объем финансирования
НИОКР в расчете на одно ХО, тыс. руб.
2349,9
2264,1
2483,9
1645,6
Средний объем финансирования одной
НИОКР, тыс. руб.
1388,6
1257,8
1058,6
796,9
Показатели
2011 г.
2012 г.
9 мес.
2013 г.
Количество ХО, получивших патенты
119
143
145
Количество патентов, полученных ХО, шт.
171
340
245
Количество ХО, получивших охраноспособные результаты научно-технической деятельности
140
220
253
Количество охраноспособных результатов научнотехнической деятельности, полученных ХО, шт.
180
307
366
Доля внедренных патентов (%)
53,2
32,7
46,7
Сведения о выполнении НИОКР ХО и объемами финансирования
представлены в Таблице 4.8, а результативность научно-технической деятельности ХО – в Таблице 4.9.
Таблица 4.8
Научно-техническая деятельность ХО
Результативность научно-технической деятельности ХО
Для оценки экономических результатов деятельности ХО, были проанализированы следующие показатели:
– объем произведенной инновационной продукции;
– балансовая прибыль/убыток;
Таблица 4.9
69
– объем дивидендов, перечисленных ХО бюджетному учредителю по
Рис. 4.12. Суммарный объем инновацион-
ной продукции, произведенной ХО
(нарастающим итогом), млн. руб.
Рис. 4.13. Темпы квартального
прироста суммарного объема
инновационной продукции, произве-
денной ХО (нарастающим итогом), %
Рис. 4.14. Средний объем произведенной
инновационной продукции в расчете на
одно ХО (нарастающим итогом), тыс. руб.
Рис. 4.15. Квартальные объемы
производства инновационной
продукции ХО, млн. руб.
лицензионному договору;
– величина среднемесячной заработной платы сотрудников ХО.
На рис. 4.12 представлены данные о суммарном объеме инновацион-
ной продукции, произведенной ХО.
Данные о темпах прироста кварта
Как видно из представленного рис. 4.12, объем инновационной
Данные о среднем объеме произведенной инновационной продукции
в расчете на одно ХО показаны на рис. 4.14. Как видно из представленного
рисунка, средний объем произведенной инновационной продукции на одно
ХО постепенно увеличивается и достигает максимального значения в первом квартале 2012 г. – 2626,3 тыс. руб., что по сравнению с четвертым
кварталом 2010 г. выше на 375,72%.
На рис. 4.15 представлены данные о квартальных объемах производ-
ства инновационной продукции ХО. Из представленного рисунка видно,
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]