Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мировая политика и международные отношения. Учебник
.pdf
11
Шестая группа работ включает публикации, посвященные геополитической динамике современного мира, геостратегии ведущих центров силы, пространственному самоопределению России в формирующейся миросистеме.
К ней могут быть отнесены исследования О. Н. Быкова, И. А. Василенко.
К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Б. А. Исаева, В. А. Колосова и Н. С. Мироненко,
И. Ю. Окунева и др.
При наличии значимых результатов в отечественных исследованиях мировой политики очевиден дефицит публикаций по ряду ее важных аспектов. В
частности, не получил адекватной концептуализации переход к новому этапу
мирового развития, оцениваемому как становление «новой нормальности».
Наблюдается нехватка работ, посвященных теоретическим основам
внешней политики и методам ее изучения. В условиях нарастающей сложности
и нелинейности международно-политических процессов актуален вопрос о соотношении традиционных и новых средств в реализации приоритетов внешней
политики государств. Существует необходимость в системном изучении геополитической картины современного мира как результата и процесса взаимодействия субъектов мирового сообщества.
Для изучения мировой политики в содержательном и эвристическом
плане значимы работы зарубежных ученых: Г. Аллисона, Р. Арона, З. Бжезинского, Х. Булла, П. Бьюкенена, И. Валлерстайна, Й. Галтунга, М. Дойла, Ф. Закария, Р. Каплана, Дж. Кеннана, Р. Кеохэйна, Г. Киссинджера, Р. Легволда,
Г. Моргентау, Дж. Ная, Дж. Розенау, Р. Саква, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы, У.
Уолфорта, Р. Хааса, С. Хантингтона и др.
При подготовке издания автором использованы материалы ранее опубликованных им монографий, учебных пособий и статей по проблематике мировой
политики и геополитики4.
В результате освоения курса «Мировая политика и международные отношения» студент должен:
1) знать:
4
Мировой порядок: монография. СПб.: ИВЭСЭП, 2008; Международный конфликт. Теоретические,
методологические и прикладные аспекты: монография (в соавторстве) Saarbrucken, Deutchland: Palmarium
Academic Publishing, 2013; Геополитика. Краткий курс. СПб.: Питер, 2006; Геополитика: школы и теории. Эволюция науки: монография. Saarbrucken, Deutchland: Palmarium Academic Publishing. 2013; Новый мировой порядок: тенденции и перспективы становления. Мегатренды глобального социума. Saarbrucken, Deutchland:
Palmarium Academic Publishing, 2016; Политическая конфликтология. М.: Юрайт, 2019; Конфликты в мировой
политике: монография. Saarbrucken, Deutchland: Palmarium Academic Publishing, 2019; Международнополитическая конфликтность (Сб. ст. в соавт.). Saarbrucken, Deutchland: Lambert Academic Publishing, 2019;
Теории мировой политики. Политическая теория: учебник для бакалавров / под ред. Б.А. Исаева. 3-е изд., испр.
и доп. М.: Юрайт. 2019; США — Россия: динамика образа врага (в соавторстве) // КЛИО. 2019. № 8 и др.
12
‒ специфику предметного поля мировой политики и международных отношений как целостной учебно-научной дисциплины;
‒ категориальный аппарат теории и практики мировой политики;
‒ основные тренды мировой политики;
‒ содержание основных международно-политических теорий и фамилии
их создателей;
‒ ключевые проблемы мировой политики и вероятные подходы к их решению;
2) уметь:
‒ анализировать основные направления внешней политики ведущих государств;
‒ применять категориальный аппарат и методы теории международных
отношений для изучения современных международно-политических процессов
в различных регионах мира;
‒ осмысливать новые явления в современном мировом развитии
‒ различать общее и особенное в западных и отечественных представлениях о мировой политике;
3) владеть:
‒ навыками изучения проблем и перспектив мировой политики;
‒ категориальным и методологическим инструментарием науки о международных отношениях для анализа внешней политики РФ.
13
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СУБЪЕКТЫ
СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
1.1. Мировая политика: социальный феномен
и учебно-научная дисциплина
Мировую политику следует рассматривать в двух плоскостях — как социальный феномен и учебно-научную дисциплину. Исходя из трактовки ее
первоосновы — политики как линии поведения в управлении государством и
социумом, — мировую политику можно представить как курс, проводимый
международными акторами, прежде всего государствами, в глобальной системе, где они взаимодействуют во всех сферах деятельности.
Как социальный феномен мировая политика характеризует новое качественное состояние глобальной среды, в которой взаимодействуют традиционные акторы — государства и нетрадиционные — неправительственные организации, транснациональные корпорации, СМИ, террористические группировки,
отдельные лица и т. д.
Понятие «мировая политика» принадлежит к числу широко используемых в научных исследованиях и на практике. Между тем среди ученых нет
консенсуса в вопросе о его содержании и соотношении с близкими по смыслу
понятиями «международные отношения» и «глобальная политика». Отсутствие
определенности в трактовке этих терминов не только является серьезной теоретической проблемой, но и препятствует адекватной оценке политических событий и выработке соответствующей реакции на них.
Существуют две основные позиции в определении основного содержания
понятий «мировая политика» и «международные отношения» и соотношения
между ними — отождествление и разграничение.
Согласно первой позиции понятия «мировая политика» и «международные отношения» синонимичны и обозначают совокупность действий и взаимоотношений субъектов мирового сообщества (акторов) по реализации своих и
общих интересов. Взаимодействуя с другими участниками этого процесса,
субъект подвергается влиянию с их стороны и в значительной степени ведет
себя соответственно сложившемуся характеру взаимоотношений. В результате
международная реальность выступает не только как совокупность событий и
процессов, но и как продукт их восприятия субъектами.
В научном сообществе США проблема размежевания мировой политики
и международных отношений вообще отсутствует, и исследования в данной
14
области носят нерасчлененный характер. В специальной литературе в изданиях
под названиями «Мировая политика» и «Международные отношения» рассматривается примерно одинаковый круг проблем. Такой подход к исследовательскому полю мировой политики преобладает и в российских исследованиях. С
учетом трендов мировой политики (транснационализация процессов и взаимодействий, увеличение числа и многообразия неправительственных организаций
и других негосударственных акторов) он представляется продуктивным и автору данной работы.
Вместе с тем предпринимаются и попытки разграничения предметных
полей мировой политики и международных отношений. Приверженцы такого
подхода полагают, что в изучении мировой политики больше внимания должно
уделяться общим проблемам человечества или значительной его части и поиску
взаимоприемлемых решений этих проблем, а в рамках международной политики и международных отношений фигурируют прежде всего государства, двусторонние и многосторонние связи между ними.
В такой логике выдержаны трактовки понятий «мировая политика» и
«международные отношения» в учебнике «Международные отношения и мировая политика» (под ред. П. А. Цыганкова. М.: Юрайт, 2019). Понятие «мировая
политика», отражающее переход участников международного и транснационального взаимодействия к качественно новому уровню взаимосвязанности,
«по определению, подчеркивает масштабность и глубину отражаемых им процессов — их общепланетарный и всеохватывающий (в известном смысле всепроникающий) характер»5. «Международные отношения — это взаимодействие, обмен деятельностью и ее результатами, которые и происходят между
различными социальными субъектами (прежде всего государствами) в тех или
иных сферах общественной жизни за пределами территориальных границ»6.
Объясняя существующие различия в позициях западных и отечественных
политологов-международников по вопросу о предметных полях (зонах) мировой политики и международных отношений, П. А. Цыганков и А. П. Цыганков
приводят следующую аргументацию.
Доминирующие в США международные теории и аналитические подходы исходят из перспективности глобализации с «американским лицом» и со-
хранения американского лидерства в мире. Международники Западной Европы
стремятся теоретически подкрепить претензии ЕС на роль глобального актора,
5
Международные отношения и мировая политика / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Юрайт, 2019. С. 24.
6
Там же. С. 21.
15
способного убедить мир в привлекательности европейских культурноцивилизационных ценностей.
Миссия США и ЕС видится политическому классу этих центров силы в
стимулировании процесса усвоения человечеством универсальных ценностей,
для чего Запад располагает значительным ресурсным потенциалом, включающим средства «мягкой» и жесткой силы и их сочетания. В таком контексте разведение терминов «мировая политика» и «международные отношения» не
представляется рациональным7.
В иной ситуации после окончания холодной войны оказалась отечественная наука о международных отношениях, когда перед Россией стали такие проблемы, как создание, по существу с нуля, новой российской государственности
после разрыва с бывшими союзными республиками; сохранение целостности,
национального суверенитета и независимости страны; преодоление экономического коллапса; формирование национальной (и составляющей ее внешнеполитической) идентичности. Проблемы внутреннего состояния страны дополнялись внешнеполитическими вызовами — расширением НАТО и приближением
его военной инфраструктуры к российским границам; нарастанием нестабильности и вооруженными конфликтами в ближнем зарубежье; усилением угрозы
со стороны транснационального терроризма.
Набор вышеуказанных проблем выдвигал перед российской наукой
о международных отношениях задачу осмысления места страны в бурно трансформирующемся мире. В изменившейся ситуации в российском академическом
сообществе, в отличие от западного, начала складываться традиция разделения
терминов «мировая политика» и «международные отношения» и разведения
«теории международных отношений» (ТМО) и «мировой политики» (МП) как
относительно самостоятельных отраслей знания и дисциплин8.
Сходного понимания предметной специализации дисциплин «международные отношения» и «мировая политика» придерживается М. М. Лебедева,
автор неоднократно переиздававшегося учебника «Мировая политика». По ее
мнению, «…принятие тезиса о кардинальной трансформации политической системы современного мира делает необходимым различение двух научных дисциплин: международных отношений, которые занимаются изучением межгосударственных отношений, остающихся сегодня ключевыми, и мировой политики. Последняя охватывает международные отношения, а также анализ иных
7
Международные отношения и мировая политика / под ред. П.А. Цыганкова . М.: Юрайт, 2019.
С. 15–16; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс, 2008.
8
Международные отношения и мировая политика. С. 16–18.
16
транснациональных отношений, которые являются результатом деятельности
различных транснациональных акторов. Иными словами, мировая политика
оказывается шире международных отношений»9.
К кругу проблем, изучаемых мировой политикой как учебной дисциплиной, М. М. Лебедева относит: «…анализ политической системы мира; ее акторов, деятельности и взаимодействия этих акторов; выявление основных тенденций современного политического развития мира (таких как глобализация, регионализация, локализация, демократизация; развитие авторитарных в тех или
иных государствах; интеграция, дезинтеграция), изучение возможности и ограничения воздействия на политическую систему мира и направления ее развития; теоретическое осмысление всех этих вопросов и т. п.»10.
Очерчивая предметное поле мировой политики, А. Д. Богатуров считает
основополагающим для своей позиции следующий тезис: «Мировая политика
характеризует новое состояние международной среды, в которой действуют
субъекты международного взаимодействия — как традиционные (государства),
так и новые (все остальные)»11. По существу, констатируется происшедшее
совмещение предметных полей двух дисциплин.
С нашей точки зрения, различение (разграничение) международных отношений и мировой политики как учебно-научных дисциплин если и имеет
смысл, то под углом зрения генезиса и этапов становления мировой политики.
Применительно же к научным исследованиям в изучаемой ею сфере наиболее
уместно использование нейтрального понятия «международные исследования».
Международные отношения предшествовали возникновению мировой
политики. Протогосударства Древнего мира действовали в рамках определенных локальных и глобальных субсистем, не перерастая в единую систему международных отношений. Не обладая суверенитетом, они осознавали различия
своих национальных интересов и искали возможности их реализации. Уже в
Древнем мире развивались такие формы международного взаимодействия, как
договорная практика, отправка представителей для обсуждения тех или иных
проблем. Соглашение между египетским фараоном Рамзесом II и хеттским монархом Хаттусили III при Кадеше примерно в 1283 г. до н. э. стало первым дошедшим до нас соглашением между государствами. Описанные Геродотом и
Фукидидом войны между Персией и коалицией греческих городов-полисов во
главе с Афинами, отстаивавшими свою независимость (500‒449 гг. до н. э.),
9
Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007 С. 117–118.
10
Там же. С. 124.
11
Богатуров А.Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы .
2004. Т. 2. № 1. С. 26.
17
включали элементы дипломатии, сопровождались интенсивной переговорной
деятельностью между ее участниками.
Становление межгосударственных отношений находило отражение в развитии социально-политической мысли. Некоторые суждения мыслителей Античности, Возрождения и Нового времени повлияли на последующее развитие
международно-политической теории и сохраняют определенную актуальность
и в наши дни.
Так, вполне современно звучит мысль Фукидида, высказанная в «Истории
Пелопонесской войны», о том, что политика определяется не столько действиями конкретных личностей, сколько независимыми от воли людей интересами.
Акцентируя роль силы в межгосударственных отношениях, он предвосхитил
основные положения современной школы политического реализма.
Н. Макиавелли обосновывалась идея защиты интересов и получения выгоды как главная задача государства. В рассуждениях о внешней политике он
обосновал принцип равновесия сил, который в ХIХ‒ХХ вв. превратился в развитую теорию баланса сил. Сформулированный Н. Макиавелли постулат о приоритете силы в политике и неприменимости к ней моральных и правовых норм
в ХХ в. стал одним из базовых положений современной теории политического
реализма.
Антиподом воззрений Н. Макиавелли были взгляды Э. Роттердамского и
Г. Гроция. Первый из них видел высшую ценность человеческой жизни в мире,
а не насилии и войнах, а для предотвращения войн предлагал ввести принцип
неизменности границ, поскольку территориальные споры нередко перерастают
в военные конфликты. Г. Гроцию принадлежит одна из первых классификаций
войн на справедливые и несправедливые. Значим его вклад в обоснование
необходимости коллективной борьбы за поддержание мира.
Поиски путей установления прочного мира, устранения войн как способа
решения межгосударственных противоречий характерны для творческого
наследия близких к либеральной традиции французских мыслителей
ХVII‒ХVIII вв. Э. Крюсе и Ш. И. де Сен-Пьера. Прогрессивны воззрения современника Г. Гроция Э. Крюсе, считавшего главной целью разумной внешнеполитической деятельности искоренение войн, создание постоянной международной организации, которая включала бы государства всех континентов и выдавала бы участникам конфликтов рекомендации для их разрешения. Идея
Э. Крюсе о создании международной организации в 1648 г. нашли отражение в
работе Вестфальского конгресса, положившего конец Тридцатилетней войне и
18
оформившего принцип юридического равенства государств. В проекте Э. Крюсе просматривается некий прообраз будущей ООН.
Возможность прочного мира Т. Гоббс связывал с созданием мирового
правительства, которое стояло бы над властью отдельных государств. Продолжая миротворческую традицию, его современник и один из создателей либерализма Дж. Локк, не создавший специальных работ о международных отношениях, считал целью политики, как и философии, поиск счастья, неотделимого
от свободы и воплощающегося в «мире, гармонии и безопасности».
На рубеже ХVIII‒ХIХ вв. английский философ И. Бентам, один из основоположников либерализма, для описания сложных и противоречивых взаимодействий между государствами в ходе дискуссии о свободе торговли ввел в
научный оборот и сам термин «международные отношения». Ему принадлежит
определение: мировая политика — это совокупность трансграничных транзакций, в которой главным игроком является государство.
Согласно предложенному И. Бентамом плану перестройки международных отношений предусматривалось создание универсальной международной
организации, международного суда. Международные отношения, по мнению И.
Бентама, должны носить демократический характер, строиться на принципах
равенства государств и невмешательства во внутренние дела. Избавление зависимости внешней политики от личных амбиций правителей связывалось с открытостью межгосударственных отношений и отказом от тайной дипломатии.
Возникновение в середине ХIХ в. марксизма обусловило появление еще
одной традиции во взглядах на международные отношения — революционаристской. Международные отношения рассматриваются марксизмом как отношения эксплуатации, классовой борьбы и революции, радикально преобразующей общественные отношения.
Становление мировой политики в существенной степени детерминируется тенденцией к уплотнению международной среды и повышению ее проницаемости для воздействия акторов. В условиях более разреженной среды государства располагали большей свободой в отношениях друг с другом.
Нарастание взаимообусловленности поведения государств сопровождалось уменьшением свободы действий, с одной стороны, под влиянием самоограничений или налагаемых извне ограничений, а с другой — в связи с ростом
зависимости внутренних процессов от внешних влияний.
Самоограничения и ограничения могли вызываться разными факторами.
В период холодной войны ими были блоковая дисциплина, опасения спровоцировать большую войну. В 1990-е гг. главным фактором уплотнения междуна-
19
родной среды был рост взаимозависимости государств, вызванный глобализационными процессами.
До сравнительно недавнего времени при государственно-центристской
модели мира межгосударственные взаимодействия как наиболее существенный
элемент глобальной политики были предметом теории международных отношений, возникшей после окончания Первой мировой войны. Ее институционализацию связывают с созданием в 1919 г. первой кафедры международной политики в Великобритании, специализировавшейся прежде всего на изучении
вопросов войны и мира. Впоследствии возник ряд центров, занимающихся
международно-политической проблематикой и подготовкой дипломатов: созданные в 1919 г. Школа дипломатической службы в Джорджтауне (США) и в
1927 г. Высший институт международных исследований в Женеве.
В 1940‒1950-х гг. в США массово создавались исследовательские структуры
(мозговые центры) для научного сопровождения внешней политики. Теория
международных отношений формировалась прежде всего как прикладная дисциплина.
С 1922 г. в США издается журнал «Foreign Affairs», один из наиболее
влиятельных в сфере внешней политики и международных отношений и имеющий практическую направленность. Ориентирован прежде всего на людей,
принимающих решения, и предназначен для обмена мнениями по вопросам
внешней политики США и международным отношениям в целом. В журнале в
разное время печатались видные государственные деятели США и многих
стран мира. Лишь впоследствии появились теоретические журналы, среди которых заслуживает быть отмеченным выходящее в свет с 1948 г. авторитетное
издание «World Politics».
В СССР первый факультет международных отношений был создан в
Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова в 1943 г. и
годом спустя преобразован в Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). В 1925 г. для разработки внешнеполитической и
внешнеэкономической деятельности Советского государства был сформирован
Институт мирового хозяйства и мировой политики (ИМХМП), т. е. тоже имевший прежде всего прикладную направленность. Институтом были даны верные
прогнозы сроков начала и завершения Великой депрессии конца 1920-х —
начала 1930-х гг.
Из отечественных изданий по международно-политической тематике широко известны советские, а ныне российские научно-политические издания —
«Международная жизнь» (издавалась НКИД в 1922‒1930 гг. и возобновлено в
20
1954 г.) и «Мировая экономика и международные отношения» (издается
с 1957 г. Институтом мировой экономики и международных отношений РАН).
Журнал «Международные процессы» (издается с 2002 г.) позиционирует себя
как «журнал теории международных отношений и мировой политики». Журнал
«Россия в глобальной политике» — научно-практическое издание, посвященное
вопросам внешней политики России и проблемам глобализации. Издается с
2002 г. российским Советом по внешней и оборонной политике (СВОП) при
информационной поддержке журнала «Foreign Affairs». В журнале публикуются аналитические материалы российских и зарубежных специалистов в области
международных отношений.
К концу 1970-х гг. конституировалась новая самостоятельная наука —
мировая политика, которая исследует как межгосударственные отношения, так
и действия на международной арене широкого круга политических акторов, обладающих различными ресурсами, — индивидов, лидеров, элит, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций и т. д.
Исходя из властных ресурсов, выделяют различные уровни политики:
1) индивидуальный (анализ поведения лидеров, элит, политических
стилей);
2) уровень отдельного государства (анализ формирования внешней поли-
тики и механизмов ее реализации, степени влияния на мировые процессы);
3) глобальный уровень (изучение взаимодействия государств и негосу-
дарственных акторов).
Наиболее значимый вклад в обоснование уровневого анализа мировой
политики внес американский ученый К. Уолтц в опубликованной в 1979 г. работе «Теория международной политики».
В целях прогнозирования мировой политики применяются следующие
группы методов:
1) общетеоретические методы, составляющие исходный пункт анализа
(системный, структурно-функционалистский, сравнительный, диалектический,
исторический, психоаналитический и др.);
2) методы эмпирического познания, применяемые для накопления и пер-
вичной систематизации конкретного материала (использование данных статистики, анализ документов, опрос, наблюдение, экспертные оценки и др.);
3) количественные методы (контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности, эксперимент);
4) прогностические методы (дельфийский метод, построение сценариев,
моделирование, теория игр). Различие между перечисленными методами носит
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]