Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
.pdf
Глава 34
должны отвечать требованиям данного вида судопроизводства. Особенности же рассмотрения дел о компенсации за несвоевременное рассмотрение дел или
несвоевременное исполнение судебных актов, о несостоятельности (банкротстве), а также рассмотрение
корпоративных споров, групповых исков нельзя отнести к делам особого производства.
В связи с этим в разделе «Особое производство» должны остаться те категории дел, которые сейчас указаны в ГПК, как и установление фактов, имеющих юридическое значение в арбитражных судах по подведомственным им делам.
34.2. Распространение особого производства на де-
ла, подведомственные как судам общей юрисдикции, так
и арбитражным судам.
Рассмотрение дел, которые в нынедействующем
ГПК рассматриваются в качестве дел, подведомственных исключительно судам общей юрисдикции, логично
было бы отнести, исходя из правил о подведомственности, к компетенции как судов общей юрисдикции,
так и арбитражных судов в соответствии со следующими главами:
• Восстановление утраченного судебного произ-
водства;
• Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
• Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам
(вызывное производство).
34.3. В настоящее время «если при подаче заявления
или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведом-
131
Раздел II
ственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет
заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства»
(ч. 2 ст. 263 ГПК).
Во-первых, представляется, что при подаче иска невозможно оставить заявление без рассмотрения, ибо последнее является одной из двух форм окончания рассмотрения дела по существу без вынесения решения. Вместе с тем возникает вопрос: может быть, при подаче иска
все-таки принимать такое заявление, а затем во время
рассмотрения выявлять наличие спора о праве?
Во-вторых, оставление заявления без рассмотрения
не препятствует заявителю вновь обратиться в суд, но
уже с исковым заявлением. Но, возможно, с позиции
процессуальной экономии было бы правильно предложить заявителю уточнить предмет требования и перейти к рассмотрению данного дела в порядке искового производства. Если заявитель не будет с этим согласен, он вправе отказаться от требования.
Кроме того, на практике бывает довольно сложно
отличить установление факта от материально-правового спора. Точно такие же сложности возникают порой при отграничении публично-правового спора от
искового. В связи с этим было бы правильно оставить
на усмотрение суда определение примененяемого процессуального права при разрешении спора, введя правило, в соответствии с которым, если суд считает, что
в данном деле есть спор о праве, то он переходит к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, что в свою очередь не является основанием
для отмены судебного акта.
Глава 35. Установление фактов,
имеющих юридическое значение
Поскольку при объединении процессуальных кодексов все суды (и общей юрисдикции, и арбитражные) будут рассматривать дела об установлении юридических фактов, потребуется определенная унификация в правовой регламентации.
В свое время постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной
практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (ныне не действует) замечательно раскрывало необходимую совокупность
черт юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке:
а) эти факты порождают юридические последствия
(возникновение, изменение, прекращение личных или
имущественных прав граждан или организаций);
б) установление факта не связано с последующим
разрешением спора о праве;
в) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
г) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.
В связи с этим требуется более полное раскрытие сущности юридических фактов, устанавливаемых
в особом производстве, что должно быть отражено
в проекте Кодекса следующим образом:
133
Раздел II
«Суд устанавливает факты, имеющие юридическое
значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом
не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов».
Глава 36. Усыновление (удочерение) ребенка
Положения настоящей главы можно оставить без
изменения, поскольку они содержат регламентацию
порядка рассмотрения дел исключительно судами общей юрисдикции, практика сложилась и нет оснований для изменения.
Глава 37. Производство по рассмотрению
заявлений о возвращении ребенка
или об осуществлении в отношении ребенка
прав доступа на основании международного
договора Российской Федерации
Положения настоящей главы можно оставить без
изменения, поскольку они содержат регламентацию
порядка рассмотрения дел исключительно судами общей юрисдикции, практика сложилась и нет оснований для изменения.
Глава 38. Признание гражданина безвестно
отсутствующим или объявление гражданина
умершим
Положения настоящей главы можно оставить без
изменения, поскольку они содержат регламентацию
порядка рассмотрения дел исключительно судами общей юрисдикции, практика сложилась и нет оснований для изменения.
Глава 39. Ограничение дееспособности
гражданина, признание гражданина
недееспособным, ограничение или лишение
несовершеннолетнего в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет
права самостоятельно распоряжаться
своими доходами
В Гражданском кодексе Российской Федерации про-
изошли некоторые изменения, требующие своего отражения в проекте нового процессуального Кодекса.
В частности, расширены основания для признания гражданина ограниченно дееспособным за счет указания
на пристрастие гражданина к азартным играм наряду
с традиционными критериями – злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими веществами,
ставящими семью в тяжелое материальное положение.
Со 2 марта 2015 года вступают в силу изменения
к ГК РФ относительно возможности ограничения
в дееспособности лица, ранее признанного судом недееспособным, при развитии способности гражданина понимать значение своих действий или руководить
ими лишь при помощи других лиц судом по заявлению третьих лиц. Ранее ни в материальном, ни в процессуальном праве не было соответствующего подхода. В связи с этим требуется отражение этого подхода в главе «Ограничение дееспособности гражданина,
признание гражданина недееспособным, ограниче-
138
Глава 39
ние или лишение несовершеннолетнего в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами». Кроме того,
в этой же главе необходимо установить, что в подготовку дела к судебному разбирательству следует включить
проведение судебно-психиатрической экспертизы. Такое правило о проведении судебно-психиатрической
экспертизы применяется также при рассмотрении дел
о признании гражданина недееспособным и о признании его дееспособным при выздоровлении.
Глава 40. Объявление несовершеннолетнего
полностью дееспособным (эмансипация)
Положения настоящей главы можно оставить без
изменения, поскольку они содержат регламентацию
порядка рассмотрения дел исключительно судами общей юрисдикции, практика сложилась и нет оснований для изменения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]