Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Технологии публичных выступлений. Основы педагогической деятельности в системе высшего образования. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 87 8 > Следующая >>>

подчеркните основные мысли или выпишите их. Не подглядывая в текст, ответьте сами себе, каковы основные мысли текста.

2. Внимательное чтение. На этот раз читайте очень внимательно, обращая внимание на подробности. Читайте не торопясь, ваша задача – увязать подробности с основными мыслями (можно главное слово основной мысли связать методом ассоциаций со словами-подроб

ностями). Повторите по памяти основные мысли и связанные с ними подробности.

3. Обзор. Бегло просмотрите еще раз текст, не углубляясь в него. Начните просмотр текста с конца. Задайте себе вопросы по существенным пунктам текста. Проведите параллели с уже имеющимися у вас знаниями. Составьте приблизительный план текста. Запомните очередность

главных мыслей (можно с помощью ассоциаций).

4. Доводка. Повторите по памяти текст. Начинайте с существенных моментов, постепенно вспоминая подробности. Подглядывайте в текст только в крайнем случае. Затем перечитайте текст еще раз. Отметьте, что упустили. Почему это произошло? Если это существенно, проработайте эти детали. Помните, что усвоенная информация сначала быстро

забывается, затем динамика этого процесса становится более медленной. Поэтому имеет смысл повторить материал спустя несколько часов после запоминания [8, с. 249–251] (ср. этот прием с тем, который рассматривается в [1, с. 193]).

Нетрудно заметить, что именно метод «ОВОД» четко отражает

процессуальную структуру запоминания.

Литература к тренингу по улучшению запоминания текстовой

информации

1. Андерсон Д. Р. Когнитивная психология / Д.Р. Андерсон. – СПб.: Питер,

2002. – 496 с.

2. Аткинсон Р. Управление кратковременной памятью // Психология па-

мяти; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. – 3-е изд. – М.: Астрель,

2008. – С. 379–386.

3. Бэддели А. Ваша память. Руководство

А. Бэддели. – М.: Эксмо-Пресс, 2001. – 320 с.

4. Зинченко Т. П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии /

Т.П. Зинченко. – СПб.: Питер, 2002. – 320 с.

по тренировке и развитию /

5. Йейтс Ф. Искусство памяти / Ф. Йейтс. – СПб.: Университетская

книга, 1997. – 479 с.

6. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти: ум мнемониста /

А.Р. Лурия. – М.: Эйдос, 1994. – 96 с.

7. Ляудис В.Я. Память в процессе развития / В.Я. Ляудис. – М.: МГУ,

1976. – 253 с.

8. Никитина Т.Б. Самоучитель по

М.,1999.

9. Слобин Д. Язык и память / Д. Слобин // Психология памяти. – М.:

Астрель, 2000. – С. 276–283.

10. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Р.Л. Солсо. – М.: Тривола,

1996. – 598 с.

2.5. ТЕХНОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ

развитию памяти / Т.Б. Никитина. –

Какой тип оратора, с вашей точки зрения, может оказаться

наиболее успешным в педагогическом общении? Осуществите процедуру самодиагностики: а) проанализируйте свои коммуникативные и психологические характеристики; б) опираясь на представленные ниже типологии, определите, к какому ораторскому типу относитесь вы. Выявите сильные и слабые стороны своей риторической личности. Обоснуйте свои суждения примерами

из личного речевого опыта педагогической коммуникации. Свои рассуждения рекомендуем оформить в виде эссе «Мой ораторский тип: попытка самодиагностики».

Типы ораторов

Каждый ритор имеет свои индивидуальные особенности, которые влияют на стиль речи, проявляются в манере выступления. Поэтому теоретики ораторского искусства издавна выделяли разные типы ораторов. Так, Цицерон в целях дифференциации

красноречия в своих трактатах об ораторском искусстве описывал три рода (типа) ораторов. Первый род, по Цицерону, – «ораторы велеречивые, с возвышенной силой мысли и торжественностью выражений, решительные…». По его словам, это ораторы «решительные, разнообразные, неистощимые, могучие, во всеоружии готовые трогать и обращать сердца». Другой род ораторов – «сдержанные и проницательные, всему поучающие,

все

разъясняющие, а не возвеличивающие, отточенные в своей прозрач-

ной… и сжатой речи». Между этими двумя родами есть еще один – «средний и как бы умеренный род, не применяющий ни тонкой преду-

смотрительности последних, ни бурного натиска первых…» [7, с. 274].

По сути, данная типология демонстрирует ставшее сегодня традиционным деление ораторов по типу психики на две основные группы: рациональные и эмоциональные.

Цицерон задолго до появления учения о высшей нервной деятельности человека отметил, что существуют ораторы, для которых основное риторическое средство воздействия – логика рассуждений, и ораторы, воздействующие на слушателей своей эмоциональностью.

Подобные основания для созданий типологий ораторов используют

и исследователи второй половины ХХ века: Г.З. Апресян, С.Ф. Ивано

ва, И.А. Стернин [2; 4; 6].

Так, С.Ф. Иванова выделяет следующие типы речевых личностей [4].

Эмоционально-интуитивный. Во всем, что делает личность, относимая к данному типу, проявляется ярко выраженная экспрессивность. Говорит страстно, увлеченно, пересыпая речь остротами и каламбурами, но не всегда может уследить за логикой развития мысли и

«свести

концы с концами». И если не запасется карточкой со строгим

планом, то может «занестись», потерять мысль и в результате останется впечатление эмоциональной болтовни. Серьезные письменные работы выполняет в два этапа: на первом этапе сразу записывает свободное высказывание на определенную тему. А на втором этапе анализирует структуру и

логику записанного, перекраивает текст, а

затем переписывает заново, следя за логикой.

Рационально-логический. К этому типу относятся люди, эмоциональная жизнь которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствие эмоциональности. Они больше склонны к рефлексии, анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих

и чужих поступков. Подготовка «логиков» к любому высказыванию отличается систематизацией материала, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит внутри них», и, как правило, ораторы этого типа во время выступления не пользуются им. Их чаще заботит другое: как сделать свою речь более образной, эмоциональной и какие подобрать примеры. В письменной речи осознавшие свой тип

«логики» стремятся использовать выразительные цитаты, афоризмы, пословицы.

Философский. Люди этого типа труднее поддаются описанию, так как бывают более или менее склонны к анализу; иногда очень организованны в своей работе, а порой действуют по наитию. Людям такого склада чаще характерен устойчивый познавательный интерес, они могут долго и глубоко изучать

одну тему, одну проблему, роясь в «архивной пыли». Чаще всего «философы» отказываются от скороспелых заметок в газету, публичных выступлений перед аудиторией, не любят научно-популярного жанра. Зато они могут прекрасно подготовить научную статью, с удовольствием выступят с докладом в научном кружке или обществе, а их письма к друзьям и коллегам

отличаются глубоким содержанием, развернутыми рассуждениями. В речи индивидуальность философов выражена не резко, так как в представителях этого типа с разной мерой преобладания проявляются и сдержанность, и эмоциональность, и даже лиризм.

Лирический (художественно-образный). Чаще всего это утончен- ные, художественные натуры, они мыслят более образами, чем логическими категориями. Им

свойственно образное восприятие действительности и метафоричность в выражении мыслей. Речь их ярка, богата выразительными средствами. В чистом виде этот тип встречается крайне редко. Чаще всего стремление к философскому осмыслению действительности сочетается с глубоким лиризмом.

Естественно, что С.Ф. Иванова отмечает существование в реальной

речевой практике смешанных, переходных ораторских

типов. По мысли исследователя, каждый такой речевой тип тесно связан с гиппократовским психологическим типом личности (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) [4, с. 42].

Безусловно, учет психологических и сенсорных характеристик языковой личности – существенный фактор, определяющий эффективность речевого общения. Однако для риторики наиболее важным является собственно риторический критерий описания ораторских типов

, а именно – умение (и желание) оратора держать тезис. На основании этого критерия выделяют три типа ораторов: конструктивный, демагогический и популистский [5; 1].

Конструктивный оратор нацелен на речь. Его основная задача –

показать решение проблемы. Поэтому он точно и определенно форму-

лирует для себя тезис и стремится раскрыть его в речи, старается привести убедительную аргументацию, высказывает конкретные предложения. Именно конструктивный оратор ориентируется на определение риторики, данное Аристотелем: это «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» [3, с. 19], т. е. тщательно продумывает и структурирует содержание, соответствующее своей цели и

предназначенное конкретной аудитории.

Демагог ориентирован на оратора, т. е. на самого себя. Его ос- новная цель – предъявить себя. Речи оратора-демагога обычно малосодержательны, тезиса нет совсем или он очень неконкретный. Он говорит общеизвестные истины, его предложения сводятся к расплывчатым лозунгам (необходимо улучшить работу…, нужно повы-

сить сознательность…,

разработать программу… и т. п.). В такой

речи может быть много критики, но она не направлена на конкретное явление или событие, а носит обобщенный характер (ср. «Если ктото кое-где у нас порой честно жить не хочет…»). Такой оратор ори- ентируется на определение риторики как «науки хорошо говорить», сформулированное еще Квинтилианом, и ритора как «достойного мужа, готового к речи». Демагог всегда готов к речи, независимо от аудитории и предмета, поскольку им движет желание самовыражения.

Популист ориентируется на аудиторию. Его задача – завоевать симпатии слушателей любой ценой, поэтому он говорит то, что хочет услышать от него именно эта аудитория в

этот момент. В то время как конструктивный оратор борется за привлечение сторонников к тому или иному мнению, старается усилить аргументацию, популист нацелен на привлечение сторонников к определенной личности (чаще всего к своей), какими бы ни были ее взгляды. Обычно для реализации этого замысла популист прибегает к озвучиванию наиболее заманчивых идей, за осуществление которых призывает бороться совместно с ним, или, напротив, конструирует очевидного и всеми осуждаемого врага, пугает им и призывает расправиться с ним. В большинстве случаев популистская программа реализует в себе так называемый «принцип айсберга». Он заключается в следующем. Центром внимания популизма являются лишь видимые, находящиеся на поверхности, про

блемы. Это недостаток популизма, но одновременно и его видимое достоинство, ибо проблемы, лежащие на поверхности, во-первых,

более доступны для понимания, а во-вторых, это, как правило, проблемы наболевшие.

Следует помнить, что особенность программы популизма – его деструктивность. В основном популизм работает в области разрушительных, а не созидательных действий. Он более приспособлен к критике, опровержению, а не к доказательству и утверждению.

Рассмотренная типология ораторов является своего

рода отражением известной мысли Аристотеля: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается…» [3, с. 24].

Те или иные типологии фиксируют наблюдения над спецификой речевого поведения обобщенной языковой личности в типичных коммуникативных ситуациях. Любая попытка формирования той

или иной типологии, поиск оснований для их создания отражают рефлексию исследователей над многогранностью риторической практики человека и способствуют коррекции собственной речемыслительной деятельности.

Литература

1. Анисимова Т.В. Современная деловая риторика / Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон. – 2-е изд. – М.: Изд-во МПСУ; Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК, 2004. – 432 с.

2. Апресян Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. – М.: Изд-во МГУ,

1978. – 278 с.

3. Аристотель. Риторика / Аристотель // Античные риторики. – М.: Издво МГУ, 1978. – С. 15–164.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи / С.Ф. Иванова. – М.: Знание,

1978. – 126 с.

5. Минеева С.А. Основы мастерства устного выступления. Как подгото- вить полемиста / С.А. Минеева. – Пермь, 1991. – 53 с.

6. Стернин И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. – М.: Академия,

2003. – 272 с.

7. Цицерон Марк Туллий Цицерон; пер. с лат. под ред. М.Л. Гаспарова. – М.: Наука, 1972. – 472 с.

Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Марк

3. РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Задание 1. Составьте тематический кластер «Речевые жанры в моей педагогической практике», отражающий степень актуальности того или иного жанра для вашей педагогической деятельности.

3.1. МОНОЛОГИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Задание 2. Одной из проблем современной педагогики являются поиск и систематизация оснований классификации лекции как ведущего жанра педагогической коммуникации. Ознакомьтесь с приведенным ниже текстом, предлагающим те или иные основания классификации лекции.

В зависимости от дидактических целей и задач различают вводную, установочную, текущую, заключительную, обзорную лекции. Вводная лекция открывает и ярко показывается теоретическое и прикладное значение предмета, его связь с другими предметами, роль в понимании (видении) мира, в подготовке специалиста. Установочная лекция (используется, как пра- вило, в очно-заочном и заочном обучении) сохраняет все особенности вводной, однако имеет и свою специфику. со структурой учебного материала, основными положениями курса, а также содержит программный материал, самостоятельное изучение которого представляет для студентов трудность (наиболее сложные, узловые вопросы). Установочная лекция должна детально ознакомить обучаемых с организацией самостоятельной работы, с особенностями выполнения контрольных заданий. Текущая лекция служит для систематического изложения учебного материала предмета ная лекция завершает изучение учебного материала. На ней ранее изученное обобщается на более высокой теоретической основе, рассматриваются перспективы развития определенной отрасли науки. Особое внимание уделяется специфике самостоятельной работы

лекционный курс по предмету. На этой лекции четко

Она знакомит обучающихся

. Заключитель-

обучаемых в предэкзаменационный период. Обзорная лекция содержит краткую, в значительной мере обобщенную информацию об определенных однородных (близких по содержанию) программных вопросах. Эти лекции чаще используются на завершающих этапах обучения (например, перед государственными экзаменами), а также в заочной и очно-заочной формах обучения.

По критерию «содержание лекции» выделяют информационную лекцию,

проблемную лекцию и лекцию-провокацию. Информационная лекция – самый традиционный вид лекций в высшей школе, использующий объяснительно-иллюстративный метод изложения. Проблемная лекция предполагает изложение материала через проблемность вопросов, задач или ситуаций. При этом процесс познания происходит в научном поиске, диалоге и сотрудничестве с преподавателем в процессе анализа и сравнения

точек зрения. Лекция-провокация (лекция с заранее запланированными ошибками) рассчитана на стимулирование обучающихся к постоянному контролю предлагаемой информации и поиску ошибок. В конце лекции проводятся диагностика знаний слушателей и разбор сделанных ошибок.

В зависимости от формы лекции выделяют лекцию-визуализацию,

бинарную лекцию, лекцию-конференцию и лекцию-консультацию.

Лекция-

визуализация предполагает визуальную подачу материала

средствами ТСО или аудио-, видеотехники с развитием или кратким комментированием демонстрируемых визуальных материалов. Бинар- ная лекция (лекция вдвоем) предусматривает изложение материала в форме диалога двух преподавателей, например, ученого и практика, представителей двух научных направлений и т. п. Лекция-конференция проводится как научно-практическое занятие с

заслушиванием докладов и выступлений студентов и слушателей по заранее поставленной проблеме в рамках учебной программы. В заключение преподаватель подводит итоги, дополняет и уточняет информацию, формулирует основные выводы. Лекция-консультация предполагает изложение материала по типу «вопросы – ответы» или «вопросы – ответы – дискуссия».

(Антипова М.В. Формы организации обучения / М.В. Антипова. – Йошкар-Ола: Изд-во МарТГУ, 2011. – 15 с.)

Какие виды лекций вам удалось реализовать в вашей педагогической практике? Какие виды лекций вы считаете наиболее эффективными? О каких видах лекций вы не знали? Какие виды лекций вам хотелось бы внедрить в ваш педагогический арсенал?

Оформите свои рассуждения в предлагаемой аналитической таблице.

Традиционные

виды лекции

Наиболее эффективные

виды лекции

Новые виды лекции

Задание 3. Создайте новый текст лекции по преподаваемой

вами дисциплине с учетом изученных риторических технологий – инвентивной, диспозитивной и элокутивной. Предварительно определите вид создаваемой лекции.

Задание 4. Традиционная классификация лекции, основанием

которой выступает критерий «тип аудитории», предполагает выделение академической, научно-популярной и популярной лекций. Трансформируйте любую лекцию по преподаваемой вами дисциплине из академического формата в научно-популярный.

3.2. ДИАЛОГИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Задание 5. Как часто вы используете диалогические жанры в практике педагогического взаимодействия? Какие образовательные цели вы реализуете посредством использования диалогических форм? Считаете ли вы себя подготовленным к коммуникативно-речевой импровизации, характерной для режима диалога? Свои рассуждения о функциональной роли диалога в педагогическом общении оформите в виде «письма коллеге».

Задание 6. Разработайте содержательную концепцию педагогической беседы, актуальную для практики проведения ваших семи-

нарских занятий: определите ее цель и задачи, предмет, тему, проблему, сформулируйте тезис, охарактеризуйте типы коммуникантов, которые примут в ней участие.

Задание 7. Разработайте аргументацию, актуальную для учебной дискуссии в рамках любой преподаваемой вами дисциплины.

Предварительно осмыслите специфику аудитории, которую планируете вовлечь в диалог. Зафиксируйте на письме процедуру аргументации: сформулируйте тезис и соответствующие аргументы, установите между ними логическую связь, сделайте вывод.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 87 8 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]