Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Технологии публичных выступлений. Основы педагогической деятельности в системе высшего образования. Учебное пособие
.pdf
Литература
1. Анисимова Т.В. Современная деловая риторика / Т.В. Анисимова,
Е.Г. Гимпельсон. – М.: Изд-во МПСУ; Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК,
2004. – 432 с.
2. Аннушкин В.И. Риторика и дипломатия: образ оратора в дипломати-
ческой речи / В.И. Аннушкин // Теория и практика преподавания русской словесности. – М.: Духовное
возрождение, 1996. – Вып. 3. – С. 141–153.
3. Апресян Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. – М.: Изд-во МГУ,
1978. – 278 с.
4. Аристотель. Риторика / Аристотель // Античные риторики. – М.:
Изд-во МГУ, 1978. – С. 15–164.
5. Введенская Л.А. Риторика и культура речи. – Изд. 5-е, доп. и перераб. /
Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов-
на-Дону: Феникс, 2005. – 544 с.
6. Волков А.А. Основы русской риторики / А.А. Волков. – М.: Изд-во
МГУ, 1996. – 344 с.
7. Данилина В.В. Образ оратора / В.В. Данилина // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник под ред.
М.И. Панова. – М.: КРПА Олимп, 2005. – С. 409–413.
8. Иванова С.Ф.
Специфика публичной речи / С.Ф. Иванова. – М.: Зна-
ние, 1978. – 126 с.
9. Макарова С.К. Техника речи: учеб. пособие для дикторов телевидения и радиовещания / С.К. Макарова. – М.: РИО ИПК работников телевидения и радиовещания, 1993. – 44 с.
10. Марченко О.И. Риторика в контексте культуры / О.И. Марченко //
Введение в культурологию
/ под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. – СПб.:
СПбГУ, 2003. – С. 149 – 160.
11. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры /
О.И. Марченко. – М.: Наука, 1994. – 191 с.
12. Минеева С.А. Основы мастерства устного выступления. Как подгото-
вить полемиста / С.А. Минеева. – Пермь, 1991. – 53 с.
13. Никольская С.Т. Техника речи
: метод. рекомендации и упражнения
для лекторов / С.Т. Никольская. – М.: Знание, 1978. – 77 с.
14. Рождественский Ю.В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. –
М.: Добросвет, 1999. – 482 с.
15. Савкова З.В. Искусство оратора / З.В. Савкова. – СПб.: Знание,
2007. – 246 с.
16. Сопер П. Основы искусства речи / П. Сопер. – Ростов-на-Дону: Фе-
никс, 2005. – 448 с.
17. Стернин И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. – М.: Акаде-
мия, 2003. – 272 с.
18. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Марк
Туллий Цицерон; пер. с лат.; под ред. М.Л. Гаспарова. – М.: Наука, 1972. – 472 с.
41
II. РИТОРИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Условные обозначения
– рефлексивные задания
– аналитические задания
– задания на продуцирование речи
– тренинг
1. РИТОРИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Задание 1. Прочитайте приведенный ниже текст, освещающий базовые принципы эффективной коммуникации, представленные
системами максим, или постулатов. Проведите критический анализ
нарушений этих максим в практике педагогического коммуникативноречевого взаимодействия. Свои наблюдения представьте в предлагаемой аналитической таблице.
Нарушение постулата
Наименование
максимы
Содержание
постулата
в практике педагогического
общения (с указанием
коммуникативной ситуации)
42
Принцип Кооперации, или постулаты Г.П. Грайса
В теории речевой деятельности наиболее известный подход к установлению набора правил коммуникативного поведения представлен в
работах американского ученого Г.П. Грайса. Он вводит понятие
«принцип кооперации» как основной принцип речевого общения, который звучит следующим образом: «Твой коммуникативный вклад на
данном шаге
диалога должен быть таким, какого требует совместно
принятая цель (направление) этого диалога».
Принцип Кооперации конкретизируется Г.П. Грайсом в постулатах,
которые он, вслед за И. Кантом, распределяет по четырем категориям –
Количества, Качества, Отношения и Способа.
Категория Количества (информативности) связана с тем количе-
ством информации, которое требуется передать; к этой категории
от-
носятся следующие постулаты.
1. Твое высказывание должно содержать не меньше информации,
чем требуется (для выполнения текущих целей диалога).
2. Твое высказывание не должно содержать больше информа-
ции, чем требуется. Второй постулат вызывает сомнения: можно
сказать, что передача лишней информации – это не нарушение
Принципа Кооперации, а просто пустая трата времени. Однако
на
это можно возразить, что такая лишняя информация иногда вводит в
заблуждение, вызывая не относящиеся к делу вопросы и соображения; кроме того, может возникнуть косвенный эффект, когда слушающий может быть сбит с толку из-за того, что он предположил
наличие какой-то особой цели, особого смысла в передаче этой
лишней информации.
К категории Качества (истинности) относится общий постулат
«Старайся, чтобы твое высказывание было истинным», а также два более конкретных постулата.
1. Не говори того, что ты считаешь ложным.
2. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
С категорией Отношения связан один-единственный постулат –
это постулат
релевантности: «Не отклоняйся от темы». И хотя он
сформулирован очень кратко, с ним связаны проблемы, вызывающие
серьезные затруднения, а именно: какие бывают различные типы и
43
фокусы релевантности, как они смещаются в процессе речевого общения, как описать законную смену предмета разговора и т. п.
Рассмотрим, наконец, категорию Способа. По мнению Г.П. Грайса,
она касается не того, что говорится (как остальные категории), а скорее
того, как это говорится. К этой категории он относит один общий по
стулат: «Выражайся ясно», который уточняется в частных постулатах.
1. Избегай непонятных выражений.
2. Избегай неоднозначности.
3. Будь краток (избегай ненужного многословия).
4. Будь организован.
Нередко постулаты эффективного общения, выведенные Г.П. Грайсом, называют максимы общения, или максимы Грайса.
(по Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс //
Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика / Общ. ред. Е.В. Падучевой. – М.,
1985. – С. 217–238)
Задание 2. Прочитайте приведенный ниже текст, представля-
ющий систему максим этического характера, следование которым
обеспечивает эффективность коммуникации. На основании предложенных постулатов сформулируйте 5–6 положений Коммуникативного
кодекса преподавателя – свода этико-коммуникативных принципов,
регулирующих профессиональную деятельность обучающего.
-
Принцип Вежливости, или постулаты Дж. Лича
Дж. Н. Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации –
Принцип
Вежливости, представляющий собой совокупность ряда мак-
сим. Кратко охарактеризуем их.
1. Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале
любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между участниками. Следует соблюдать правило: «Делать ком-
муникативную цель собеседника предметом обсуждения допустимо
лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно (открыто
) обозна-
чена». Не следует затрагивать тем, потенциально опасных (частная
жизнь, индивидуальные предпочтения и т. п.).
44
2. Максима великодушия. Это максима необременения собесед-
ника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникативного акта. Например, предложение должно быть сформулировано таким
образом, чтобы его можно было отложить, не следует связывать партнера обещанием или клятвой. Хороший коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения.
3. Максима
одобрения. Это максима позитивности в оценке дру-
гих («Не судите, да не судимы будете», «Не осуждай других»). Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не
только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции
. Если оценка мира (позитивная или негативная) не совпадает с
оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.
4. Максима скромности. Эта максима неприятия похвал в собственный адрес. Одним из условий успешного развертывания коммуникативного акта является реалистическая, по возможности объективная, самооценка. Сильно завышенные или сильно
заниженные
самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта.
5. Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она
предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более
серьезной задачи, а именно – сохранения предмета взаимодействия,
«снятие конфликта» путем взаимной коррекции коммуникативных
тактик собеседников.
6. Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая
создает благоприятный фон для
перспективного предметного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему представляет так называемый безучастный контакт,
когда собеседники, не будучи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности
дает основание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуации с намечающимся конфликтом.
(по Leech, Geoffrey N. Principles of Pragmatics /
G.N. Leech. – London and New York, 1986)
45
2. РИТОРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
МОДЕЛИРОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ
КОММУНИКАЦИИ
Задание 1. Прочитайте в приложении статью Л.А. Голышкиной «Текстовая компетенция как ценностная доминанта современного
образования: риторический подход». Осмыслите структуру текстовой
компетенции, предлагаемую автором. Предложите одно-два практических задания, направленных на формирование определенной текстовой
субкомпетенции, которая в свою очередь ориентирована на достижение тех или иных педагогических целей. Оформите свои предложения
в приведенной ниже таблице.
Текстовая
субкомпетенция
2.1. ТЕХНОЛОГИЯ МЕНТАЛЬНОЙ РАЗРАБОТКИ
Задание 2. В приведенном фрагменте текста вычлените тезис,
который должен обосновать герой рассказа. Какой уловкой пользуется
персонаж текста? Проанализируйте причины его речевого поведения.
– Ну-с… Расскажи нам, что тебе известно о Вятской губернии.
– Вятская губерния, – сказал Челноков, – отличается своими разме-
рами. Это одна из самых больших губерний России... По своей площади она занимает место, равное... Мексике и штату Виргиния... Мексика
– одна из самых богатых и плодородных стран Америки, населенная
мексиканцами, которые
следние иногда входят в соглашение с индейскими племенами шавниев и гуронов, и горе тому мексиканцу, который...
– Постой, – сказал учитель, выглядывая из-за журнала. – Где ты в
Вятской губернии нашел индейцев?
– Не в Вятской губернии, а в Мексике.
– А Мексика где?
– В
Америке.
Практические задания Комментарии
СОДЕРЖАНИЯ РЕЧИ
ведут стычки и битвы с гверильясами. По-
46
– А Вятская губерния?
– В... Рос...сии.
– Так ты мне о Вятской губернии и говори.
– Кгм! Почва Вятской губернии имеет мало чернозему, климат там
суровый, и потому хлебопашество идет с трудом. Рожь, пшеница и
овес – вот что главным образом может произрастать в этой почве. Тут
мы не встретим ни кактусов
, ни алоэ, ни цепких лиан, которые, перекидываясь с дерева на дерево, образуют в девственных лесах непроходимую чащу, которую с трудом одолевает томагавк отважного пионера
Дальнего Запада, который смело пробирается вперед под немолчные
крики обезьян, разноцветных попугаев, оглашающих воздух...
– Одного из них я слышу. К сожалению, о Вятской губернии
ничего не рассказывает (А. Аверченко. Индейская хитрость).
Задание 3. Разработайте концепцию вводной или установоч-
он
ной лекции по преподаваемой вами дисциплине, используя технологию ментальной разработки содержания речи.
2.2. ТЕХНОЛОГИЯ СТРУКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННОЙ
И АРГУМЕНТАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЧИ
Задание 4. Определите метод изложения и объясните его
функции в представленном авторском рассуждении.
а) Существует схема творческого процесса, выделяющая в нем четыре стадии, ступени. Они носят разные названия. Приведу те, которые мне кажутся наиболее уместными. Первая – анализ: постановка
проблемы. Ученый или писатель убеждается, что не в силах решить
проблему
или продвинуть сюжет. От творческих мук он начинает искать избавление в забытьи, думать о чем-то другом. Проблема погружается в его бессознательное и пребывает там день, неделю, годы.
Это вторая стадия – инкубация. Это скрытый процесс, когда что-то
другое в человеке, скрытое от его собственного сознания, совершает
для него
ту работу, которую он по малости своих человеческих сил
не мог совершить. В какой-то неожиданной ситуации к нему приходит озарение. Именно так называется третья стадия творческого
47
процесса. Озарение, инсайт. В одно мгновение становится ясно то,
над чем мысль так долго билась. Четвертая стадия – выбор: из драгоценной руды надо отобрать крупинки золота – работа мысли над результатами озарения (М. Эпштейн. Творчество и язык).
б) Достоевский загадочно обронил однажды: «Мир спасет красо-
та». Что это?
Мне долго
казалось – просто фраза. Как бы это возможно? Когда
в кровожадной истории, кого и от чего спасала красота? Облагораживала, возвышала – да, но кого спасла?
Однако есть такая особенность в сути красоты, особенность в положении искусства: убедительность истинно художественного произведения совершенно неопровержима и подчиняет себе даже противящееся сердце. Политическую
речь, напористую публицистику,
программу социальной жизни, философскую систему можно по видимости построить гладко, стройно и на ошибке, и на лжи; и что
скрыто, и что искажено – увидится не сразу. А выйдет на спор противонаправленная речь, публицистика, программа, иноструктурная философия, – и все опять так же стройно и гладко,
и опять сошлось. От-
того доверие к ним есть – и доверия нет.
Попусту твердится, что к сердцу не ложится.
Произведение же художественное свою проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания
на образах: разваливаются и те и другие, оказываются хилы, бледны,
никого не убеждают. Произведения же, зачерпнувшие
истины и
представившие нам ее сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, – и никто, никогда, даже через века, не явится их
опровергать.
Так может быть, это старое триединство Истины, Добра и Красоты – не просто парадная обветшалая формула, как казалось нам в пору нашей самонадеянной материалистической юности?
Если вершины этих трех дерев сходятся, как утверждали исследователи, но
слишком явные, слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не пропускаются, – то может быть причудливые, непредсказуемые, неожидаемые поросли Красоты пробьются и взовьются в то же самое место, и так выполнят работу за всех трех?
И тогда
не обмолвкою, но пророчеством написано у Достоевского: «Мир спасет красота»? Ведь ему дано было многое видеть, озаряло его удивительно (А. Солженицын. Нобелевская лекция).
48
в) Трудно во всемирной литературе найти двух художников, у которых отношение к жизни было бы до такой степени противоположно, как у Толстого и у Достоевского; может быть, столь же еще противоположны друг другу Гомер и греческие трагики. Но они были
отделены друг от друга веками. Гомеровский грек в
негодующем
недоумении пожал бы плечами, слушая стенания трагического хора,
такого безудержного в отчаянии и такого бездейственного, такого
умеренного в жизненной своей философии. Для грека трагической
поры Гомер был уже не более, как «литературой». Здесь же, по поразительной, почти невероятной игре случая, на одном и том же поприще, с
равною силою гения, сошлись два сверстника и соплеменника. И видеть их рядом более странно, чем было бы видеть рощу
пальм бок о бок с полярным ледником, сверкающее солнце в черной
глубине ночного неба (В. Вересаев. Да здравствует весь мир. О Льве
Толстом).
г) Искусство, как и наука, является полностью экспериментаторской деятельностью. В отличие от религии, оно не имеет абсолюта,
оно не имеет абсолютной истины. В христианстве существует абсолют, а в искусстве – нет. Поэтому искусство его ищет. Оно заимствует. В тех случаях, когда оно заимствует его из христианской религии,
появляются сочинения, которые находятся в русле христианской
идеологии. В
тех случаях, когда оно заимствует понятие истины из
других областей, получается продукт совершенно другой (М. Плетнев. Фрагмент передачи «Слово пастыря»).
Задание 5. Разработайте вступительную часть лекции по лю-
бому преподаваемому вами предмету, реализующую функции «вербовки союзников» и «презентации темы».
Задание 6. Составьте письменно несколько вариантов основ-
ной части мини-лекции на одну и ту же тему. В каждом из вариантов
используйте разный метод изложения. Выступите с вариантами своей
лекции. Попросите коллег оценить, какой из вариантов понравился им
больше, какой меньше, и объяснить, почему.
49
Задание 7. Создайте несколько вариантов заключительной
части просветительской педагогической беседы на тему «Образование –
это необходимость в условиях современной действительности». При
этом один вариант заключения должен выполнять суммирующую
функцию, второй – типологизирующую, а третий – апеллирующую.
Задание 8. Прочитайте рассказ об эксперименте, который
провел профессор одного из американских университетов. Какие
аргументы и какие виды демонстрации использует профессор для
убеждения студенческой аудитории? В чем заключается своеобразие
представленной аргументации? Был ли у вас опыт использования в педагогической практике подобной аргументации?
Один из профессоров университета начал свою лекцию с
того, что
поставил на стол перед собой обычную стеклянную банку, затем достал из-под стола какой-то пакет и ни слова не говоря, стал перекладывать в банку содержимое пакета. Это были шарики для пинг-понга.
Один за другим они заполняли пустоту в банке до тех пор, пока не
достигли
верхней кромки. Профессор взглянул на своих студентов:
«Ну что, банка полная?»
«Конечно, полная!» – ответили ученики.
Учитель снова исчез под кафедрой. На столе появился другой пакет. Там была самая обыкновенная галька – камешки. Горсть за горстью профессор пересыпал ее в банку, до тех пор пока та могла в ней
поместиться. «Ну что, все?» – повторил он вопрос.
«Теперь все!» – дружно ответили студенты.
Профессор снова исчез, и на этот раз банка стала заполняться
песком. Одна горсть, вторая, третья... «Ну, теперь-то все?» – посмеивался профессор.
«Да, теперь точно все!» – уверенно ответили ученики.
Но они опять ошиблись. На этот случай под столом
у профессора
была заготовлена банка пива. Он медленно открыл ее и, не торопясь,
стал вливать пенящийся напиток в стеклянный сосуд. Заполнив его
до конца, он остановился. «Ну, вот теперь точно все. Больше сюда
ничего не войдет», – подытожил профессор.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]