Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление английской юридической терминологии. Монография
.pdf
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
обладающее в настоящее время всеми признаками юридического
термина (наличие четкой дефиниции, независимость от контекста,
стилистическая нейтральность), в XV в., ввиду отсутствия теоретических научных исследований в области юриспруденции, не имело
четкого определения, и его употребление было ситуативным.
Номены (номенклатурные обозначения, номенклатурные наименования, номенклатурные знаки) чаще всего называют единичные
понятия, их основная функция — номинативная, в отличие от термина, основной функцией которого является сигнификативность.
Современные юридические номены широко встречаются в юридической, деловой и бухгалтерской документации (например:
employment protection measures: regular contracts, temporary contracts,
fixed-term contracts «меры защиты в трудовых отношениях: обычный договор, временный договор, срочный договор»; administrative
and executive orders: orders, proclamations, reviews, regulations, directives
«правительственные распоряжения: приказы, декларации, отзывы,
регламенты, декларации»). В связи с тем, что современные ученые
склонны рассматривать номены через призму отграничения их
от терминов, а в средние века классификация юридических инструментов и документации не была закреплена и отсутствовала терминосистема как таковая, то к примерам номенов в среднеанглийский
период лишь условно можно отнести виды договоров (например:
achate «купля», agreement «договор, связывающий юридическими
обязательствами», conveyance «передача права собственности»).
Для наименования натуральных формирующихся и неоднозначно понимаемых понятий, не обладающих четкими границами,
и, следовательно, не имеющих дефиниций используют специальную лексему — терминоид. Такие единицы лишены следующих
терминологических свойств: точность значения, контекстуальная
независимость и постоянный устойчивый характер. Например, к разряду терминоидов можно отнести Miranda warning «сообщение задержанному о его конституционных правах», вошедшее в инструментарий юристов в 1966 г. в США.
Предтермины, являясь разновидностью специальных лексических единиц, используются для называния новых сформировавшихся понятий, не отвечающих основным требованиям к термину
(например, краткости). К предтерминам обычно относят: описа-
21
Становление английской юридической терми нологии
тельный оборот; сочинительное словосочетание; сочетание, содержащее причастный или деепричастный оборот. Их отличают неустойчивость формы, временный характер, несоблюдение требований
краткости, нейтральности и общепринятости (например: Best Interest
of the Child «стандарт, позволяющий судье назначить опеку и определить план посещения ребенка»). В случае приобретения предтермином устойчивого характера и закрепления в специальной лексике он переходит в разряд квазитерминов.
Определение статуса профессионализмов в настоящее время вызывает споры в научной литературе. Ведущие позиции занимают три
точки зрения: «а) отождествление профессионализмов с терминами;
б) диахроническое разграничение, относящее профессионализмы
к единицам ремесленной лексики, сложившейся и функционировавшей в основном в период Средневековья; в) выдвижение в качестве
критериев разграничения свойственных профессионализмам ненормированности употребления и функционально-стилевой ограниченности употребления в устной речи профессионалов в неформальной
обстановке, к которым добавляется и третий критерий — наличие
эмоционально-экспрессивных коннотаций» [Там же]. Второе определение профессионализмов позволяет отнести к этой категории бóльшую часть лексем среднеанглийского периода из профессионального
языка юристов (например: convey «передать право собственности»,
disiustise «освободить от должности судьи», eyre «выездная сессия суда»).
На сегодняшний день дискуссионными остаются вопросы как
об определении «термина» и его свойств, так и об определении места «терминологии» в составе языка. Сторонники нормативного
подхода (Д. С. Лотте, Л. А. Капанадзе, В. А. Татаринов) рассматривают «терминологию» как систему искусственно созданных знаков,
выводя, таким образом, ее из состава общенационального языка.
Иной точки зрения (с позиций дескриптивного подхода) придерживаются О. С. Ахманова, В. П. Даниленко, Д. С. Лотте и С. В. ГриневГриневич, утверждающие, что «терминология» является составной
частью лексики литературного языка, указывая на особенности
функционирования терминов. Корпус профессиональной лексики
по отношению к общелитературному языку можно рассматривать
как автономную подсистему, имеющую собственные функции и средства выражения.
22
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
В связи с тем, что «термин», как и любая другая лексическая единица, выполняя номинативную функцию, имеет также и гносеологический характер, то очевидна связь между знаком и обозначаемым понятием [Лейчик 2009]. С уточнением понятий наблюдается
также и систематизация номинирующих их знаков, которые со временем упорядочиваются в терминологию [Реформатский 1967].
«Терминология», по общему признанию терминоведов, «являясь
неупорядоченной и хаотичой совокупностью терминов, не объединенная какой-либо теорией или концепцией, может, со временем,
приобрести статус терминосистемы, как структурированой системы,
в которой наблюдаются логические и ассоциативные связи между
элементами» [Авербух 2006].
Изучение филогенеза «терминологий» позволяет наблюдать,
как под давлением языковых и внеязыковых факторов происходят
процессы терминологизации или детерминологизации специальных слов доказывая, что бытовая лексика может быть одним из источников для формирования терминологий. Наличие таких процессов
в языке указывает на отсутствие четкой границы между терминами
и общеупотребительной лексикой [Гринев-Гриневич 2009].
Постоянный обмен между специальной лексикой и литературным языком мешает носителям языка, не вовлеченным в работу
в специальной области знаний, осознавать некоторые слова как терминологические. Одним из факторов такого передвижения специальных лексем является повышение культурного и общеобразовательного уровня, степень развитости теоретических основ специальной
и профессиональной сферы, ее роль в области культуры в определенный исторический период жизни общества.
1.4. Тезаурусный подход в современных
лингвистических исследованиях
Согласно толковому переводоведческому словарю, «информационно-поисковый тезаурус» — это «модель систем понятий взятой
области науки и техники, служащая для нейтрализации синонимии
выражений внутри языка. В тезаурус входят термины, номинативные словосочетания, целые семантические поля, отдельные лекси-
23
Становление английской юридической терми нологии
ческие значения слов естественного языка» [Нелюбин 2003, 131].
Ю. Н. Караулов определяет «тезаурус» как «всякий словарь, который в явном виде фиксирует семантические отношения между составляющими его единицами» [Караулов 1981, 156].
«Тезаурус» позволяет выделять конкретные ассоциативные отношения, присущие определенной тематической сфере (например:
судья — подсудимый — зал суда — приговор). Закрепление лексической единицы на определенном уровне отношений в тезаурусе
дает возможность судить о смысле данного слова через призму семантических отношений, в которые это слово вступает.
По мнению И. В. Арнольд, «тезаурус» позволяет составить комплексное представление о семантическом пространстве языка, системных отношениях в нем, наблюдать уровневую организацию
лексики и рассматривать язык как большую систему. «Тезаурус»,
в свою очередь, можно рассматривать как приближенную интерпретацию лексической системы, ее усредненную модель. «Тезаурусный подход» проявляет себя как перспективный метод при «исследовании больших систем... Для лингвистики, например, при решении
практических задач лингвистического обеспечения и разработки математического аппарата для информационного поиска» [Арнольд 1991, 29].
Таким образом, диахроническое изучение лексико-семантического
поля, представляющего собой миниатюрную тематически выделенную копию тезауруса, является эффективным инструментом
анализа исторических изменений смыслового и функционального наполнения лексических единиц. Л. М. Васильев утверждает,
что «каждый народ имеет свои принципы членения внешнего мира,
свой взгляд на окружающую действительность, потому семантические системы разных языков не совпадают. Поэтому необходимо
искать принципы деления словарного состава на поля в самом языке» [Васильев 1971, с. 23].
В отличие от гипотетико-дедуктивного метода обработки ма-
териала, при котором исследователь первоначально опирается
на субъективные предположения и затем либо доказывает, либо
опровергает их, тезаурусный подход является индуктивным, позволяющим сначала оценить весь объем материла, подлежащего
исследованию, и затем на его основании делать выводы. Это обес-
24
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
печивает относительную объективность при подборе материала,
так как тезаурус является лексическим инструментом информационно-поисковых систем.
Объективность носит относительный характер вследствие того
факта, что составители словарей, в свою очередь, опираются на собственные базы данных. На практике тезаурус, как правило, создается на базе использования экспертных знаний в сочетании со статистическим анализом. Так, В. В. Морковкин приводит в пример
недостатки знаменитого идеографического словаря П. М. Роже
[Roget 2014], при составлении которого не удалось избежать субъективной оценки автора в процессе присвоения номенклатуры
основных понятийных классов [Морковкин 1970, 71].
Тезаурус П. М. Роже можно отнести к «чистому» типу идеографического словаря, т. к. лексика в нем организована исключительно
по понятийному принципу: словарь не описывает реалию и не толкует слово, а относит его к соответсвующей цепочке понятий.
Современные идеографические словари часто являются синтетическими (идеографические словари толкового типа), в которых
авторы добавляют в словарные статьи синонимы и антонимы, организованные по формальному, алфавитному принципу. Так, новые
знания и технические возможности позволили создателям Oxford
English Dictionary Historical Thesaurus предложить пользователям
удобный, более полный и объективный (по сравнению с тезаурусом
П. М. Роже) идеографический он-лайн словарь [Oxford English Dictionary 2014, Электронный ресурс]. Тезаурус обеспечивает быстрый
поиск нужного слова с учетом морфологии и возможностью поиска
словосочетаний, примеров употребления и этимологии слова.
В современной серии идеографических словарей английского
языка толкового типа можно выделить словарь Longman Collocations
Dictionary and Thesaurus, позволяющий быстрый поиск синонимов, информацию о стиле, контексте употребления и особенностях
грамматики. Такой синтезирующий тип словаря (толковый, идеографический, учебный) обеспечивают продуктивный уровень владения языком.
Необходимо отметить, что возможность создания Longman Collo-
cations Dictionary and Thesaurus и Oxford English Dictionary Historical
Thesaurus появилась благодаря терминологическим тезаурусам, ко-
25
Становление английской юридической терми нологии
торые к XXI в. развились в информационно-поисковые языки, используемые в информационных системах. Систематизация терминов,
создание логико-понятийной модели терминосистемы и стандартизация опираются на идеографическое описание научно-технической терминологии [Лейчик 1981]. Такие тезаурусы представляют
собой систему специальных понятий, организованных в виде заданной упрощенной дескрипторной иерархии и являются результатом упорядочения терминологии, как лингвистической терминологической деятельности.
1.5. Выводы
1) Согласно «теории семантического поля», имеется связь между
планом содержания и планом выражения языковых единиц, а также отдельными значениями слов. Следовательно, слова в языке
не изолированы и взаимоотношения между семантически связанными словами позволяют группировать их тематически. Таким образом,
словарный фонд любого языка можно рассматривать как совокупность лексико-синтаксических и лексико-грамматических групп,
каждая из которых открывает определенную понятийную область,
в целом образуя языковую картину мира (Ipsen 1924; Porzig 1934;
Trier 1932; Weisgerber 1927). Накопленный опыт теоретических
и практических исследований в области системных связей лексики
(Адмони 1964; Иванова 1981; Караулов 1976; Новиков 1982; Смолина 1988; Почепцов 1998; Гак 1977; Липатов 1981; Филин 1967),
грамматико-лексических полей (Гулыга, Шендельс 1969; Бондарко
1972), фразеосемантических полей (Кунин 1972; Телия 1966; Мелерович 1980; Бирих 1995), тематических полей (Прохорова 1979),
мотивационных полей (Виноградов 1986; Беркетова 2000), синтагматических полей (Porzig 1934; Лурия 1979; Блох 2004), парадигматических полей (Weisberger 1962), комплексных (Васильев 1971)
и ассоциативных полей (Балли 2003; Щур 1974) позволяет использовать диахронический подход в рамках теории лексико-семантиче-
ского поля для изучения изменения семантического наполнения
лексических единиц и их функционирования на разных исторических этапах.
26
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
2) Различные подходы к построению и изучению «теории поля»
позволили определить возможные свойства изучаемого поля, к которым можно отнести: незамкнутость лексического множества, структурированность лексических совокупностей (присутствие смежных,
пересекающихся и соподчиненных соотношений микрополей), присутствие закономерностей в отношениях между конституентами
(взаимосвязь и взаимозависимость элементов), способность всех
элементов поля к аттракции, способность сегментации лексико-семантического континуума и отражения определенной сферы человеческого опыта [Гулыга, Шендельс 1969; Караулов 1976; Щур
1974; Попова, Стернин 1989; Кобозева 2000; Адмони 1964; Апресян
1974; Иванова 1981; Новиков 1982; Смолина 1988].
3) Определены критерии для включения элементов в рассматриваемое лексическое множество по минимальному набору признаков и установлению типов связей: корреляция семантической производности (субъект, объект, действие, место действия, инструмент
и результат), генерализация и специализация значения (гиперогипонимическая связь, пересечение, синонимическая связь, градуальная и партитивная связи), общий признак по времени или месту
(фазовая, реминисцентная, темпоральная и локальная связи и тяготение) и противоположность содержания (антонимическая связь,
несовместимость и противодействие).
4) В результате обзора различных подходов к определению «термина» (Винокур 1939; Капанадзе 1965; Лейчик 1989; Реформатский
1967; Гринев-Гриневич 2008; Лотте 1982; Авербух 2006; О. С. Ахманова 1969; В. А. Татаринов 1995), представилось возможным выявить
наиболее значимые признаки «термина» (обозначение понятия, принадлежность к специальной области знания, дефинированность, точность значения, контекстуальная независимость, конвенциональность
и целенаправленный характер появления, устойчивость и воспроизводимость в речи, номинативность, стилистическая нейтральность)
и желательные требования к нему (непротиворечивость семантики
термина, однозначность в данной терминологии, полнозначность,
отсутсвие синонимов), для последующего отнесения корпуса изучаемого лексического множества к области терминологии.
Исследование такого крупного лингвистического объекта, как
«лексико-семантическое поле», целесообразно проводить с при-
27
Становление английской юридической терми нологии
влечением идеографических словарей («Тезаурус»), позволяющих
выявлять конкретные ассоциативные отношения, свойственные
определенной тематической сфере. Подобный подход обеспечивает
относительную объективность при отнесении элементов к изучаемому множеству. Современные идеографические он-лайн словари
толкового типа способствуют быстрому поиску и увеличению объема изучаемой лексики. Для пополнения корпуса элементов изучаемого поля и облегчения выявления связей между ними был выбран
Oxford English Dictionary Historical Thesaurus [Oxford English Dictionary 2014, Электронный ресурс]. Необходимо отметить, однако,
что идеографический словарь стал вспомогательным инструментом исследования. Метод сплошной выборки лексических единиц
из связных юридических текстов и обращение к специализированным терминологическим словарям позволили скорректировать
отнесенность набранных конституентов в практическом плане.
ГЛАВА 2
Историко-культурный фон и лингвистические
основы формирования юридической лексики
в английском языке
2.1. Периодизация истории английского языка
и истории английского права
Согласно цели данной работы временными рамками для исследуемого лексического материала определены VII–XVII вв. Специфика области употребления изучаемой лексики требует внимательного
отношения как лингвистическому, так и к экстралингвистическому
подходу при оценивании данных. Одним из условий адекватности
такой оценки является определение основных этапов развития
представлений носителей языка о правосудии и соотнесения этих
временных отрезков с периодизацией истории английского языка.
В связи с тем, что на каждом из этапов эволюции языку присущи
определенные качественные признаки, то соотнесение особенностей
социальной и языковой ситуаций позволяет судить о степени влияния экстралингвистических факторов на каждом синхронном срезе.
Исследования в области истории английского языка демонстрируют различные подходы к определению временных границ с опорой на лингвистические события. Однако любая периодизация всегда
условна, т. к. трудно уложить все аспекты развития языка в одну
схему. Так, приняв за основной критерий разграничения исторических этапов в языке морфологический строй различных эпох, выделяют: древнеанглийский язык (период полных окончаний), средне-
английский (период редуцированных окончаний), и новоанглийский
(период утраченных окончаний). Кроме того, данная классификация позволяет вычленить в каждом из трех основных периодов ранний, классический и поздний периоды [Sweet 1913].
Несмотря на то, что данный подход способен формально отразить
фактические изменения в языке, происходившие одно за другим,
он не учитывает исторические события, на фоне которых происхо-
29
Становление английской юридической терми нологии
дили эти изменения. С этой точки зрения можно считать подвижническим подход к определению критериев для лингвистических
периодизаций М. М. Гухман и Н. С. Чемоданова, которые заложили
в основу своих работ по исследованию германских языков сравнительно-историческое осмысление лингвистических событий [Гухман
2014; Чемоданов 1975]. Они настаивали на необходимости признания социальных черт лингвистики с целью комплексного изучения
форм существования языка в их социальной обусловленности, связей языка с социальными процессами, общественных функций
языка, его зависимости от изменений в жизни общества и отражения их в его членении и структуре настаивал. Таким образом, естественно-исторический подход к оценке лингвистических событий
в советской лингвистике сменился социальным, что повлекло за собой пересмотр критериев для периодизаций [Жирмунский 1936].
Некоторые западные лингвисты пришли к похожим результатам.
Так, Есперсен отмечал связь между слоями заимствований и историческими событиями на территории Британии перенося просто
лингвистическую периодизацию в область истории развития страны: 1) римское завоевание, 2) германское вторжение 450 г., 3) христианизация VI в., 4) вторжение викингов, влияние французского
языка, как результат нормандского завоевания, 5) развитие страны
в сверхдержаву, эпоха Возрождения [Jespersen 1922].
Современные германисты, решая вопросы построения истории
немецкого языка (в частности и историческую проблематику в изучении германских языков в целом) выделяют наиболее важные
для развития языка основания его периодизации, подчеркивая различные, в том числе социальные, аспекты, подлежащие включению
в поле зрения при разграничении истории языка на этапы его развития [Гухман, Семенюк, Бабенко 1984]. Ученые настаивают на неразрывной связи истории языка с историей народа, которому принадлежит этот язык [Смирницкий 1998; Иванова, Чахоян, Беляева
1999; Ильиш 1951]. Наиболее оптимальным решением проблемы
периодизации становится соотносение исторических дат и событий
с их воздействием на развитие языка [Ярцева 1985],
К настоящему времени можно считать закрепившейся и традиционной периодизацию, основанную на таком сочетании лингвистического и экстралингвистического подходов:
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]