Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление английской юридической терминологии. Монография
.pdf
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
мы функционально-семантических полей того или иного языка входит в круг задач функциональной грамматики.
Современная лингвистика также выделяет «фразеосемантические
поля» (ФП), рассматривая их как множество фразеологических
единиц, имеющих общий семантический признак. Единицей изучения ФП выступает идеограмма, чьим характерным признаком
является сема, содержащая нейтральное значение эмоционального состояния без дифференциальных признаков, ослабляющих
или усиливающих значение фразеологизма. Под «фразеологической единицей» понимается устойчивое сочетание слов с полностью или частично переосмысленным значением. План содержания
фразеологической единицы непосредственно связан с культурноисторическими традициями народа, говорящего на данном языке,
фоновыми знаниями и опытом носителя языка [Кунин 1972; Телия
1966, Сабурова 2002]. Такая связь семантической структуры фразеологических единиц с экстралингвистическим окружением позволяет предположить существование двух типов семантических элементов: актуального значения и формального характера.
Элементы актуального значения (денотативные, сигнификативные
и коннотация) репрезентируют фрагменты действительности и отношение к ним со стороны субъекта. К семантическим элементам
формального характера относятся внутренняя форма, языковая мотивировка значения, структурные значимости (парадигматические
и синтагматические), категориально-грамматический признак, грамматические признаки словоформ и синтаксических конструкций
[Мелерович 1980, 34].
В рамках «когнитивной лингвистики» проводятся исследования
средств вербализации концептов в языке. «Концепт», «концептосфера», «концептуализация и категоризация знаний» являются базовыми категориями когнитивной лингвистики. «Концепт» понимается как «квант структурированного знания» или «оперативная
содержательная единица памяти, ментального лексикона» [Попова, Стернин 1999; Кубрякова, Демьянков, Панкрац, Лузина 1997]
и объективируется в языке лексемами, словосочетаниями, фразеосочетаниями, предложениями, текстами и совокупностями текстов.
Изучив языковые средства репрезентации концепта можно получить представление о его содержании в сознании носителей языка.
11
Становление английской юридической терми нологии
В центре внимания «когнитивной лингвистики» находится понятие «языкового сознания», котрое как часть сознания обеспечивает
механизмы речевой деятельности. Когнитивно-лингвистическое исследование нацелено на системное описание значений слов и выражений, объективирующих определенный концепт в языке [Попова,
Стернин 2011]. Посредством интерпретации полученных результатов становится возможным смоделировать полевую (номинативную)
структуру концепта: ядро и периферию. Номинативное поле носит
комплексный характер и включает различные виды лексических
групп (лексико-семантические группы, лексико-семантическое поле,
лексико-фразеологическое поле, синонимический ряд и т. д.), не являясь,
тем не менее, структурной группировкой в системе языка, а представляет собой выявленную и упорядоченную совокупность номинативных единиц. Номинативное поле концепта неоднородно, т. к. содержит
как прямые номинации самого концепта, составляющие ядро номинативного поля, так и номинации отдельных когнитивных признаков концепта, раскрывающих содержание концепта, образуя периферию номинативного поля [Попова, Стернин 2010].
Разработана методика построения полевой структуры изучаемого концепта (словесная и графическая модели) на базе экспериментов или с привлечением словарей, опираясь на частотность употребления единиц, объективирующих определенные когнитивные
признаки («закон Шпербера»). Так, полевая структура концепта
выстраивается в соответствии с интенсивностью яркости признаков концепта [Там же].
На сегодняшний день различают два ведущих подхода в методике лингвокогнитивного анализа. Первый подход, ономасиологиче-
ский, предполагает выбор изучаемого концепта и последующий
подбор и анализ всех возможных языковых средств его выражения.
Исследование с позиций второго подхода, семасиологического (семан-
тико-когнитивного), предполагает, выбор ключевого слова или группы слов, анализ которых позволит выявить набор семантических
признаков, указывающих на структуру концепта, вербализованного данным языковым средством. На практике исследователи сочетают в ходе работы оба подхода.
Исследования в рамках «теории поля» в синхроническом и диахроническом аспектах позволяют построить целостную систему
12
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
мироздания [Spenser 1896]. Изучение истории лексических группировок позволяет проследить эволюцию номинации понятий, выявить
и сравнить особенности формирования системы языковых средств
номинации и описать картину языковых изменений. [Бирих 1995].
В лингвистической литературе термин «семантическое поле»
постепенно конкретизировался и уточнялся, выделялись и описывались различные виды полей: лексико-семантические поля [Адмони 1964; Иванова 1981; Караулов 1976; Новиков 1982; Смолина
1988; Почепцов 1998], лексико-семантические группы [Гак 1977;
Липатов 1981; Филин 1967], грамматико-лексические поля [Гулыга, Шендельс 1969; Бондарко 1972], фразеосемантические поля
[Кунин 1972; Телия 1966; Мелерович 1980; Бирих 1995], тематические ряды [Прохорова 1979], мотивационные [Виноградов 1986;
Беркетова 2000], синтагматические [Porzig 1934; Лурия 1979; Блох
2004], парадигматические [Weisberger 1962], комплексные [Васильев 1971] и ассоциативные поля [Балли 2003; Щур 1974].
Многочисленные работы по исследованию языковых явлений
с позиций «теории поля» в целом указывают на эффективность полевой модели языковой системы, которая рассматривает систему
языка «как непрерывную совокупность полей, переходящих друг
в друга своими периферийными зонами и имеющих многоуровневый характер» [Стернин 1985, 50]. Так, с точки зрения изучения
крупных группировок слов, «лексико-семантическое поле» является удобным и эффективным инструментом для описания и изучения лексических отношений, так как отражает определенную сферу
внеязыковой действительности.
1.2. Лексико-семантические группировки
и принципы их описания
С учетом разницы в подходах к «теории поля» и во избежание
неоднозначной трактовки термина «лексико-семантическое поле»
(ЛСП) представляется необходимым дать его дефиницию и определить границы поля. В научных источниках можно найти определения
разной степени полноты и точности. В частности, в Словаре-справочнике лингвистических терминов ЛСП понимается как «сово-
13
Становление английской юридической терми нологии
купность явлений или область действительности, имеющие в языке соответствие в виде тематически объединенной совокупности
лексических единиц» [Розенталь, Теленкова 1976, 355].
Согласно определению И. М. Кобозевой, «семантическое поле»
представляет собой «совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [Кобозева 2000, 99]. Таким образом, поле рассматривается как сложная
структура, обладающая «системностью семантических отношений
элементов, взаимозависимостью и взаимоопределяемостью элементов, относительной автономностью и взаимосвязью с другими
ЛСП в пределах всей лексической системы. Элементы могут находиться в различных отношениях: синонимических, антонимических,
ассоциативных и др.» [Там же].
Под «лексико-семантическим полем» также понимается «совокупность лексем, вербализующих понятие в самом широком смысле» [Варбот, Журавлев 1998, 25]. Полю постулируется ряд признаков системности «как в синхронном плане (семантическая
соотносительность лексем, «делящих» поле между собою, наличие
гипонимов и гиперонимов), так и в генетическо-диахроническом
плане (определенный набор неоднократно реализованных мотивационных моделей, повторяемость словообразовательных моделей,
повторяемость производящих этимологических гнезд, порождающих лексику поля). Однако в силу тесной связи с внеязыковыми
реалиями поле является незамкнутой единицей организации лексики и поэтому существенно отличается от систем других языковых уровней (фонологического, морфологического)» [Там же].
С точки зрения Ю. Н. Караулова ЛСП это — «группа слов, одного языка, достаточно тесно связанных друг с другом», а значение слова — «опора в выявлении структуры ЛСП». Исследователь
характеризует «поле» как «определенный уровень в системе языка, обладающий своими свойствами и принципами организации,
в силу двойственной природы выступающий с одной стороны
как способ сегментации лексико-семантического континуума, а с другой — как способ членения определенной сферы опыта» [Караулов
1976, 355]. Такое понимание ЛСП предполагает наличие слов, имеющих несколько значений, что позволяет им быть структурными
14
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
единицами нескольких полей одновременно. «В связи с этим наблюдаются смежные, пересекающиеся и соподчиненные соотношения полей» [Там же, 183].
Наиболее близким нашему исследованию представляется определение Ю. Н. МКараулова, т. к. позволяет исследовать ЛСП «Правосудие» максимально комплексно, выявляя и анализируя конституенты ЛСП, изучая исторические изменения в составе поля
и содержании его единиц. Кроме этого, привлечение данных о развитии экстралингвистической ситуации в Англии VII–XVII вв.
способствует раскрытию понятийной области, стоящей за полем,
и, таким образом, воссозданию определенного фрагмента языковой картины мира лингво-правового сообщества.
Исследование не преследует цель изучить все возможные способы вербализации правовых понятий указанных периодов или всеобъемлюще смоделировать данную понятийную область. В первую
очередь нас интересует структура поля «Правосудие» на каждом
синхронном срезе, наиболее существенные изменения, которые
можно наблюдать при сравнении содержания и организации поля,
а также причины, повлекшие за собой эти изменения. Определение
структуры поля возможно с опорой на ряд положений З. Д. Поповой и И. А. Стернина, согласно которым:
1. «Поле есть набор элементов, взаимосвязанных системными
отношениями.
2. Поле имеет в своем составе части — не менее двух микрополей.
3. Поле объединяет однородные и разнородные элементы.
4. Элементы поля находятся в отношениях семантической общ-
ности и выполняют единую функцию в языке.
5. Структуру поля можно определить как двуплановую: вертикальная и горизонтальная. Микрополя объединяются в вертикальную организацию, а их взаимоотношение — в горизонтальную.
6. Конституенты поля распадаются на ядерные и периферийные.
Ядро концентрируется вокруг компонента-доминанты.
7. Ядерные элементы максимально специфицированы для выполнения функций поля, систематически используются, наиболее
однозначно выполняют функцию поля, максимально частотны
по сравнению с другими конституентами и обязательны для данного поля.
15
Становление английской юридической терми нологии
8. Ядро и периферия делят функциональную нагрузку между собой.
9. Граница между ядром и периферией является трудноопределимой. Конституенты поля могут принадлежать к ядру одного поля
и периферии другого поля или полей.
10. Законом полевой организации системы языка можно считать
частичное наложение разных полей друг на друга, наличие зон постепенных переходов» [Попова, Стернин 1989, 25].
Современные представления о «лексико-семантическом поле»,
как адаптивной системе и нечетком множестве ставят вопрос
об определении принадлежности или непринадлежности конституента к такому множеству, путем установления порога членства
по минимуму признаков, а также типов связей. На настоящем этапе
развития «теории поля» существуют различные критерии, допускающие включение конституента в группу [Адмони 1964; Апресян
1974; Иванова 1981; Новиков 1982; Смолина 1988; Караулов 1976;
Почепцов 1998; Щур 1974]. Такими признаками, в частности, могут стать: широкое и узкое значение лексем («вхождение»); общий
признак по времени или месту («схождение»); противоположность
содержания («расхождение») [Новиков, 1982]. Так, тип связи «вхождение» включает в себя:
1. Гиперо-гипонимическую связь, при которой языковые единицы имеют одинаковые семы; при этом видовая единица содержит
в себе одну или несколько конкретных сем (ср.: Court vs High Court
of Justice).
2. Пересечение — единицы имеют общие и различные семы. Так,
слово right имеет несколько общих сем с justice — «морально обоснованные притязания» и «юридически обоснованные притязания».
3. Синонимическую связь, т. е. пересечение и гиперо-гипонимическую связь между единицами, принадлежащими к одному или соседним уровням иерархии (ср.: judge «судья» vs magistrate «мировой судья, магистрат»).
4. Градуальную связь, при которой синонимические единицы
указывают на разные степени обозначаемого понятия (ср.: justice
«правосудие» vs justness «справедливость»).
5. Партитивную связь, в случае, если единицы называют понятие в целом и его части (например: trial «судебное заседание» —
целое, а conviction «обвинительный приговор» — частное).
16
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
Связь по принципу «схождение» опирается на близость содержания сем при вхождении одной семы в другую (ср.: fair trial «справедливое рассмотрение дела» vs justice «правосудие») и включает
различные виды связей:
1. фазовую связь (ср.: to try «рассматривать дело в суде» vs to find
guilty «признать виновным»),
2. тяготение (ср.: indictment «постановление о привлечении в ка-
честве обвиняемого» vs trial «рассмотрение дела в суде»),
3. реминисцентную (ср.: to commit a crime «совершить преступле-
ние» vs to be found guilty «быть признанным виновным»),
4. темпоральную (ср.: to prepare for a crime «готовиться к престу-
плению» vs in flagrante delicto «в момент совершения преступления»),
5. локальную (например: on the site of a crime «на месте преступ-
ления», in the courtroom «в зале суда»).
Термин «расхождение» обозначает связь, основанную на противоположности содержания сем. Выделяют следующие разновидности «расхождения»:
1. антонимическая связь (например: justice «правосудие, справед-
ливость» — injustice «несправедливость»),
2. несовместимость (данный вид связи выявляется через так называемые «инклюзивные негативные семы», наример: to acquit
«оправдать» — to be guilty «быть виновным»),
3. противодействие (ср.: to commit a crime «совершить преступление» — to prevent a crime «предупредить преступление»).
Процесс описания поля на базе вышеперечисленных типов корреляции конституентов был бы не вполне объективным без включения
еще одного типа, предложенного Ю. Д. Апресяном, — корреляций семантической производности (общих и специфических) [Апресян 1974, 168–
175]. Этот тип корреляций позволяет рассматривать следующие связи:
• Действие — субъект действия (to judge «судить» — a judge «судья») и действие — объект действия (to try «судить, рассматривать
дело» — a criminal «преступник»).
• Действие — инструмент действия (to hang «повесить» — gallows
«виселица»).
• Действие — средство, используемое при его совершении (to sue
«предъявлять иск, выступать в качестве истца» — a claim «исковая
форма»).
17
Становление английской юридической терми нологии
• Действие — способ действия (to try «судить» — trial «судебное
заседание»).
• Действие — его результат (to find guilty «признать виновным» —
punishment «наказание»).
• Действие — место действия (to consider a case «рассматривать
дело» — a court «здание суда»).
• Действие — лицо, способное к нему (fair trial «справедливый
суд» — impartial judge «беспристрастный судья»).
• Действие — лицо, над которым можно легко производить это
действие (to injure «причинить вред» — victimization «виктимность
поведения»).
В задачи настоящего исследования входило описание и изучение
ЛСП «Правосудие» на разных этапах развития английского языка,
потому при наборе материала учитывались все описанные типы
корреляции. В частности, в процессе установления гиперо-гипонимических связей между элементами поля, были выявлены доминантные лексемы поля для древнеанглийского (dóm) и среднеи ранненовоанглийского периодов (justice).
В качестве первичного источника при подборе материала для исследования использовался Historical Thesaurus Oxford Dictionary
[Oxford English Dictionary 2014, Электронный ресурс]. Основанием для отбора послужили: тематическая связанность лексической
единицы с полем «Правосудие» и дата ее первого упоминания
в письменных источниках. При этом верхним хронологическим рубежом для лексики древнеанглийского языка стал XI в., для среднеанглийского языка — XV в., а для ранненовоанглийского — XVII в.
включительно.
1.3. Семантическая и функциональная дифференциация
лексики в составе лексико-семантического поля
Ввиду сосредоточенности исследования на специальной области
употребления языковых единиц и его диахронического характера
представляется необходимым определить степень отнесенности исследуемых единиц к области терминологии. Современное учение
о терминах выделяет несколько видов специальной лексики: тер-
18
Глава 1. Теория поля в современных лингвистических исследованиях.
Лексические группировки в системе языка
мины, номены, терминоиды, предтермины, квазитермины, прототермины и профессионализмы [Гринев-Гриневич, Скопюк, 2008; Сорокина 2005; Лейчик 2009; Новодранова 2003]. К каждому из них
предъявляется ряд требований, своеобразный «порог терминологизации», главным и общим из которых является тематическая специфичность употребления [Чиронова 2007].
В лингвистической литературе встречается функциональный подход к определению термина [Винокур 1939; Капанадзе 1965; Чупилина 1967], согласно которому, термином может выступать любое
слово в особой функции [Винокур 1939]. Ученые, придерживающиеся концепции «языкового субстрата», расматривают термин
как трехслойное образование, включающее:
а) «материальный (звуковой или графический компонент структуры термина) и идеальный (семантический) компонент этой структуры (естественно-языковой субстрат),
б) содержательные признаки, позволяющие термину обозначать
абстрактное или конкретное понятие в системе понятий (логический суперстрат),
в) содержательные и функциональные признаки, позволяющие
термину выполнять функции элемента теории, описывающей определенную специальную сферу человеческих знаний или деятельности» (терминологическую сущность) [Лейчик 1989, 7].
На сегоднящний день широкое распространение получила точка
зрения, определяющая «термин» как специальную единицу, номинирующую понятие определенной области познания или деятельности [Гринев-Гриневич 2008] (например: precedent «прецедент»,
common law «общее право», conviction «обвинительный приговор»).
Данное определение позволяет выявить признаки термина, отграничивающие его от общеупотребительной лексики: «обозначение
понятия, принадлежность к специальной области знания, дефинированность, точность значения, контекстуальная независимость,
конвенциональность и целенаправленный характер появления,
устойчивость и воспроизводимость в речи, номинативность, стилистическая нейтральность» [Такм же, 30].
Кроме перечисленных признаков термина, существует ряд желательных свойств (требований) в семантическом, синтаксическом
и прагматическом аспектах. С точки зрения содержания, такими
19
Становление английской юридической терми нологии
требованиями являются: непротиворечивость семантики термина
(соответствие отражаемому понятию [Лотте 1961]), однозначность
в данной терминологии (одна лексическая форма может иметь разные значения в разных областях знаний), полнозначность (отражение в значении термина минимального количества признаков, достаточных для обозначаемого понятия) [Гринев-Гриневич 2008, 31],
отсутсвие синонимов. Требование в оношении отсутствия синонимов на практике редко выполнимо: во всех областях знаний
наблюдаются разные виды синонимии (между автохонными и заимствованными терминами, неологизмами и устаревающими терминами и т. д.) [Там же, 32].
В синтаксическом аспекте основными требованиями являются:
соответствие нормам языка (устранение профессинальных жаргонизмов, отклонений от грамматических и фонетических норм),
краткость, деривационная способность, инвариантность и мотивированность.
Прагматическими требованиями (с точки зрения функционирования термина) можно назвать: внедренность (употребительность
в специальной сфере), интернациональность (способствует росту
обменом научной и технической информацией в процессе международного общения специалистов), современность, благозвучность.
Одним из насущных прагматических требований, вследствие специфичности некоторых областей знаний, является намеренная недоступность понимания вне рамок профессионального общения
(эзотеричность) [Там же, 36].
Отправной точкой в истории специальной лексики считается
протонаучный (ранний, примитивно-научный) период, предшествовавший истории науки. Поскольку на этом этапе общество уже
отошло от бытовых представлений и выработало специальные,
в языке обнаруживаются соответствующие наименования — прототермины. Их особенность заключается в том, что они называют
не понятия, «а специальные представления и существуют в виде
лексических единиц предметных областей, в которых отсутствуют (еще не сформировались) научно-теоретические основы, либо
в виде так называемых народных терминов, используемых параллельно с научными терминами, но без связи с понятийной системой»
[Там же]. К примеру, слово indictment «официальное обвинение»,
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]