Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология управления. Учебник
.pdf
1.6. Юридическое оформление управленческих решений
ний, налаживают между собой неофициальные контакты, и, какова
бы ни была природа этих контактов, они характеризуются наличием
сети коммуникаций, по которой передается взаимная информация.
В результате возникает двойная система отношений и взаимной информации: с одной стороны, по вертикали, т.е. по иерархии должностных лиц, а с другой — по горизонтали, между работниками примерно одного уровня управления.
F
Такая групповая работа максимально соединяет ценностные
ориентации участников, что характеризует их социальную совместимость, а общность интересов и симпатий свидетельствует
о совместимости психологической.
Процесс принятия решений сложен и многосторонен, включа-
ет целый ряд стадий и операций. Вопросы о том, сколько и какие
стадии должен пройти процесс принятия управленческих решений, каково конкретное содержание каждой из них, решаются руководителями по-разному. Это зависит от квалификации субъекта,
уполномоченного принимать решения, стиля руководства, культуры
управления в организации, социально-психологического климата и
многих других факторов.
Классический подход к принятию управленческих решений со-
стоит в соблюдении определенной процедуры, выполнении обязательных действий, учете ряда факторов и следовании соответствующим требованиям.
Процесс принятия решений включает постановку проблемы, вы-
явление ограничений и определение альтернатив, принятие решения, реализацию решения, контроль за исполнением решения.
Правила принятия решений (нормативы) обычно разрабатывают-
ся и принимаются самой организацией. В них закрепляются действия, необходимые для реализации принятых решений в определенных условиях. Эти правила имеют целью осуществление координации между различными подразделениями и делятся на оперативные,
стратегические, организационные. Оперативные правила формируются в виде инструкций, стратегические (деликатная политика) разрабатываются на высшем уровне управления и не имеют временн х
ограничений, организационные правила устанавливают права и ответственность владельцев и персонала организации в соответствии с
действующим законодательством.
53
Глава 1. Психологические основы управления
Факторы, сопутствующие эффективности управленческих ре-
шений:
соблюдение иерархии в принятии решений, делегирование •
полномочий по принятию решения тому уровню управления,
который обладает большей необходимой информацией и непосредственно участвует в этом процессе;
использование групповой работы;•
централизация руководства в принятии решения.•
Управленческое решение должно отвечать требованиям эконо-
мичности, быть своевременным, обоснованным и реально осуществимым.
Все названное сопровождается правовым регулированием. Регу-
лировать — значит упорядочивать, воздействовать на регулируемый
объект с целью ввести его в определенные рамки и обеспечить его
деятельность в определенном правовом поле. В правовом регулировании участвуют не только нормы права, но и правоприменительные
предписания. В процессе применения права при выработке и принятии управленческих решений работник юридического труда не просто распространяет положения юридических норм на конкретный
случай, а определяет (изменяет, закрепляет, корректирует и т.п.) содержание прав и обязанностей, меру юридической ответственности и некоторые другие условия для участников данного правоотношения.
F
Таким образом, с помощью права происходит упорядочение
отношений участников разработки, принятия и последующей реализации управленческого решения (т.е. их регулирование), поддерживается сам процесс управления.
В решениях содержатся индивидуально-конкретные правовые
предписания, которыми должны руководствоваться управляемые
субъекты.
Внимание к процедуре, многочисленным факторам и требовани-
ям, сопровождающим процесс принятия управленческого решения,
предполагает подключение к нему логики и разума. Еще древние
греки обратили внимание на то, что с помощью логических построений можно, с одной стороны, приходить к новым выводам, идеям,
получать дополнительную информацию, а с другой — вводить людей
в заблуждение. Допустим, излишняя эмоциональность может привести к спаду настроения, раздражительности, потере конструктивной
54
1.6. Юридическое оформление управленческих решений
способности сознания просчитывать вероятные последствия принятия решения. Положительное моделирование устранения проблемы
приводит к положительному результату; установка на поражение
чаще всего дает результат отрицательный. Для принятия оптимального, наиболее верного решения требуется (в возможных пределах)
анализ. Гибкий ум в этих условиях ищет наилучшее и не ограничивается одной версией.
Организовать выполнение решения — задача достаточно труд-
ная. Если на этапе подготовки, юридического оформления и принятия решения руководитель оперирует идеальными отображениями предметов и явлений, то в процессе организации его исполнения
он сталкивается с реальной ситуацией, которая чаще всего отличается от идеальной. И здесь важно учитывать, что руководитель организует не только собственную деятельность, но и труд многих других людей. Это два разных события, поскольку он применяет контроль — средство воздействия, позволяющее не только выявлять, но
и предупреждать отклонения, ошибки, обнаруживаемые в процессе реализации управленческого решения. Это средство воздействия
имеет две взаимосвязанные стороны — объективность и независимость. Первая обусловливает возможность оценки реального состояния дел, вторая — способность субъектов контроля осуществлять
такую оценку.
С точки зрения права контроль — составная часть управления
объектами и процессами с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому положению,
предусмотренному законами, инструкциями, другими нормативны-
1
ми актами
.
Установление контроля возможно только через оптимальное по-
строение системы коммуникаций руководителей и исполнителей,
при которой он принимает форму обратной связи. Главное назначение контроля — своевременное обнаружение возможных отклонений от заданной программы реализации решения, их причин, а также
принятие необходимых мер по ликвидации таких отклонений. Здесь
реализуются различные функции контроля — диагностическая, ориентирующая, стимулирующая, педагогическая. В этом случае кон-
1
См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2004.
С. 260.
55
Глава 1. Психологические основы управления
троль отражает многие элементы психологии управления, в частности, он позволяет:
увидеть сложности проявлений участия работников в управ-•
ленческих отношениях;
учесть индивидуальность каждого подчиненного, особенно-•
сти его темперамента, сильные и слабые стороны;
создать условия, при которых подчиненные начинают сами, •
без принуждения и напоминания, действовать согласно логике принятого решения;
построить оптимальную модель стимулирования, при вне-•
дрении которой работник осознает свои перспективы, их зависимость от качества выполненного решения;
установить определенный лаг свободы выбора и самостоя-•
тельности подчиненного в выборе методов и способов реализации решения;
представить законченную работу в наилучшем виде.•
Вопросы для обсуждения
Какое строение имеет правоотношение как система?1.
По каким причинам применение норм права трактуется специалиста-2.
ми как совокупность элементов субъективной человеческой психики?
Что лежит в основе управленческих решений, основанных на сужде-3.
нии?
Какие компоненты включает в себя проблема юридического оформле-4.
ния управленческих решений?
Какие направления юридической деятельности реализуются при 5.
оформлении управленческих решений?
Какие функции выполняют юристы при подготовке проектов управлен-6.
ческих решений в организации?
Что представляет собой правовое регулирование при подготовке 7.
управленческих решений?
Какие факторы сопутствуют эффективности управленческих ре-8.
шений?
56
2.1. Анализ процесса формирования модели управления в сельском мире России
Глава 2
Психологические особенности
управленческой деятельности
в аграрной сфере
2.1. Ретроспективный анализ процесса
формирования модели управления
в сельском мире России
Россия начиналась как сельский мир. Колоссальный пласт культуры, традиций народа заключен в деревне: это стиль жизни, обычаи, уклад, где формировались особые взаимоотношения в моделях
управления каждого исторического периода. Сельский мир положил
начало возникновению городов.
Одним из важнейших компонентов общественного строя на Руси
с IX в. была сельская община, которая объединяла значительную
часть населения — свободных земледельцев, хотя в самых отсталых
регионах долго существовали примитивные родовые общины. При
постепенном развитии производительных сил земледелие оставалось
главным источником существования населения и дохода правящей
верхушки
и правления Ивана Калиты — были насыщены распрями и междо-
1
.
Два века — от Владимира Мономаха до татаро-монгольского ига
1
См.: Казарезов В.В. Развитие крестьянской политики в России // Крестьянские
ведомости. 2003. № 22.
57
Глава 2. Психологические особенности управленческой деятельности в аграрной сфере
усобицами, что в итоге привело к потере Киевом своего статуса
управленческого и политического центра русских земель, появились десятки практически независимых княжеств. Горели города, но
сельский люд, соблюдая юридические и нравственные нормы, через
оброк развивал рыночные, товарно-денежные отношения. При всех
военно-политических событиях того времени московские князья,
и особенно Иван Калита, претендующий на главенствующую роль
на Руси, ясно осознавали зависимость своих доходов от сельского
труда.
При Калите был распространен земледельческий закон, разработанный в Византии еще в VIII столетии. Основная идея закона —
князья и бояре постепенно оседают на земле, являясь не только субъектами отправления властных полномочий, но и одновременно хозяевами своих уделов, организаторами хозяйственной деятель ности.
Дальнейшая московская экспансия пошла по пути приобретения
земель в других княжествах, передачи их по наследству. К тому же
было найдено и оригинальное управленческое решение: на приобретенные земли приглашали пришлых людей, освобождая их от податей на срок до 10 лет. Такая государственная политика привела не
только к росту заинтересованности крестьян в результатах своего
труда, но и к увеличению оборота земель, развитию городов и экономическому росту. Подобные управленческие решения в сфере сельскохозяйственной политики могут стать хорошим примером и для
аграрной экономики современной России.
Судьба сельского мира в России всегда была сопряжена с борьбой за ресурсы земли и одновременно с борьбой за власть.
С появлением двух- и трехпольной системы земледелия, а вместе
с тем и крупных землевладельцев — князей, бояр, церкви — управленческая и экономическая зависимость крестьян многократно возросла. Постепенно самостоятельные земледельцы-землевладельцы
стали превращаться в возделывателей чужой земли, воздвигая для
потомков основы крепостного права.
В Судебнике Ивана III с IX в. статьи, регулировавшие отношения
между землевладельцем и крестьянином, четко ориентировались на
административные методы управления, связанные с ограничением
свободы земледельцев. В частности, в статье «О крестьянском отходе» предусматривался переход крестьян от одного господина к другому за неделю до осеннего Юрьева дня и через неделю после него,
уточнялись положения о холопах. Это, по современным понятиям, —
58
2.1. Анализ процесса формирования модели управления в сельском мире России
государственная кадровая политика того времени в деревнях. Получая доход при помощи крестьянского труда, русское государство постепенно расширяло свои границы, ощущая преимущества административного устройства, управления и законотворчества (как тут не
вспомнить сталинские колхозы и «палочки»-трудодни крестьянина!), однако все это достигалось большой кровью и ломкой человеческих судеб.
Выдающийся историк середины XIX в. С.М. Соловьев видел
главную закономерность развития России в XVI в. в переходе от «родовых» отношений к «государственным», когда централизованное
государство в борьбе с удельной стариной постепенно взяло на себя
решение всех управленческих и культурно-этических вопросов, поставило себя и свои интересы над личностью. Ответственность взял
на себя монарх — не только за государственные действия, но и за
благочестие своих подданных, за их нравы, за устроение их быта, за
все мелочи поведения (в кругу семьи, сугубо личных делах).
Во времена Ивана IV (Грозного) управленческое воздействие
первоначально осуществлялось на основе Судебника 1550 г. Новый
закон проходил две стадии принятия: доклад царю, мотивирующий
необходимость его издания, и приговор, формулирующий норму,
которая должна составить содержание нового закона. Сам приговор
мог быть любого вида: одного царя; царя с боярами; устным приказом царя («государевым словом»). Земельный, а вместе с ним и крестьянский вопрос решался приговором от 3 октября 1550 г. о «тысяче». Приговор устанавливал учинить помещиков, детей боярских —
лучших слуг (1000 человек) — путем раздачи им поместий.
В более позднее Смутное время сельский мир погрузился в хаос,
или, говоря современным языком, начался полный беспредел. Крестьяне бежали от ужасов государственных погромов, села пустели,
поля зарастали бурьяном. Сельское население практически стало неуправляемым. Люди, потерявшие дома, семьи, социальные и культурные коммуникации, формировались в лесные банды. Их вылавливали, заковывали в железо и отдавали землевладельцам. Каждый
работник стал стоить дорого, а умеющий работать на земле — тем
более.
11 мая 1551 г. была запрещена покупка земельных участков монастырями и другими представителями церковного землевладения без
доклада царю. Это знаменовало полный правительственный контроль за дальнейшим увеличением количества монастырских земель.
59
Глава 2. Психологические особенности управленческой деятельности в аграрной сфере
Уменьшалось княжеское землевладение, правда, ограничения касались сначала только трех княжеских родов и ряда северо-восточных
российских местностей. Царские решения были направлены на сокращение экономической мощи нежелательных ему землевладельцев. Позже управление землями приобрело строго централизованный характер. Закон от 15 января 1562 г. о княжеских вотчинах
свидетельствует о том, что политика Ивана IV окончательно ориентируется на ликвидацию княжеского землевладения.
Завершило борьбу за власть и создало правовые основы поместного землевладения Уложение о службе 1555 г., которое явилось
управленческим решением стратегического характера. На месте старых военных дружин в русском государстве создается армия нового
типа — дворянское войско, где центральной фигурой становится человек служилый — помещик или дворянин.
Что касается опричнины, то фактически это был конфликт
между возможной демократической моделью управления и моделью
самодержавно-деспотического типа. Однако, став первым российским самодержцем, Иван IV так и не сумел создать систему управления в форме самодержавия. Слишком велико было внутреннее сопротивление народа, который даже под воздействием насильственных методов не хотел менять свой уклад, традиции и самобытную
культуру. На землях еще оставалась община с ее принципом круговой поруки, но прямой ущерб казне наносили обнищание мелких
землевладельцев и массовое бегство крестьян с земли в поисках лучшей доли.
Эпоха Ивана IV сменилась периодом несомненной политической стабилизации в правление Федора Иоанновича и позднее —
Бориса Годунова (конец XVI в.). Но крестьянин все более и более
попадал в крепостную зависимость от хозяина земли. Царским указом 1586 г. помещикам вменялось записывать к себе в кабалу людей,
прибывших со стороны, а указом 1597 г. устанавливался полугодовой
срок, в течение которого с вольными людьми не оформлялись трудовые отношения. После этого они должны были принять кабалу на
себя по месту последней службы пожизненно, а если сбегут, то искать их нужно было 5 лет.
F
Таким образом, с одной стороны, земля все более обеспечивалась постоянными рабочими руками, а с другой — управление
в сельском мире приобретало основательные формы закрепоще-
60
2.1. Анализ процесса формирования модели управления в сельском мире России
ния личности, чье экономическое и психологическое унижение
постоянно росло, что вело к социальному взрыву.
И он произошел. Достаточно было нескольких толчков, чтобы
вывести систему управления из равновесия; начался «бунташный
век». Первым толчком стал страшный голод, разразившийся в стране
в 1601–1603 гг., затем последовали властные притязания самозванцев на царский престол, якобы крестьянское восстание под предводительством Ивана Болотникова, который называл себя «большим
воеводой Дмитрием», потом гражданская война и польская интервенция.
Управленческий анализ показывает, что если до XVI в. большин-
ство конфликтов происходило на верхних уровнях власти, то позднее,
до конца XVII в., в смуту (крупнейшие столкновения масс с властью)
были вовлечены все социальные низы — крестьяне, холопы, городской люд. Налицо были упадок культуры, разорение и запустение деревень, экономическая разруха, потеря управляемости страной.
К тому времени потеряло значение былое разделение между бо-
ярами и дворянами, а в 1682 г. состоялся акт отмены местничества,
основой чему послужили изменения, происшедшие в поземельных
отношениях: перестали быть заметными различия между вотчинной
и поместной формами землевладения. Соборное Уложение 1649 г.
выполнило свою задачу — юридически прикрепило крестьян к земле (как, впрочем, посадских людей — к посадам, а дворян и бояр — к
службе), создав государственную систему крепостного права.
Отметим, кстати, что события Смутного времени XVI–
F
XVII вв. во многом схожи с той драмой, которая разыгралась
в России почти четыре столетия спустя. В том и другом случае
национальным катастрофам в стране предшествовали массовые
репрессии и унижение человеческого достоинства, повсеместное
противозаконное лишение людей собственности, в том числе
земли, ограничение и подавление свобод, низведение крестьян
до уровня бесправных рабов. Представители властных структур
использовали любую возможность, чтобы извлечь для себя экономическую выгоду, особо не задумываясь о нравственности своих действий. Система управления становилась самодостаточной,
а страна двигалась к великим потрясениям.
А сельский мир между тем оставался носителем культуры и остро
реагировал на «прививки» образа жизни в виде поместий, дворян-
61
Глава 2. Психологические особенности управленческой деятельности в аграрной сфере
ских гнезд, крепостнических порядков и бунтарских выступлений
соотечественников.
Общеизвестно, что монархия (а абсолютная — тем более) харак-
теризуется стремлением единоличного правителя к наивозможной
полновластности, самостоятельности. Эта тенденция в полной мере
проявилась во времена правления Петра I. Единоличная власть экстенсифицирует сельскохозяйственное производство через расширение посевных площадей и усиление крепостных форм управления
в сельском мире, стремится к слиянию земель, княжеств и областей
деятельности в единое целое. Можно утверждать, что таким образом
происходил переход от натуральной формы хозяйства к товарной.
При Петре I главными товаропроизводителями продолжали
оставаться крестьяне. Структура крестьянского сословия в те годы
была сложной. В него входили государственные черносошные крестьяне — наименее угнетенные по сравнению с другими; крепостные крестьяне, принадлежавшие помещикам; крестьяне монастырские, при Петре I изъятые у церквей и монастырей и переведенные
в разряд экономических; дворцовые крестьяне, принадлежавшие
царской фамилии; крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам;
крестьяне-однодворцы, бывшие когда-то землевладельцами, но измельчавшие, однако сохранившие личную независимость
1
.
Царская казна исправно облагала податью тягловых крестьян
всех категорий, но поскольку поступления от этого не увеличивались, была введена подушная подать. При Петре I она поднялась с
70 копеек до полутора и более рублей.
Это было смелое для того времени управленческое решение.
Снова стала возрастать роль общины в управлении сельским миром,
а вместе с тем — и количество подушных крестьян: помещикам стало экономически невыгодно держать холопов и платить за них подати — лучше включить их в общину и наделить землей. Свободных
земледельцев становилось все меньше.
Россия при Петре I действовала по иной, нежели европейские
государства, модели управления сельским миром: не хутора и мелкие
деревни, а общее владение землей и соразмерное распределение ее
между отдельными членами общины. Позднее П.А. Столыпин пред-
1
См.: Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. М., 2002. С. 139.
62
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]