Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания. Научно-практическое пособие. Лекция-1

Глава 2 Подозрение как основание применения уголовно-процессуального задержания

Так обстоят дела в действующем законе. Однако в представленном алгоритме (возникновение подозрения — процессуальные действия — появление статуса подозреваемого) имеется множество подводных камней. Прежде всего, это касается самого понятия подозрения.

Как уже было сказано, УПК РФ такого определения не дает и тогда возможно смешение обыденного и уголовно-процессуального определения подозрения. На подобный вывод наталкивает трактовка содержания подозрения в ФЗ «О полиции». Так, в п. 25 ст. 13 говорится о праве полиции беспрепятственно входить в помещения охраняемых объектов… «при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений…». Это и понятно, поскольку ФЗ «О полиции» имеет более общий характер, чем УПК РФ. Здесь Закон не разделяет подозрение в уголовном и административном процессе.

Подобный подход можно наблюдать и в специализированном уго- ловно-процессуальном праве. В п. 11 и 15 ст. 5 говорится о задержании лица «…по подозрению в совершении преступления». Например, наряд, выехавший на сработку охранной сигнализации, задерживает лицо, выносящее из квартиры телевизор. Можно ли говорить здесь об уго- ловно-процессуальном подозрении, если еще не реализовано самое первое уголовно-процессуальное правоотношение (прием информации о совершенном преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ), т. е. уголовного процесса, по сути, нет? Или же речь идет только о полицейском (если угодно — обыденном) подозрении?

Понятие подозрения. Толковые словари, в общем, одинаково раскрывают содержание понятия «подозрение»: «Предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков, в правдивости чьих-нибудь слов»1. В приведенном примере это будет предположение сотрудников полиции о незаконности действий задержанного до возбуждения уголовного дела лица. В указанных словарях дается самое широкое понимание рассматриваемого термина.

Специфика уголовного процесса требует не только уточнить содержание термина, но и определить момент, когда обыденное подозрение переходит в разряд уголовно-процессуального. В нашем примере такой

1См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка; 80 000 слов

ифразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 944 стр.; Большой толковый словарь русского языка: Ок. 60 000 слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: АСТ: Астрель, 2004. 1268, [12] c.

21

Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

момент возникнет только после того, когда сотрудники полиции доставят предполагаемого правонарушителя в дежурную часть и проведут все необходимые процедурные действия, которые регламентированы нормативными документами дежурной части органов внутренних дел.

В частности, напишут рапорта о происшедшем; последние будут зарегистрированы в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях1.

Если по результатам проверочных действий в рамках стадии возбуждения уголовного дела будут выявлены признаки преступления, то обыденное (полицейское) подозрение перерастет в уголовно-про- цессуальное подозрении о совершении лицом квартирной кражи.

Таким образом, момент появления уголовно-процессуального подозрения связан с моментом установления в содеянном на основе собранных данных признаков преступления, то есть в рамках первой уго- ловно-процессуальной стадии «возбуждение уголовного дела». Поэтому любое подозрение за рамками уголовного процесса необходимо считать или обыденным, или подозрением, сформированным в других процессуальных отраслях права.

Поскольку в уголовном процессе форма играет огромную роль, то и подозрение должно быть формализовано по моменту его возникновения (в рамках уголовного процесса) и влияния на обретение лицом статуса подозреваемого (статусом следует наделять субъекта, в отношении которого есть данные, дающие основания подозревать). Было бы нелогичным утверждать, что уголовно-процессуальное подозрение возникает вне рамок уголовного процесса и, возникнув, сразу, не укрепившись, не будучи обоснованным, влечет наделение лица статусом подозреваемого.

Основания для подозрения. Их принято делить на фактические и юридические (правовые). Конкретизированные фактические основания уголовно-процессуального подозрения перечислены в ч. 1 ст. 91 УПК РФ: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевид-

1 Приказ МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 г.

22

Глава 2 Подозрение как основание применения уголовно-процессуального задержания

цы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Часть 2 указанной статьи сформулирована иначе. В ней уже нет конкретики и речь идет об иных данных, дающих основание подозревать… При этом закон устанавливает дополнительные условия для осуществления задержания: 1) лицо пыталось скрыться, 2) не имеет постоянного места жительства, 3) не установлена его личность, 4) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. В этом случае возникает вопрос: «О каких иных данных говорится в законе и почему принятие решения о задержании должно быть подкреплено дополнительными условиями?»

Вуголовно-процессуальной литературе к «иным данным» относят явку с повинной, результаты применения служебно-розыскной собаки

исведения оперативно-розыскного характера1. К «иным данным», дающим основание подозревать, относят также «…показания потерпевших, которые не были очевидцами преступления, и указывают на конкретное лицо как на совершившее преступление…»2.

Зарегистрированная должным образом явка с повинной определяется законом как повод к возбуждению уголовного дела и одновременно является уголовно-процессуальным основанием для возникновения подозрения.

Всоответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» Применение специальных средств (применение служебных животных) возможно, в частности, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления

ипытающегося скрыться (п. 4 ч. 1 ст. 21). При этом Акт (протокол) применения служебной собаки не является основным документом, порождающим уголовно-процессуальное правоотношение, как это специально оговаривалось в п. 16.1.1. ранее действовавшего «Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об адми-

1 См.: Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С. 30.

2 Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 50.

23

Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

нистративных правонарушениях, о происшествиях» (Приказ МВД РФ

№140 от 1 марта 2012 г.).

ВКниге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) дежурный по ОВД регистрирует рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Именно он и является поводом к возбуждению уголовного дела и порождает первое уголовно-процессуальное правоотношение. Что касается применения служебно-розыскной собаки, то представляется, что его результаты могут порождать оперативное, но не уголовно-процессуальное подозрение.

Сведения оперативно-розыскного характера могут лежать в основе возникновения уголовно-процессуального подозрения только в том случае, если в ходе проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела орган дознания выполнял поручение следователя в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Подобное поручение может выполняться по уже возбужденному не в отношении конкретного лица, а возбужденному по факту уголовному делу1. Оперативно-розыскные данные, полученные в ходе выполнения служебных обязанностей вне первого уголовно-процессуального правоотношения, не могут быть положены в основу уголовно-процессуального подозрения.

Рассматриваемые иные данные, по сути, еще более сомнительны, чем основания, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Поэтому законодатель, как бы подстраховываясь, счел необходимым усилить эти основания подозрения дополнительными условиями («если лицо пыталось скрыться…» и т. д.).

Возникновение уголовно-процессуального подозрения не означает мгновенной возможности признать лицо подозреваемым со всеми правовыми последствиями этого. В ходе дальнейшей работы первичное подозрение должно стать обоснованным.

Формирование официального подозрения. В уголовно-процессуаль- ных кодексах РСФСР, а также других союзных республик официальное подозрение формировалось посредством задержания или избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Практика сталкивалась с проблемой недостаточности этих оснований для наделения лица статусом подозреваемого, поэтому учеными предлагалось расширить перечень оснований. Например, Э. Боровский писал, что подозреваемый

1 В литературе существует и иное мнение. См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 30.

24

Глава 2 Подозрение как основание применения уголовно-процессуального задержания

это не только задержанный и лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, но и любое лицо, «…к которому применена любая из мер процессуального принуждения (обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.), лицо, которое вызвано на допрос в качестве подозреваемого»1.

По действующему законодательству после возникновения первичного подозрения следующим шагом является наделение лица статусом подозреваемого, без которого не возможно активное участие заподозренного в процессе.

Моменты, с которыми закон связывает официальное признание лица подозреваемым, обозначены в ч. 1 ст. 46 УПК РФ. И здесь обнаруживается очередной «подводный камень». Субъективное, то есть впервые возникшее (возможно, ошибочное), мнение должностного лица органов расследования посредством совершения им волевых процессуальных действий (возбуждение в отношении него уголовного дела, задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, применение меры пресечения до предъявления обвинения) автоматически превращает лицо в официального подозреваемого. И только основание, появившееся в 2007 г. и связанное со спецификой дознания, стоит особняком от первых трех (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).

По смыслу ст. 223-1 УПК РФ уголовное преследование должно осуществляться только в отношении лица с официальным статусом. И коль скоро дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, дознаватель озадачивается необходимостью собирать «…достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления…».

Иными словами, в этом случае закон не приемлет субъективного подозрения, а требует наличия фактического подозрения на основании собранных доказательств. Эта новелла в принципе касается превращения субъективно заподозренного правоприменителем в субъекта, официально признанного подозреваемым не только в дознании, но и в предварительном следствии. Подробнее на требовании о достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, остановимся далее.

1Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник Московского ун-та. Серия 10. Право. 1963. № 1. С. 34. Эту же идею можно проследить в работе Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. С. 36.

25

Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

По действующему закону подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Для этого необходимы: законный повод, наличие оснований и отсутствие препятствий для возбуждения уголовного дела (например, см. примечания к ст. 223. «Незаконное изготовление оружия», 290 «Получение взятки» и другим статьям УК РФ). УПК РФ предусматривает два вида возбуждения уголовного дела: по факту совершенного преступления и в отношении конкретного лица.

При возбуждении дела по факту первичное подозрение может иметь место уже при проведении проверочных действий в первой стадии. Однако это подозрение может выступать лишь как одна из проверяемых версий. Если впоследствии она подтвердится, подозрение может оформиться при наличии оснований, мотивов и условий уголов- но-процессуальным задержанием на основании постановления следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) или избранием меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ. У следователя имеются достаточные данные, дающие основание официально подозревать лицо в совершении преступления, полученные в результате следственных действий.

Иными словами, возникшее ранее субъективное подозрение сформировалось в официальное. В этом случае, как видим, выполнено главное требование уголовно-процессуального подозрения — наличие возбужденного уголовного дела, которое позволяет накапливать фактические данные. В результате к подозреваемому можно применять меры процессуального принуждения, может появиться защитник (адвокат именно в этом статусе) и т. д.

С возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица сложнее. Здесь предполагается, что постановление является актом, утверждающим не субъективное, а официальное (государственное) подозрение, поскольку вынесен официальный процессуальный документ. Однако уголовное дело может быть возбуждено только при наличие оснований: наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Среди этих признаков имеется виновность лица, то есть субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Если на момент возбуждения уголовного дела установлены все элементы субъективной стороны состава преступления, то речь должна идти не о подозрении, а об обвинении с наделением лица статусом обвиняемого, с соблюдением всей процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Поэтому логичность п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ вызывает сомнение.

26

Глава 2 Подозрение как основание применения уголовно-процессуального задержания

Не меньшее возражение вызывает п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Если порядок уголовно-процессуального задержания толковать буквально

всоответствии со ст. 91, 92, п. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ, то официальное подозрение сформировано уже в момент фактического задержания (захвата).

Окаком уголовно-процессуальном задержании, а значит, и официальном подозрении, может идти речь, если еще нет законного повода к возбуждению уголовного дела, не установлены достаточные основания для возбуждения уголовного дела, не проверено отсутствие препятствий для возбуждения уголовного тела?

Представляется, что в данном случае речь идет только о субъективном подозрении лиц, осуществляющих полицейское задержание, которые по своему должностному положению не относятся к субъектам, имеющим право осуществлять уголовно-процессуальное задержание. Эти субъекты появляются только после принятия возбужденного дела к своему производству. Только они имеют право применять меры уго- ловно-процессуального принуждения, в том числе и задержания. По действующему закону имеется два процессуальных документа, касающихся уголовно-процессуального задержания: 1) протокол задержания (ч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ), который удостоверяет факт задержания, 2) постановление следователя о задержании, которое является правовым (юридическим) основанием задержания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). В последнем случае факт задержания также оформляется протоколом. В обоих случаях официальное подозрение формируется после возбуждения уголовного дела, после проверки и оценки первичного субъективного подозрения. Критерием официального подозрения должно быть наличие достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо, «к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса». Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что может применяться любая из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер. По этому основанию появления подозреваемого вновь сталкиваемся с проблемой, поднятой при анализе задержания, хотя и несколько упрощенной, поскольку

вуголовном процессе мера пресечения может быть избрана только следователем и дознавателем. Любой сотрудник полиции не может применять эту меру процессуального принуждения. Проблема заключается

27

Проблемы законодательного регулирования уголовно-процессуального задержания

встепени подозрения. Естественно, для применения меры пресечения должно быть обоснованное (официальное), а не субъективное подозрение должностного лица. К сожалению, этой градации подозрения закон не предусматривает.

Напрашивается единственный вывод, что наделение лица статусом подозреваемого не должно быть жестко связано с применением любой меры процессуального принуждения. Это провоцирует должностное лицо на необоснованное применение принуждения с единственной целью — обеспечить появление в процессе лица со статусом подозреваемого. При этом следует помнить, что и задержание, и избрание меры пресечения лишь право, а не обязанность следователя, дознавателя. «Принципиально общим основанием принуждения следует считать нормативно обоснованные жизненные обстоятельства (юридические факты), свидетельствующие о неподчинении требованиям права и влекущие необходимость использования юридических принудительных мер»1.

Таким образом, формирование официального подозрения требует предварительной работы, чтобы собранные фактические основания были весомо представлены в материалах уголовного дела. Формулировка «достаточные данные, дающие основание…» давно прижилась в уголовном процессе и означает количество и качество информации, позволяющие принимать процессуальные решения. В доказательственном праве вопрос о фактических данных (сведениях о факте) разработан хорошо. Единственное затруднение вызывает оценочная категория «достаточность».

Применительно к подозрению, думается, что количество доказательств, дающих основание подозревать, должно не вызывать у дознавателя, следователя сомнений в причастности заподозренного к совершенному преступлению. Правда, иногда эту убежденность требуется донести до судьи (ч. 2, 3 ст. 94 УПК РФ).

Сложнее обстоит дело с данными, полученными в результате опе- ративно-розыскной деятельности, которые невозможно легализовать

всоответствии со ст. 89 УПК РФ. Их нельзя считать основанием официального подозрения и указать в постановлении о привлечении лица

вкачестве подозреваемого.

1 Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 106.

28

ГЛАВА 3

Соотношение полицейского1 и уголовно-процессуального задержания

Индивидуализация схожих по звучанию терминов возможна посредством выявления внутренних свойств, которые присущи разным социальным явлениям, объединенным схожими терминами. Необходимость рассмотрения указанного соотношения обусловлена наличием

вУПК РФ (Гл. 12), Кодексе РФ об административных правонарушениях (Гл. 27) и в Федеральном законе «О полиции»2 (ст. 14 и др.) созвучных терминов «задержание». При этом их содержание не одинаково.

Если в УПК РФ речь идет только об уголовно-процессуальном задержании (комплекс уголовно-процессуальных правоотношений),

вКодексе РФ об административных правонарушениях — об административном задержании (комплекс административно-правовых отношений — ст. 23.3), то в Законе «О полиции» говорится и о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, и о лицах, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях и т. д. (ст. 14).

Вместе с тем закон не дает толкования этих видов задержания. Сложившаяся ситуация породила сложности в определении целого

ряда важнейших обстоятельств: правовой природы различных видов действий, объединенных термином «задержание»; в четком разграничении действий полиции и должностных лиц, имеющих право осуществлять уголовно-процессуальное задержание; в определении правовой природы последнего; его начального момента; перехода административного задержания в уголовно-процессуальное и многое другое.

Поэтому нужно соотнести некоторые ключевые признаки различных видов задержания: их цель, процедуру, субъекты, имеющие право осуществлять задержание, правовой статус лица, в отношении которого

1 Это наименование условно, законного аналога у него нет. Оно вводится для отличия субъектов и процедуры уголовно-процессуального от других видов задержания.

2 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

30