Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Предпринимательское право. Практикум-2
.pdf
51
8. Мушта Е. Управление рисками при заключении соглашений / Е. Мушта /
Конкуренция и право. – 2014. – № 5. – С. 14–17.
9. Новоселова Л.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты
правового регулирования : монография / Л.А. Новоселова, М.А. Рыжкова. – М. :
Норма, 2014. – 128 с.
10. Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и зако-
нодательство государств Европейско-Азиатского региона / В.Н. Архангельский
[и др.] ; отв. ред. В.Д. Перевалов. – М. : Статут, 2014. – 159 с.
11. Саляхудинов Ю. Исчисление сроков давности по искам антимонополь-
ных органов об оспаривании торгов / Ю. Саляхудинов // Конкуренция и право. –
2014. – № 5. – С. 39–44.
12. Суров Е. Признание соглашения антиконкурентным: как снизить риск
претензий антимонопольного органа / Е. Суров // Конкуренция и право. –
2014. – № 5. – С. 27–30.
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Понятие и цели антимонопольного регулирования.
2. Источники законодательства о защите конкуренции.
3. Основные понятия законодательства о защите конкуренции.
4. Нарушения антимонопольного законодательства.
5. Ответственность за нарушения законодательства о защите конкуренции.
Задачи и задания:
1. Обладатель товарного знака «VANISH» в отношении товаров 03 класса
МКТУ обратился в суд с требованием к ответчику о запрете использования своего товарного знака в доменном имени vanish.ruв сети Интернет. Конфликтная
ситуация заключалась в том, что ответчик также являлся обладателем товарного
знака «Vanish», но для услуг других классов МКТУ. Также ответчик являлся администратором домена vanish.ru. Как должен поступить суд?
2. ООО «Вектор» обратилось в Управление ФАС с заявлением о нарушении
главой Макаровского городского округа статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Заявление мотивировано тем, что главой Макаровского городского округа
предпринимаются действия по переводу всего жилого фонда г. Макарово, в том
числе обслуживаемого ООО «Вектор», под управление ООО «Макаровское
Центральное Управляющее предприятие» (ООО «МЦУП»). С этой целью по
каналу местного телевидения прошла трансляция репортажа совещания, на котором глава Макаровского городского округа обвинил ООО «Вектор» в несуществующих нарушениях и распределил обязанности по тотальной проверке ре-
52
зультатов деятельности данного общества. По указанию главы и при содействии
сотрудников администрации проводилась работа с собственниками жилых помещений по смене управления многоквартирными домами, а также давалось
указание ООО «МЦУП» о приостановлении платежей в ООО «Вектор», собранных с населения.
По мнению ООО «Вектор», сведения, опубликованные в газете «Макаровский Вестник» и вышедшие в эфир на телеканале «ТВ Мария», бюджетное послание и интервью главы Макаровского городского округа свидетельствуют о
нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Управлением ФАС в отношении главы Макаровского городского округа
было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении права собственников
помещений в многоквартирных домах в самостоятельном выборе хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на рынке управления многоквартирными
домами.
Правомерны ли действия Управления ФАС?
3. Распоряжением администрации муниципального образования «О развитии застроенной территории площадью 32,6 га, ограниченной улицами Свердлова, К. Иванова, Водопроводная, Нижегородская, набережной Чебоксарского
залива в г. Чебоксары» определено, что вышеуказанная территория подлежит
развитию (пункт 1).
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден перечень адресов зданий,
строений, сооружений, подлежащих сносу.
Пунктом 3 распоряжения МУП «ГУКС» определено обеспечить координацию и контроль работ по формированию пакета исходно-разрешительной документации по территории, подлежащей развитию.
Соответствует ли пункт 3 Распоряжения конкурентному законодательству?
4. В антимонопольный орган поступило письменное заявление директора
ООО «Азбука вкуса» Букина П.Г. о нарушении хозяйствующим субъектом – ИП
Юровским А.Ю. прав ООО «Азбука вкуса». Антимонопольным органом по
данному обращению возбуждено дело о нарушении законодательства о защите
конкуренции в связи с тем, что ИП использует сходное до степени смешения с
товарным знаком «Азбука вкуса» название «Вкусная азбука» для индивидуализации своего магазина. Предприниматель привлечен к административной ответственности. Предприниматель не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в суд.
Суд установил, что ООО «Азбука вкуса» является правообладателем товарного знака «Азбука вкуса», зарегистрированного при создании в качестве
юридического лица 18.09.2002. Информация о наличии данных свидетельств на
53
товарный знак опубликована в открытой печати (официальные бюллетени Российского агентства по патентам и товарным знакам «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождение товаров»).
Виды экономической деятельности ИП и ООО совпадают.
Предприниматель в судебном заседании пояснил, что подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Вкусная азбука». Поэтому он считает,
что своими действиями не нарушил права ООО «Азбука вкуса».
Как должен поступить суд?
5. В УФАС России по Сахалинской области поступило заявление от граж-
данина Муравьева С.И. о неправомерных действиях со стороны общества «Инвестбизнес» по использованию на территории Сахалинской области товарного
знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «Крошка Картошка»,
правообладателем которого является ООО «ГК Крошка картошка». УФАС России по Сахалинской области возбудило дело по признакам нарушения Закона о
защите конкуренции. В результате рассмотрения дела антимонопольный орган
признал ООО «Инвестбизнес» нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с использованием и введением в оборот своих услуг и продукции с обозначением «Кроха Картоха». ООО «Инвестбизнес» обратилось в Арбитражный суд, обжалуя постановление антимонопольного органа.
Арбитражный суд Сахалинской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из определения географических границ товарного рынка, на котором выявлены признаки недобросовестной конкуренции, и пришел к выводу,
что ООО «Инвестбизнес» и ООО «ГК Крошка картошка» не являются конкурентами на одном товарном рынке, а, следовательно, действия общества не могли причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред деловой репутации.
Обоснованное ли решение принял Арбитражный суд?
6. ИП Ельчищев В.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением о
нарушении обществом «Владлайн» антимонопольного законодательства путем
недобросовестной конкуренции, что выразилось в приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак «HANSOL».
Антимонопольным органом установлено, что стекловата с маркировкой
«HANSOL» производится в Китайской Народной Республике. В Россию стекловата с такой маркировкой ввозилась: ИП Пасечник С.С. – начиная с июля 2007
года, обществом «Импортстрой» – в 2008 году, обществом «Владлайн» – с декабря 2008 года, ИП Ельчищевым В.В. – с февраля 2009 года, в связи с чем,
названные лица являются конкурентами на рынке данного товара.
54
ИП Пасечник С.С. рекламировала стекловату «HANSOL» в региональном
журнале «Оптовик» в периоды с мая по август 2007 года и с апреля по август
2008 года.
Общество «Владлайн» 10.12.2008 подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «HANSOL», в результате чего стало его правообладателем
с приоритетом от указанной даты, о чем сообщило в таможенные органы и ряду
хозяйствующих субъектов. В результате ИП Ельчищев В.В., продолжая ввозить
в Россию стекловату марки «HANSOL», был неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП за незаконное использование чужого товарного знака.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО
«Владлайн» имеются признаки недобросовестной конкуренции. Постановление
антимонопольного органа было обжаловано в Арбитражный суд.
Какое решение должен принять Арбитражный суд? Могут ли действия
ООО «Владлайн» рассматриваться как недобросовестная конкуренция, если
действия общества основываются на использовании зарегистрированного в
установленном порядке товарного знака?
7. На основании обращения гражданина Русина И.В. антимонопольный ор-
ган возбудил в отношении ОАО «НБ «ТРАСТ» дело по признакам нарушения
антимонопольного законодательства. Управление пришло к выводу о том, что
соглашения о сотрудничестве и договоры коллективного страхования, заключенные между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ЗАО «СК «Авива», ЗАО СК
«АЛИКО», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Росгосстрах-Жизнь», приводят к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок страхования заемщиков Банка в рамках осуществляемого кредитования клиентов Банка,
что, по его мнению, является нарушением п.8 части 1 ст. 11 Закона о защите
конкуренции.
Комиссия антимонопольного органа также установила, что заключенные
ОАО НБ «ТРАСТ» с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» соглашение о сотрудничестве и договор коллективного страхования, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привели к ограничению доступа на рынок страхования заемщиков Банка по программе «МИКРО-кредит» иных страховых компаний, и
нарушают п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Данные выводы комиссией Управления сделаны на основании следующего.
В программе для ЭВМ, предназначенной для оформления данного вида кредитов, и используемой в Банке, условий касательно выбора иных страховых компаний не предусмотрено. Случаев принятия полисов иных страховых компаний,
не имеющих соглашения с Банком, не установлено. При этом в Банке не имеется методики, регламентирующий порядок взаимоотношения со страховыми
55
компаниями (их отбора), желающими участвовать в страховании заемщиков
Банка, что ограничивает конкуренцию на рынке страхования в части ограничения доступа иных страховых компаний к страхованию заемщиков Банка.
Нарушают ли действия Банка конкурентное законодательство?
8. Новосибирская ассоциация риэлторов является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является координация предпринимательской деятельности, негосударственное регулирование взаимоотношений между хозяйствующими субъектами-членами Ассоциации, представление и
защита общих имущественных интересов членов Ассоциации, содействие становлению и развитию цивилизованного рынка недвижимости в г. Новосибирске
и Новосибирской области.
В связи с поступившими сообщениями от физических лиц, УФАС по Но-
восибирской области проведена проверка деятельности Ассоциации.
При проверке антимонопольным органом установлено, что 24.02.2011 общим собранием Ассоциации было принято Соглашение профессиональных
участников рынка недвижимости г. Новосибирска и Новосибирской области о
едином официальном порядке взаимодействия при проведении совместных
сделок и оказании услуг Агентствами недвижимости (индивидуальными предпринимателями, обществами с ограниченной ответственностью) с физическими
и юридическими лицами при проведении сделок.
Согласно пункту 10 Соглашения оно приобретает силу с момента его
утверждения Правлением Ассоциации. Указанное Соглашение утверждено
13.12.2011, размещено на официальном сайте Ассоциации и вступило в силу,
согласно протоколу от 13.12.2011 заседания Правления Ассоциации, с
01.01.2012.
Пунктами 12.1–12.2 Соглашения предусмотрено, что участникам рекомендуется озвучивать при первичном контакте с клиентом (телефонный звонок, переговоры) следующий размер агентского вознаграждения:
«– покупателю – от 4 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее
50 000 рублей при покупке квартиры и не менее 35 000 рублей при покупке
комнаты;
– продавцу – от 3 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50
000 рублей за продажу квартиры и не менее 35 000 рублей за продажу комнаты.
Исключения составляют следующие объекты недвижимости: 1-комнатные стоимостью свыше 3-х миллионов, 2-комнатные – свыше 4-х миллионов, 3-х комнатные – свыше 5-ти миллионов, строящиеся объекты. В этих случаях при первичном контакте с клиентом участники озвучивают размер агентского вознаграждения от 0 % (в случае работы по Агентскому договору, ограничивающему
56
право на вознаграждение, исключительно, вознаграждение от Принципала до
4 % стоимости объекта недвижимости».
Участникам, осуществляющим риэлтерскую деятельность на территории
Советского района города Новосибирска, территории города Бердска, рекомендуется озвучивать при первичном контакте с клиентом (телефонный звонок, переговоры) следующий размер агентского вознаграждения:
«- покупателю – от 3 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее
30 000 рублей при покупке квартиры и не менее 20 000 рублей при покупке
комнаты;
– продавцу – от 2 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30
000 рублей за продажу квартиры и не менее 20 000 рублей за продажу комнаты».
На основании материалов проверки УФАС по Новосибирской области принято решение от 30.03.2012 о признании Ассоциации нарушившей ч.5 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем осуществления координации экономической
деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в Ассоциацию, которая приводит к установлению цен (стоимости риэлтерских услуг, в том числе минимальной величины агентского вознаграждения).
Нарушила ли Ассоциация антимонопольное законодательство, разработав
указанное Соглашение?
9. В УФАС по Москве поступило обращение ООО «Издательство «Эксмо»
о нарушении ООО «Рид Групп» норм антимонопольного законодательства при
введении в гражданский оборот бумажных книг серии «Законодательство России с комментариями и изменениями» и «Новейшее законодательство России» в
связи с использованием художественного оформления, сходном до степени
смешения с художественным оформлением серии аналогичных книг, правообладателем которого является ООО «Издательство «Эксмо». Антимонопольный
орган посчитал, что ООО «Рид Групп» нарушило законодательство о защите
конкуренции. Постановление антимонопольного органа было обжаловано в суд.
В материалах дела имеется ответ Роспатента от 10.05.2011, в котором указывается, что художественное оформление книг (их дизайн) относится к произведениям дизайна.
Права на дизайн книг, созданный автором Левыкиным М.А. в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Издательство «Эксмо», были
переданы в установленном порядке работодателю (ООО «Издательство «Эксмо»).
Суд установил сходство до степени смешения художественного оформления книг, издаваемых ООО «Рид Групп» и ООО «Издательство «Эксмо», которое достигается за счет включения всех доминирующих, оставляющих зритель-
57
ное впечатление, признаков в дизайн оформления серии книг, реализуемых
ООО «Рид Групп».
По мнению ООО «Рид Групп», художественное оформление не является
тождественным, отличается цветовым оформлением и стилистическим написанием слов. Данное оформление подготовлено тем же автором, который работает
в издательстве «Эксмо» – М.А. Левыкиным, что объясняет некоторое сходство с
дизайном книг ООО «Издательство «Эксмо».
Продукция ООО «Издательство «Эксмо» была введена в гражданский оборот раньше, чем продукция ООО «Рид Групп».
Имеются ли признаки нарушения конкурентного законодательства в действиях ООО «Рид Групп»?
10. Подготовьте письменные ответы на следующие вопросы.
1) Оказывают ли взаимное влияние гражданское и конкурентное законода-
тельство? В чем это проявляется?
2) Является ли недобросовестная конкуренция злоупотреблением правом?
Почему?
3) Являются ли нотариусы и адвокаты хозяйствующими субъектами, и по-
чему?
4) Является ли недобросовестная реклама недобросовестной конкуренци-
ей?
5) Почему агентский договор не признается вертикальным соглашением?
6) Соответствует ли договор коммерческой концессии требованиям конку-
рентного законодательства? Представляет ли он опасность для конкуренции?
7) Соответствует ли дистрибьюторский договор требованиям конкурентно-
го законодательства? Представляет ли он опасность для конкуренции?
8) Соответствует ли дилерский договор требованиям конкурентного зако-
нодательства? Представляет ли он опасность для конкуренции?
ТЕМА 10. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Понятие рекламы. Основные виды рекламы. Субъекты рекламной деятельности. Общие требования к содержанию рекламы. Ненадлежащая реклама.
Специальные режимы распространения рекламы.
Методические рекомендации:
Для подготовки к практическому занятию обучающийся должен:
58
знать основные подходы к государственному регулированию отноше-
ний, связанных с рекламой и рекламной деятельностью;
уметь применять полученные знания к решению конкретных конфликт-
ных ситуаций в рассматриваемой сфере;
владеть основными понятиями по теме;
понимать соотношение законодательства о рекламе и законодательства о
защите конкуренции.
Для самостоятельного выполнения заданий необходимо:
1. Изучить тему, используя тексты лекции, а также рекомендованной науч-
ной литературы.
2. Ознакомиться с содержанием нормативных актов по изучаемой теме.
3. Изучить материалы судебной практики.
4. Составить план работы, решить задачи и выполнить задания.
Нормативно-правовые акты:
1. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ // Российская
газета. – 2006. – № 51. (15.03.2006).
Судебная практика:
1. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. № 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. – 2012. – № 12.
Литература:
1. Алексеев С. В. Спортивный маркетинг и спортивная реклама. Правовое
регулирование / С. В. Алексеев // Конкурентное право. – 2015. – № 1 – С. 32–36;
№ 2. – С. 30–36.
2. Грасмик Л. Споры по содержанию рекламы с государственными органа-
ми / Л. Грасмик // Жилищное право. – 2015. – № 4. – С. 77–85.
3. Ермакова И.В. Реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с
товарами конкурентов: правовое регулирование в РФ / И.В. Ермакова //
Юрист. – 2015. – №6. – С. 9–14.
4. Кирилин А.В. Правовое регулирование рекламы и вопросы ее классифи-
кации / А.В. Кирилин, И.В. Сарнаков // Реклама и право. – 2014. –№ 2. – С. 53–
61.
5. Кособродов В.М. Саморегулирование рекламной деятельности в Россий-
ской Федерации / В.М. Кособродов // Адвокат. – 2014. – № 12. – С. 35–40.
59
6. Мосин В.М. Правовое регулирование оборота лекарственных средств /
В.М. Мосин / Медицинское право. – 2015. – № 1. – С. 31–35.
7. Палехова Е.А. Правовой статус блогера и особенности его ответственно-
сти / Е.А. Плеханова // Предпринимательское право. – 2015. – № 2. – С. 60–65.
8. Ростиславова А. Дело о компенсаторной рекламе / А. Ростиславова //
Конкуренция и право. – 2015. – № 1. – С. 51–54.
9. Спектор Е.И. Допустимые формы информирования о товаре: коллизии
правоприменительной практики / Е.И. Спектор // Адвокат. – 2015. – № 3.
10. Тогузаева Е.Н. Пропаганда, агитация и политическая реклама: пробле-
мы и противоречия правового регулирования / Е.Н. Тогузаева // Актуальные
проблемы российского права. – 2014. – № 12. – С. 2742–2745.
Задачи и задания:
1. Областная телерадиовещательная компания заключила договор об оказании услуг по распространению рекламы с ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ).
18.01.2015 с 19.00 до 20.00 общая продолжительность распространенной в
эфире рекламы составила 551 сек. (9 мин. 11 сек.).
Решением антимонопольного органа признана ненадлежащей реклама,
распространенная 18.01.2015 с 19 часов 29 минут по 20 часов 00 минут московского времени, поскольку общая продолжительность рекламы в течение часа
превысила установленное данной нормой ограничение – не более 15 % (9 минут) времени вещания в течение часа. При этом антимонопольным органом при
определении общего объема рекламы в телепрограммах была учтена социальная реклама длительностью 52 секунды.
Было ли допущено нарушение законодательства о рекламе? Должна ли
учитываться социальная реклама при подсчете общей продолжительности рекламы?
2. На фасадной стене жилого дома были размещены вывески «Мясо» и
«Продукты». Основанием для размещения послужил договор, заключенный
между ИП Никифоровым А.А. и управляющей компанией. Договор предусматривал установку на фасаде жилого дома объектов для размещения информации.
Требуется ли согласие собственников общего имущества многоквартирного
дома на размещение таких вывесок? Носит ли данная информация рекламный
характер? Имеются ли основания для признания договора между ИП и управляющей компанией недействительным?
3. В адресно-телефонном справочнике была размещена информация следующего содержания: «Недвижимость юга. Агентство недвижимости. ООО. г.
Новороссийск, ул. К. Маркса, 23, вход со двора; телефон 52-97-07. Режим рабо-
60
ты: с 10 до 19, сб. – с 11 до 15. Выходной: вс. Покупка, продажа, обмен, проведение сделок (по готовому варианту без процентов), срочный выкуп объектов
недвижимости, утверждение перепланировок, оформление права собственности; действуют все льготы согласно действующему законодательству РФ. Работаем со всеми видами сертификатов и субсидий. Военная ипотека. Руководитель: Катин Игорь Юрьевич».
Антимонопольный орган привлек ООО «Недвижимость юга» к ответ-
ственности за ненадлежащую рекламу в связи с отсутствием информации о
консультации и содействии Общества в оформлении соответствующих документов по «Военной ипотеке». Общество было признано нарушившим часть 7
статьи 5 Закона «О рекламе». Было выдано предписание о прекращении распространения вышеназванной рекламы в полном объеме.
Изложите в письменной форме основания для заявления о признании
предписания антимонопольного органа незаконным.
4. Организация – производитель лекарственных средств организовала в
школе благотворительную акцию, которая сопровождалась раздачей школьникам сувенирной продукции с логотипом данной организации. Являются ли подобные действия рекламой, и нарушает ли организация законодательство о рекламе?
5. Жилищно-строительный кооператив намеревается осуществить строительство многоквартирного жилого дома. Разрешения на строительство еще не
получено. При этом, планируется установление стенда с информацией, направленной на привлечение денежных средств потенциальных участников долевого
строительства.
Соответствует ли действующему российскому законодательству о рекламе
действия по установлению стенда в данном случае?
6. Согласно Проекту № 899397-6 Федерального Закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального Закона «О рекламе», предлагается внести следующие изменения: статью 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года
№ 38-ФЗ «О рекламе» дополнить частью 3.2 следующего содержания:
«3.2. Распространение рекламы (размещение афиш, плакатов, объявлений,
листовок, нанесение надписей и графических изображений, содержащих сведения рекламного характера) вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, не допускается».
Оцените необходимость и целесообразность данного предложения, последствия принятия данного Проекта в качестве закона.
7. Является ли недобросовестная реклама недобросовестной конкуренци-
ей? Аргументированный ответ изложите в письменной форме.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]