Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Предпринимательское право. Практикум-2
.pdf
41
ления в срок необходимой информации Исполнителю. Датой предоставления
информации является дата регистрации ее Исполнителем.
4.2. В случае неоплаты услуг Исполнителя в срок Исполнитель имеет право требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы
за каждый день просрочки.
4.3. В случае предоставления Заказчиком документов, необходимых для
подготовки отчетов в налоговые органы позже 15 числа месяца, следующего за
отчетным, Заказчик оплачивает 35 % сверх стоимости работ за срочность.
4.4. В случае неоплаты Заказчиком подписанного акта в течение
15 календарных дней Исполнитель приостанавливает работу до полной оплаты
задолженности, включая пени. На сумму финансовых санкций, уплаченных Заказчиком за период, работа в котором была прервана Исполнителем по причине
неоплаты, месячная оплата Исполнителя не уменьшается».
3)
«6. Ответственность сторон (договор оказания услуг по поддержке интер-
нет-сайта)
6.1. За просрочку оплаты услуг, оказанных в соответствии с настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,06 (Ноль целых шесть сотых) % от суммы Договора за каждый день просрочки.
6.2. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.
6.3. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента получения Заказчиком требования Исполнителя о погашении возникшей в соответствии с
настоящим Договором задолженности по оплате услуг Исполнителя. Требование считается полученным Заказчиком по истечении 5 (Пяти) дней с момента
почтовой отправки данного требования в адрес Заказчика Исполнителем.
6.4. Исполнитель не несет ответственности за содержание и качество распространяемой Заказчиком в сети Интернет информации, товаров и услуг Заказчика.
6.5. Заказчик, в случае нарушения им авторских прав Исполнителя отвечает за каждый случай такого нарушения в полном объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6.6. В случае предоставления Заказчиком недостоверной информации или
неправомерной информации, Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком или третьими лицам за ущерб, причиненный в ходе реализации положений настоящего Договора, связанных с обработкой такой информации.
6.7. Заказчик гарантирует, что, передавая Исполнителю информационные
материалы, он не нарушает прав третьих лиц. Правами на информационные материалы обладает Заказчик, либо указанные им лица.
42
6.8. Стороны обязуются принимать все меры к разрешению возникающих
споров по Договору путем двусторонних переговоров.
6.9. В случае, если Стороны не пришли к соглашению, споры по Договору
подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. В случае рассмотрения споров в суде, переписка Сторон по электронной почте признается
Сторонами допустимым и достаточным доказательством».
4)
«8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН (договор купли-продажи оборудова-
ния с последующим монтажом).
8.1. Ответственность сторон регулируется настоящим договором куплипродажи оборудования и действующим законодательством РФ.
8.2. В случае нарушения Продавцом срока, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере ____ % от
стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более __ % от этой стоимости.
8.3. В случае недопоставки и/или поставки дефектного Товара Продавец
обязуется поставить недостающий и/или заменить дефектный Товар на Товар
надлежащего качества в течение ___ дней после получения соответствующего
уведомления от Покупателя. Доставка осуществляется силами и за счет Продавца непосредственно на Объект.
8.4. Если Продавец не выполнил свои договорные обязательства в срок,
указанный в п. 4.4 настоящего договора, то он выплачивает Покупателю пени в
размере ___ % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более __ %
от этой стоимости.
8.5. В случае нарушения п. п. 3.2, 3.3 и 3.5 настоящего договора Покупатель уплачивает пени в размере ___ % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более __ % от этой суммы.
8.6. В случае приостановки работ по вине Покупателя на срок более ______
Покупатель выплачивает штраф в размере __ % от суммы договора.
8.7. В случае нарушения Покупателем срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, более чем на ___ месяца Продавец вправе расторгнуть договор в
одностороннем порядке.
8.8. В случае нарушения Покупателем иных сроков, предусмотренных
настоящим договором, он уплачивает Продавцу пени в размере ___ % от суммы
договора за каждый день просрочки».
5)
«3. Ответственность сторон (договор аренды офисных помещений).
43
3.1. Клиент несет материальную ответственность за невыполнение им
условий настоящего договора и, в случае их нарушения, обязан возместить
Фирме все убытки, возникшие по своей вине.
3.2. В случае, если Клиент нарушил условие настоящего договора, предусмотренное п. 3, Фирма в одностороннем порядке имеет право немедленно расторгнуть договор, при этом Клиент возмещает Фирме нанесенный ей моральный ущерб в размере ________(_________ ._______) руб.
(пpописью)
3.3. Фирма не несет ответственности за невыполнение Клиентом своих
обязательств.
3.4. Клиент, в случае задержки им арендной платы Фирме, выплачивает пеню в размере ____ % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.
3.5. Стороны несут материальную ответственность за недостоверность информации, переданной другой стороне, и обязаны возместить убытки, если использование недостоверной информации повлекли за собой таковые.
3.6. Стороны не несут ответственности по своим обязательствам, если в
период действия настоящего договора произошли изменения в действующем
законодательстве, делающие невозможным их выполнение».
...9. Проанализируйте основные подходы к определению понятия «пред-
принимательский договор», сформулируйте наиболее полное определение.
10. Изучите раздел III ГК РФ, определите, какие нормы регулируют обязательства, вытекающие из предпринимательских отношений, проанализируйте
их. Выявите основные подходы законодателя к обязательствам с участием субъектов предпринимательской деятельности.
ТЕМА 8. БИРЖИ И БИРЖЕВАЯ ТОРГОВЛЯ
Предприниматель и рынок товаров (работ, услуг). Понятие биржи. Правовой статус товарной биржи. Организация биржевой торговли. Правовой статус
фондовой биржи. Рынок ценных бумаг. Профессиональные участники рынка
ценных бумаг. Условия допуска ценных бумаг к фондовой торговле. Правовые
основы деятельности валютной биржи. Валютный рынок.
Методические рекомендации:
Для подготовки к практическому занятию обучающийся должен:
знать основные принципы осуществления организованных торгов;
44
уметь проводить анализ правовых норм, регулирующих отношения, свя-
занные с деятельностью бирж и биржевой торговлей, использовать методы разрешения конфликтных ситуаций в рассматриваемой сфере;
владеть основными понятиями по теме;
понимать специфику деятельности бирж и особенности биржевой тор-
говли.
Для самостоятельного выполнения заданий необходимо:
1. Изучить тему, используя тексты лекции, а также рекомендованной науч-
ной литературы.
2. Ознакомиться с содержанием нормативных актов по изучаемой теме.
3. Изучить материалы судебной практики.
4. Составить план работы, решить задачи и выполнить задания.
Нормативно-правовые акты:
1. Об организованных торгах : Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 325-
ФЗ // Российская газета. – 2011. – № 266.
Судебная практика:
1. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2010 № ВАС2506/10 по делу № А40-16186/09-159-183. – Доступ из справ.-правовой системы
КонсультантПлюс.
Литература:
1. Габов А.В. Листинг ценных бумаг на Лондонской фондовой бирже
(London Stock Exchange): правовые аспекты / А.В. Габов, А.Л. Дюжинов //
Предпринимательское право. – 2013. – № 4. – С. 6–24.
2. Егорова М.А. Коммерческое право : учебник для вузов [Электронный ре-
сурс] / М.А. Егорова. – М. : Статут, РАНХиГС при Президенте РФ, 2013. –
640 с. – Доступ из ЭБС «IPRbooks».
3. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об
организованных торгах» (постатейный) / А.В. Копьев [и др.]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
4. Иванова Е.В. Правовой статус организатора биржевой торговли: моно-
графия / Е.В. Иванова. – М.: Юстиция, 2016. – 88 с.
5. Лавренкова Е.С. Особенности биржевой торговли российского рынка
ценных бумаг / Е.С. Лавренкова // Juvenis scientia. – 2016. – № 1. С. 59–62.
45
6. Марич И.Л. Интеграционные проекты биржевой индустрии: создание
интегрированного валютного рынка СНГ / И.Л. Марич // Журнал российского
права. – 2013. – № 10. – С. 128–134.
7. Мухаметшин Т.Ф. Современная инфраструктура российского рынка цен-
ных бумаг: научно-практический комментарий законодательства / Т.Ф. Мухаметшин. – М. : Юстицинформ. – 2014. – 330 с.
8. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование деятельности на организо-
ванных торгах: новеллы законодательства / В.Ф. Попондопуло // Конкурентное
право. – 2012. – № 2. – С. 16–22.
9. Степанян А.С. Особенности правовой природы биржевой торговли /
А.С. Степанян // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в
России и за рубежом». – 2012. – № 4. – С. 46–48.
10. Шевченко О.М. Правовое регулирование организованного рынка: ана-
лиз новаций российского законодательства / О.М. Шевченко // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2012. –
№ 2. – С. 66–71.
Задачи и задания:
1. Дайте письменную консультацию по следующему вопросу: может ли
биржевая цена на товар рассматриваться как монопольно высокая?
2. Организация «Брайт» заключила договор с брокерской фирмой, который
предусматривал заключение в интересах ООО «Брайт» биржевой сделки. Сделка была заключена, но впоследствии не была исполнена. ООО «Брайт» обратилось в арбитражный суд с требованием к брокерской фирме о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением биржевой сделки.
Подлежит ли данное требование удовлетворению?
3. ООО «ЗюйдВест» (Покупатель) заключило биржевую сделку с ООО
«Ромео» (Продавец). В связи с тем, что ООО «Ромео» отказалось передать товар, предусмотренный договором купли-продажи, ООО «ЗюйдВест» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании передать товар.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что биржевая сдел-
ка заключена от его имени без соответствующего поручения. В судебном заседании было установлено, что срок действия договора поручения, заключенного
ответчиком с брокерской фирмой, на момент совершения биржевой сделки истек.
Подлежит ли заявленное требование удовлетворению?
4. Организация «Мэйнстрим» заключило с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже конкретного товара по определенной в указанном
46
договоре цене. Брокерская фирма при заключении от имени организации договора купли – продажи согласилась оплатить товар по более высокой цене.
После получения экземпляра оформленной в установленном порядке биржевой сделки клиент произвел предоплату товара, как было предусмотрено
условиями этой сделки. Соответствующая отметка содержалась в платежном
поручении на оплату товара.
По вине продавца сделка не была исполнена, в связи с чем организация
«Мэйнстрим» обратилась в арбитражный суд с требованием к брокерской фирме возвратить денежное вознаграждение, так как последняя не имела права
включать в биржевую сделку условие об оплате товара по более высокой цене,
чем указано в договоре поручения.
Как должен поступить арбитражный суд?
5. Между покупателем и продавцом был заключен договор поставки, кото-
рый представлял собой биржевую сделку. Поставка была осуществлена с нарушением сроков, установленных правилами биржевой торговли, утвержденными
товарной биржей, на которой была совершена сделка. В то же время, сроки,
предусмотренные договором поставки, были соблюдены.
Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Подлежит ли данное требование удовлетворению?
6. Борисов обратился в суд с иском к Астахову о взыскании суммы долга,
ссылаясь на то, что между ними было заключено соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1.1 соглашения инвестор (Борисов) передает трейдеру
(Астахову) в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи
валюты на международном рынке FOREX.
В соответствии с п. 2.1 договора инвестор вносит на свой счет депозит в
размере 10023 долларов США.
Согласно п. 3.1 соглашения максимальный размер рискового капитала, за
который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 3000 долларов США от величины первоначального депозита – 10023 долларов США.
Согласно п. п. 3.2 соглашения трейдер обязуется не допускать снижения
текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. В слу-
чае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового
капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения, что предусмотрено п.п. 3.4 соглашения. При
превышении трейдером допустимого риска снижения депозита инвестор имеет
право приостановить работу трейдера.
Астахов нарушил свои обязательства по договору, а именно, допустил снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.
47
Борисов в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму в размере
224185 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5441 рубль 85 копеек,
расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000
рублей.
Астахов иск не признавал, ссылаясь на то, что он заключал соглашение с
истцом на управление его финансами, находящимися на его торговом счете, но
фактически речь шла о ведении от имени истца и в его интересах игры на рынке
FOREX. Все сделки с иностранной валютой на рынке FOREX признаются игровой деятельностью, где играют на разнице валют. Риски просчитать практически невозможно. Борисову через брокерскую компанию был предоставлен выход на рынок с целью получения прибыли на колебаниях курса валют. Астахов
брокером не является. Борисов денег во владение Астахову не передавал.
Как можно квалифицировать договор между Борисовым и Астаховым? Что
представляет собой рынок FOREX? Подлежит ли иск Борисова удовлетворению?
7. ООО «Профит» обратилось в суд с исковыми требованиями к Павлову в
связи со следующими обстоятельствами.21 февраля 2011 года между ООО
«Профит», осуществляющим деятельность на рынке ценных бумаг, и Павловым
заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, по условиям которого Брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению
Клиента юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с
ценными бумагами, от своего имени, но за счет Клиента, либо от имени и за
счет Клиента, на условиях и в порядке, установленном Договором и Регламентом оказания брокерских услуг на рынке ценных бумаг ООО «Профит», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При заключении договора
Клиентом также подписано Приложение № 1 к Регламенту – Заявление об особых условиях. На основании указанных Договора и Заявления на имя Клиента
открыт клиентский счет с субсчетом на Срочном рынке ФОРТС, предоставлена
возможность совершения торговых операций на Срочном рынке ФОРТС в торговой системе ОАО «Московская Биржа». Клиенту предоставлено программное
обеспечение автоматизированного сбора клиентских поручений «QUIKБрокер», обеспечивающее доступ Клиента к биржевым торговым системам через сеть Интернет и доставку Брокеру поручений Клиента на совершение сделок с ценными бумагами, предоставлена возможность совершать маржинальные и/или необеспеченные сделки.
При заключении Договора Клиент был предупрежден о возможных рисках,
21 февраля 2011 года он был ознакомлен и согласен со всеми условиями и приложениями к Регламенту, в том числе с уведомлением (декларацией) о рисках,
48
связанных с осуществлением операций на рынке фьючерсных и опционных
контрактов.
03 марта 2014 года в результате резкого снижения стоимости фьючерсных
контрактов RTS-3.14 у Клиента возникла задолженность по средствам гарантийного обеспечения, то есть собственных средств Клиента стало недостаточно
для поддержания открытых позиций по имеющимся фьючерсным контрактам. В
результате планомерного увеличения биржей гарантийного обеспечения фьючерсного контракта RTS-3.14 при одновременном обвале его котировок на бирже норматив ликвидности средств Клиента упал ниже критического уровня
50 %. При такой ситуации на рынке 03 марта 2014 года в 10 час. 53 мин. 22 сек.
Брокер в соответствии с п. 48.6 Регламента приступил к закрытию всех позиций
Клиента по текущим рыночным ценам, предварительно уведомив об этом Клиента по телефону, дав ему возможность увеличить размер гарантийного обеспечения для оптимизации норматива ликвидности. В результате закрытия Брокером всех открытых позиций Клиента на счете Клиента по состоянию на конец
дня 03 марта 2014 года образовалась задолженность по собственным средствам
в размере 388282,61 руб., указанная сумма была списана с клирингового регистра Брокера, то есть уплачена им, как участником клиринга, из своих собственных средств. Фактически обязательства Клиента исполнены за счет Брокера.
02 апреля 2014 года Брокер направил Клиенту уведомление о погашении
указанной задолженности, однако Клиент на полученное уведомление не ответил, задолженность не погасил.
ООО «Профит» просит взыскать с Павлова в свою пользу сумму основного
долга в размере 388382,61 руб., проценты за просрочку исполнения денежного
обязательства, судебные расходы.
Какие отношения возникли между ООО «Профит» и Павловым? Подлежит
ли иск удовлетворению?
8. В организации сменился генеральный директор. Существует ли обязан-
ность уведомлять об этом федеральный орган исполнительной власти в области
финансовых рынков в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №
325-ФЗ «Об организованных торгах»?
9. ООО «Прима» заключило договор купли-продажи зерна с ООО «Секон-
да» на биржевых торгах. Вправе ли налоговый орган оспорить цену в указанном
договоре, если стороны являются взаимозависимыми лицами?
10. Сформулируйте понятия биржи, биржевой торговли, фондовой биржи.
49
ТЕМА 9. КОНКУРЕНЦИЯ И МОНОПОЛИЯ
В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Цели законодательства о защите конкуренции. Действие законодательства
о защите конкуренции во времени, в пространстве, по кругу лиц. Понятие конкуренции. Правонарушения в сфере конкурентного законодательства. Злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
Недобросовестная конкуренция. Ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. Ответственность за
нарушение законодательства о защите конкуренции
Методические рекомендации:
Для подготовки к практическому занятию обучающийся должен:
знать источники законодательства о защите конкуренции, основопола-
гающие понятия законодательства о защите конкуренции, правонарушения в
области законодательства о защите конкуренции, меры ответственности за
нарушение антимонопольного законодательства;
уметь ориентироваться в объеме предпринимательского законодатель-
ства, использовать методы правового регулирования предпринимательских отношений для достижения наилучшего экономического результата, применять
правовые методы для защиты интересов организаций; использовать полученные
знания и грамотно излагать юридическую позицию в процессе осуществления
предпринимательской деятельности; использовать правовые знания во взаимодействии с органами власти;
владеть основными понятиями по теме; понимать значимость антимо-
нопольного законодательства и необходимость его соблюдения в процессе
предпринимательской деятельности.
Для самостоятельного выполнения заданий необходимо:
1. Изучить тему, используя тексты лекции, а также рекомендованной науч-
ной литературы.
50
2. Ознакомиться с содержанием нормативных актов по изучаемой теме.
3. Изучить материалы судебной практики.
4. Составить план работы, решить задачи и выполнить задания.
Нормативно-правовые акты:
1. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
Судебная практика:
1. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитраж-
ными судами антимонопольного законодательства : постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – № 8.
Литература:
1. Баринов Н.А. Конкурентное законодательство в прогнозируемой дина-
мике развития : монография / Н.А. Баринов, А.О. Иншакова, М.Ю. Козлова ;
под ред. Н.А. Баринова, А.О. Иншаковой. – М. : Юрлитинформ, 2013. – 176 с.
2. Башлаков-Николаев И.В. Ответственность органов власти и их долж-
ностных лиц в сфере защиты конкуренции : монография [Электронный ресурс] / И.В. Башлаков-Николаев. – М. : Статут, 2014. – 111 с. – Доступ из ЭБС
«IPRbooks».
3. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятель-
ности : научно-практическое руководство / Е.Ю. Борзило. – М. : Статут, 2014. –
335 с.
4. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в
сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты
промышленной собственности : монография / Д.А. Гаврилов. – М. : НОРМА,
2014. – 192 с.
5. Егорова М.А. Проблема квалификации группы лиц в качестве «единого
хозяйственного субъекта» / М.А. Егорова // Конкурентное право. – 2014. –
№ 3. – С. 4–6.
6. Еременко В.И. Соотношение интеллектуальной собственности и недоб-
росовестной конкуренции / В.И. Еременко // Конкурентное право. – 2014. –
№ 3. – С. 13–25.
7. Козлова М.Ю. Недобросовестная конкуренция, совершаемая с использо-
ванием прав на объекты интеллектуальной собственности, как гражданское
правонарушение / М.Ю. Козлова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2015. – № 4 (33). – С. 273–278.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]