Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Пожарно-техническая экспертиза. Методика установления очага пожара. Учебное пособие
.pdf
сходстве», «об одинаковости» химических составов исследуемых веществ и
образцов, об однородности различных веществ считаются в экспертных исследованиях устаревшими. При их использовании может возникнуть терминологическая путаница.
Ответы на вопросы о месте возникновения пожара (очаге) и развитии
горения из очага.
При ответе на вопрос о месте нахождения очага пожара специалист
должен описать, оценить и использовать в обосновании своей точки зрения:
1) признаки очага на окружающих конструкциях и предметах, отра-
женные в протоколах осмотра места пожара, фототаблицах и других материалах;
2) признаки направленности распространения горения;
3) показания свидетелей.
Необходимо объяснить, какая зона является очагом пожара, какие очагами горения; объяснить причины образования вторичных очагов. Исходя
из имеющихся фактических данных, необходимо описать развитие горения
из очага, как это представляет себе эксперт.
Объективные данные по очагу следует соотнести с имеющимися в деле
показаниями свидетелей.
Анализ показаний свидетелей не должен сводиться к пересказыванию
того, что показали очевидцы. Необходимо их систематизировать и показать,
подтверждают или опровергают они мнение специалиста об очаге; объяснить
возможные расхождения.
Свидетели не всегда показывают точно и могут возникнуть противоречия между показаниями различных свидетелей, с показаниями свидетелей и
выводами эксперта по другим имеющимся материалам. В таких случаях
необходимо отметить, какие показания соответствуют объективно существующим закономерностям горения для конкретных условий и тогда они
должны быть приняты во внимание и какие из показаний таким закономер-
31
ностям противоречат, почему именно и, следовательно, они могут быть результатом ошибки или иных причин.
Напрямую оценивать достоверность сведений, содержащихся в материалах дела, эксперт не имеет права. В случае если отдельные материалы вызывают у него сомнения в их достоверности, он излагает свой вывод в условной форме примерно следующим образом: «Если считать представленную
схему правильной, то ...»
Если весь представленный материал несовместим с результатами собственных исследований эксперта, он может сделать вывод без учета этих материалов. При этом следует указать, почему он так поступает. В случае если
материалы совсем уж противоречивы, неопределенны и их нельзя использовать для дачи заключения, эксперт должен мотивированно сообщить о невозможности дать заключение.
Ответы на вопросы о причине пожара.
Ответ на вопрос (или вопросы) о причине пожара обычно строится в
форме анализа версий по причине и аргументированного отбора невозможных или маловероятных (с них обычно начинают) и заканчивая единственно
возможной или наиболее вероятной.
Свое суждение по каждой версии нужно доходчиво объяснить. Подробно, толково, со ссылками на результаты собственных исследований вещественных доказательств (если они были) и материалы уголовного дела.
Если, исходя из материалов дела, эксперт не может остановиться на
одной версии, необходимо указать 1-2 причины пожара наиболее вероятные,
а также другие возможные, но менее вероятные.
Ответы на вопросы об установлении причинной связи между нарушениями нормативных требований, возникновением пожара и его последствиями.
Обычно это заключительная часть исследовательского раздела. По
представленным материалам эксперт анализирует состояние объекта до по-
32
жара, выявляет отступления от противопожарных требований, строительных
норм и правил (СНиП), соответствующих правил пожарной безопасности,
правил устройства электроустановок и других нормативных документов.
Анализируется состояние противопожарной охраны объекта, выполнение
предписаний органов Госпожнадзора. Определив, таким образом, допущенные нарушения, специалист объясняет, какие нарушения и каким образом
способствовали:
1) созданию условий для возникновения пожара;
2) развитию горения;
3) тяжести последствий пожара (материальных и гибели людей).
1.4. Понятие о непосредственной технической причине пожара.
Установление очага пожара - это очень важная, но, все же не решающая
задача пожарно-технического специалиста, исследующего пожар. Без установления очага пожара нельзя переходить к отысканию его причины. Ни один
обнаруженный дознавателем или техническим специалистом неисправный
электроприбор, аварийный режим работы оборудования, разлитая горючая
жидкость не позволят ему доказать их причастность к возникновению пожара,
если эти подозрительные объекты находились вне зоны очага пожара. Лишь
после того, как решен вопрос с очагом, наступает вторая, крайне ответственная стадия работы дознавателя, инженера ИПЛ или эксперта - установление
причины пожара.
Прежде всего, следует четко определить, что в пожарно-технической
экспертизе понимается под термином «причина пожара»? Любой пожар является завершением длинной цепи событий, связанных между собой причинноследственной связью. Так какое из этих событий следует считать причиной
пожара?
33
Вопрос достаточно сложен не только с технической, но и с юридической
точки зрения. Причину пожара можно сформулировать юридически, употребляя термины соответствующих статей Уголовного Кодекса. В некоторых случаях, особенно в публицистических изданиях в качестве причины пожара выдвигаются экономические или социально-нравственные категории. Из всей
цепи событий и явлений, приведших к загоранию, пожарно-технический специалист должен и имеет право устанавливать только одно звено - так называемую «непосредственную» (или «техническую») причину пожара.
Что же понимать под непосредственной технической причиной пожара?
Обратимся к рассмотрению классического треугольника пожара. Известно,
что для возникновения горения необходимо наличие и взаимодействие трех
материальных объектов:
- источника зажигания;
- горючего вещества;
- окислителя.
Решение вопроса о причине пожара должно заключаться в установлении
природы этих трех объектов и, что не менее важно, порядка их взаимодействия. В первую очередь, устанавливается источник зажигания или пожа-
роопасный процесс, приведший к возникновению горения.
Затем пожарный специалист должен выяснить и разъяснить следствию,
что за горючее вещество имелось в очаге, и могло ли оно загореться от данного источника зажигания.
И, наконец, в отдельных случаях приходится объяснять также, каков
был по природе и концентрации окислитель? На большинстве пожаров ответ
на последний вопрос очевиден - окислителем является кислород воздуха в
присущей воздуху концентрации. Но бывают ситуации, когда горение начинается и при контакте сгораемых материалов с другими, более сильными окислителями. Так, в качестве инициаторов горения при поджогах могут применяться перманганат калия, соли азотной кислоты. Об этом мы подробнее пого-
34
ворим позже в соответствующей теме. На водопроводных станциях окислителем может явиться свободный хлор. Наконец, горение может начаться в обогащенной кислородом среде, в медицинской барокамере. Это может решающим образом отразиться на самой возможности возникновения горения и динамике его развития.
На основании выявленных источника зажигания, сгораемого материала,
окислителя и, что очень важно, механизма их взаимодействия, формируется
вывод о причине пожара.
Установление причины пожара проводят путем отработки отдельных экспертных версий. Причем круг этих версий специалист очерчивает,
исходя из обстоятельств пожара, а главное, исходя из обнаруженных в очаге
материальных объектов и их состояния (проводов с оплавлениями, остатков
электроприборов, средств поджога и т.д.).
По форме выводы о причине пожара могут быть:
- категоричные
- вероятностные
- условные
- отрицательные (НПВ)
Категоричные выводы делаются в том случае, когда данных, имеющихся
в распоряжении, достаточно, чтобы отвести все прочие версии и оставить одну, или имеются прямые свидетельства причастности того или иного устройства или процесса к возникновению пожара. Формулируется такой вывод, как
следует из его названия, в категорической форме: «Причиной пожара явилось
…»
Вероятностные выводы делаются, когда таких данных недостаточно и у
него после проведенного анализа остается 2-3 версии - равновероятные или
одна вероятнее, другие - менее вероятны, но возможны (исключить их, исходя
из имеющихся данных, не удается). Обычно такой вывод формулируется следующим образом: «Наиболее вероятной причиной пожара является ...»
35
Условные выводы формируются обычно при недостатке данных по пожару, если какая-либо причина представляется специалисту наиболее вероятной или единственно возможной, но она могла иметь место при каком-либо
принципиально важном условии. Например, в такой ситуации: произошло загорание бензовоза при сливе топлива на бензоколонке; по ряду признаков специалист полагает, что наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение паров топлива от разряда статического электричества. Но в материалах дела нет данных, был ли заземлен бензовоз во время слива топлива, а отсутствие заземления или его плохое качество - важное условие возможности
накопления заряда статического электричества при сливе жидкого топлива.
Установлением факта наличия или отсутствия специального заземления еще
займется следствие (если будет возбуждено уголовное дело), а пока, исходя из
имеющихся у него данных, специалист формулирует причину пожара следующим образом: «При условии, что бензовоз во время слива топлива не был
положенным образом качественно заземлен, наиболее вероятной причиной
пожара могло явиться воспламенение паров бензина в результате разряда статического электричества».
Отрицательные выводы формулируются в случае, если имеющиеся в
распоряжении данные по пожару явно недостаточны для решения вопроса о
причине пожара, даже вероятной причине. В этом случае пожарный специалист на вопрос о причине пожара отвечает следующим образом: «Установить
причину пожара не представляется возможным».
К сожалению, пока не разработаны критерии, позволяющие объективно
решать вопрос, может и должен ли специалист в каждом конкретном случае,
исходя из имеющихся у него данных, делать категорический или вероятностный вывод. Очень часто, увы, решение этого вопроса зависит не столько от
квалификации эксперта, сколько от его самоуверенности.
36
Формулировка выводов о причине пожара.
Технический специалист или эксперт обязан установить и сформулировать так называемую непосредственную (или, как ее иначе называют, техническую) причину пожара.
Поэтому формулировки причин пожара типа «неосторожное обращение
с огнем при курении», «детская шалость с огнем» и другие, уместные в статистике по пожарам или в постановлении дознавателя, в технических заключениях о причине пожара употреблять не следует.
В формулировке непосредственной (технической) причины пожара
должны быть по возможности названы: источник зажигания, загоревшееся
вещество или материал, окислитель (при необходимости) и, наконец, описан
процесс их взаимодействия. Никаких правовых оценок (как в формулировке
«неосторожное обращение с огнем») быть не должно.
37
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ОСМОТРЕ МЕСТА
ПОЖАРА.
В данной теме рассмотрен порядок участия пожарных специалистов в
расследовании пожаров.
2.1. Задачи сотрудника СЭУ ФПС МЧС России по прибытии на ме-
сто пожара
Исследование пожаров является одной из функций судебно-экспертных
учреждений федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (далее - СЭУ ФПС ИПЛ) и заключается в сборе, анализе и
обобщении данных по реальным пожарам. Собранная информация служит
основой для выработки научно-технической политики в области пожарной
безопасности, разработки мер пожарной безопасности, совершенствования
системы противопожарной защиты и организации тушения пожаров, а также
для развития других функций системы обеспечения пожарной безопасности.
Исследование пожара включает в себя:
- изучение обстоятельств, способствующих возникновению и развитию
горения;
- анализ динамики и особенностей развития горения в зданиях и со-
оружениях различного типа и назначения;
- фиксацию действий по тушению пожара и спасанию людей;
- установление места первоначального возникновения горения (очага
пожара) и его технической причины;
- анализ эффективности (работоспособности) автоматических средств
обнаружения, извещения, тушения пожара и иных технических средств системы противопожарной защиты;
- анализ последствий пожара (в пределах компетенции пожарно-
технического эксперта (специалиста)).
38
Исследование пожаров производится сотрудниками СЭУ ФПС ИПЛ
непосредственно на месте пожара и в ходе дальнейшего анализа полученной
информации.
Выезд на место пожара с целью его исследования фиксируется в специальном журнале с указанием следующих сведений:
- годового порядкового номера пожара;
- даты пожара;
- наименования объекта и его адреса;
- даты и времени выезда;
- фамилии выезжавшего сотрудника;
- отметки об изъятии объектов, проб, образцов и о том, куда они были
направлены;
- фактов проведения фото- и видеосъемки и применения полевых ин-
струментальных методов исследования;
- названий документов, подготовленных по результатам исследования;
- при необходимости, иных сведений.
Результаты работы по исследованию пожара фиксируются
в карточке учета выезда на пожар.
Карточка оформляется дежурным инженером, экспертом, выезжавшим
на место пожара, или иным сотрудником по поручению начальника СЭУ
ФПС ИПЛ в срок не более десяти дней со дня выезда.
Оформленная карточка подшивается в накопительное дело, а электронный вариант передается в электронную базу данных СЭУ ФПС ИПЛ (архив).
При формировании электронной базы целесообразно по каждому пожару создавать отдельную папку, в которой хранить все материалы по данному пожару: карточку, исходные файлы фото- и видеосъемки, подготовленные фототаблицы, технические заключения и т.п.
39
По запросу суда, следователя, дознавателя, государственного инспектора по пожарному надзору может предоставляться копия карточки или выписка из карточки.
Приказом ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации определяется порядок выезда специального судебно-экспертного автомобиля и сотрудников СЭУ ФПС ИПЛ на место пожара, а также для выполнения отдельных процессуальных действий, сертификационных испытаний, испытаний и
исследований технических средств системы противопожарной защиты, в том
числе при проведении мероприятий по надзору.
При выезде на место пожара работа сотрудника СЭУ ФПС ИПЛ по исследованию пожара может частично или полностью выполняться в рамках
того процессуального действия, в котором он участвует как специалист или
эксперт.
Деятельность сотрудника СЭУ ФПС ИПЛ по исследованию пожара не
должна создавать какие-либо препятствия должностным лицам органов
предварительного расследования и органов государственного пожарного
надзора (далее - ГПН) при осуществлении ими производства по делу о пожаре.
Изменение материальной обстановки (разборка конструкций, предметов, изъятие проб, образцов и т.п.) в ходе процессуального действия проводится под руководством лица, осуществляющего процессуальное действие,
либо по окончании процессуального действия - при отсутствии запрета на
подобные действия со стороны данного лица и с дозволения уполномоченных лиц*.
(*
Лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться иму-
ществом, а также их представители).
Работа дознавателя и инженера (специалиста) ИПЛ начинается с момента прибытия к месту пожара. В первую очередь это относится к крупным
и криминальным пожарам, пожарам, связанным с гибелью людей. Так,
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]