Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и философия науки. Учебное пособие для обучающихся аспирантуры по всем УГСН, реализуемым НИУ МГСУ.pdf
Собственно научный метод в дальнейшем стал играть все бóльшую роль в производстве
знаний, но только в XIX в. начали формироваться многие институциональные и профессиональные
черты классической науки, наряду с трансформацией «натурфилософии» в «естественные науки».
Первые исследовательские программы античности. Ранние греческие философы милетской
школы, основанной Фалесом Милетским и позже продолженной его преемниками Анаксимандром
и Анаксименом, вероятно, были первыми, кто попытался объяснить явления природы, не
полагаясь на сверхъестественное.
Пифагорейцы разработали философию комплексных чисел и внесли значительный вклад
в развитие математической науки. Теория атомов была создана греческим философом Левкиппом
и его учеником Демокритом. Позже Эпикур разработает полную естественную космологию,
основанную на атомизме, и примет «канон» (линейку, стандарт), устанавливающий физические
критерии, или стандарты научной истины. Греческий врач Гиппократ основал традицию
систематической медицинской науки и известен как «отец медицины».
Натурфилософия охватила все естественные явления физического мира, ее отличало стремление открыть физические причины всех природных явлений и мало интересовала математика.
Напротив, точные математические науки узко ограничивались различными вычислениями,
не связанными с физическими причинами, функционирующими совершенно независимо от
натурфилософии. И только в XVII в. произошло гораздо более глубокое объединение натурфилософии и математики, что сделало возможной научную революцию. Название великого
труда И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» отражает данные новые
отношения. Таким образом, генезис науки связан с натурфилософией как источником появления
многочисленных химических, физических и биологических наук.
Поворотным моментом в истории ранней философской науки стала деятельность Сократа,
в которой философия применялась к изучению человеческих вопросов, включая человеческую
природу, природу политических сообществ и само человеческое знание. Сократовский метод,
зафиксированный в диалогах Платона, представляет собой диалектический метод исключения
гипотез: лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые
приводят к противоречиям. Метод Сократа связан с поиском истин, которые формируют
убеждения, и их тщательной проверкой на предмет непротиворечивости.
В IV в. до н. э. Аристотель создал систематическую программу телеологической философии.
Изобретатель и математик Архимед Сиракузский внес большой вклад в развитие исчисления.
Плиний Старший был римским писателем и эрудитом, написавшим основополагающую
энциклопедию «Естественная история».
Развитие науки в Средние века. Из-за краха Римской империи в V в. наблюдался спад
исследовательских интересов и программ, вследствие чего знание античных представлений о мире
ухудшилось в Западной Европе. Положительную роль в сохранении предшествующих знаний
сыграла Византийская империя. Многие древнегреческие классические тексты были сохранены
в Византийской империи, а арабские переводы были сделаны такими группами, как несториане
и монофизиты. Впоследствии эти переводы были улучшены и развиты арабскими учеными.
В VI–VII вв. в соседней империи Сасанидов была основана медицинская академия Гондишапура,
которую греческие, сирийские и персидские врачи считали важнейшим медицинским центром
древнего мира.
Дом мудрости был основан в Багдаде (Ирак) эпохи Аббасидов, где до монгольского нашествия
в XIII в. процветало исламское изучение аристотелизма. Ибн аль-Хайтам, более известный как
Альхазен, начал использовать эксперимент как средство получения знаний и опроверг теорию
зрения Птолемея. Медицинский канон и медицинская энциклопедия Авиценны считались
одними из самых важных изданий в области медицины и использовались до XVIII в.
11
К XI в. бóльшая часть Европы стала христианской. В 1088 г. Болонский университет стал
4
первым университетом в Европе. В это время возрастает спрос на перевод древних и научных
текстов на латинский язык, что оказало влияние на переход к эпохе Возрождения. В XIII в.
преподаватели медицины и студенты в Болонском университете начали вскрывать человеческие
тела, что привело Мондино де Луцци к созданию первого учебника по анатомии, основанного
на вскрытии человека.
Наука в эпоху Возрождения. Новые разработки в области оптики повлияли на развитие науки
в эпоху Возрождения, разрушив давние метафизические представления о восприятии, а также
способствуя совершенствованию и развитию таких технологий, как камера-обскура и телескоп.
В начале эпохи Возрождения Р. Бэкон, Вителло и Дж. Пекхэм построили схоластическую
онтологию, основанную на причинно-следственной связи.
В XVI в. Н. Коперник создал гелиоцентрическую модель Солнечной системы, заявив, что
планеты вращаются вокруг Солнца, вместо геоцентрической модели, согласно которой планеты
и Солнце вращаются вокруг Земли. Это было основано на теореме о том, что орбитальные
периоды планет тем длиннее, чем дальше их орбиты от центра движения, что, как обнаружил
Коперник, не согласуется с моделью Птолемея.
Галилей внес значительный вклад в астрономию, физику и технику.
И. Кеплер усовершенствовал гелиоцентрическую модель Коперника посредством открытия
кеплеровских законов движения планет. Кеплер не отвергал аристотелевскую метафизику
и описывал свою работу как поиск Гармонии Сфер.
Научная революция XVII в. и эпоха Просвещения. В начале эпохи Просвещения И. Ньютон
заложил основу классической механики. Его книга «Математические начала натуральной
философии» (лат. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica) оказала большое влияние на
будущих физиков. Г.В. Лейбниц использовал и по-новому интерпретировал термины аристотелевской физики, которые стали применяться вне связи с телеологией, объекты перестали
определяться врожденными целями. По Лейбницу, разные типы вещей действуют по общим
законам природы, без каких-либо формальных или конечных причин.
В это время целью становятся открытия и изобретения, которые могут улучшать жизнь людей
в прагматическом смысле. Ф. Бэкон считал, что ученые должны отказаться от стремления к
умозрительным целям и духовным исканиям, которые мало способствуют человеческому
счастью. А настоящая значимая цель науки состоит в том, чтобы совершенствовать человеческую жизнь и общество новыми изобретениями4.
В XVIII в. достигнуты значительные успехи в практике медицины и физики. Карлом Линнеем
развита биологическая таксономия, возникло новое понимание магнетизма и электричества,
сформировалась химия как дисциплина. Идеи о человеческой природе, обществе и экономике
развивались в эпоху Просвещения. Д. Юм и другие шотландские мыслители этого времени
разработали «Трактат о человеческой природе», идеи которого нашли отражение в работах
Дж. Бернетта, А. Фергюсона.
Развитие науки в XIX в. В течение XIX в. формировались многие отличительные черты
современной науки. К ним относятся: преобразование физических наук и наук о жизни, частое
использование точных инструментов, появление таких терминов, как «биолог», «физик», «ученый»,
рост профессионализма тех, кто изучает природу, авторитета ученых во многих сферах общества,
расцвет научно-популярной литературы и появление научных журналов. После того как В. Вундт
в 1879 г. основал первую лабораторию психологических исследований, психология стала
отдельной от философии дисциплиной.
См.: Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2 / сост., общая ред. и вступ. статья А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1972.
Т. 1. С. 128–129.
12
В середине XIX в. Ч. Дарвин и А.Р. Уоллес независимо друг от друга создали теорию
эволюции путем естественного отбора, которая объясняла происхождение и эволюцию различных
растений и животных. Их теория была подробно изложена в книге Дарвина «Происхождение
видов», опубликованной в 1859 г. Отдельно в 1865 г. Г. Мендель представил свою статью
«Опыты по гибридизации растений», в которой изложены принципы биологического наследования, послужившие основой современной генетики.
В начале XIX в. Дж. Дальтон предложил современную атомную теорию, основанную на
первоначальной идее Демокрита о неделимых частицах, называемых атомами. Законы сохранения
энергии, импульса и массы предполагали очень стабильную Вселенную, в которой потери
ресурсов были бы незначительными. Однако с появлением парового двигателя и развитием
промышленной революции возросло понимание того, что не все виды энергии обладают
одинаковыми энергетическими качествами, легкостью преобразования в полезную работу или
в другой вид энергии. Это осознание привело к развитию законов термодинамики, согласно
которым свободная энергия Вселенной постоянно уменьшается: энтропия замкнутой Вселенной
со временем увеличивается.
В основу электромагнитной теории в XIX в. легли работы Г.Х. Эрстеда, А.-М. Ампера,
М. Фарадея, Дж.К. Максвелла, О. Хевисайда и Г. Герца. Новая теория подняла вопросы, на
которые было нелегко ответить, используя структуру Ньютона. Открытие рентгеновских лучей
способствовало открытию радиоактивности в 1896 г. А. Беккерелем и М. Кюри. Кюри стала
первым человеком, получившим две Нобелевские премии. В 1897 г. произошло открытие
электрона.
Научная революция на рубеже XIX–XX вв. Развитие науки в XX в. В первой половине XX в.
разработка антибиотиков и искусственных удобрений повлияла на уровень жизни людей во
всем мире. Серьезные проблемы, такие как разрушение озонового слоя, процесс повышения
кислотности воды в океане, эвтрофикация водоемов и изменение климата, привлекли внимание
общественности и ученых и обусловили начало экологических исследований.
В этот период научные эксперименты становились все более значительными и финансировались государством. Развиваются масштабные технологические инновации, отчасти связанные
с военной отраслью, космической гонкой и гонкой ядерных вооружений.
Проводятся исследования, направленные на изучение космоса. Открытие космического
микроволнового фона в 1964 г. привело к отказу от стационарной модели Вселенной в пользу
теории Большого взрыва Ж. Леметра.
Новое время считается периодом становления самостоятельного типа знания и окончательного
отделения от философии и в своем развитии находится в настоящее время на третьем, постнеклассическом этапе. Первый этап получил название классический, второй — неклассический:
1. Классическая наука (XVII–XIX вв.) имеет своей парадигмой ньютоновскую механику.
Классическая картина мира базируется на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма,
и ей соответствует представление о мироздании как часовом механизме.
2. В основе неклассической науки (первая половина — конец XX в.) лежит парадигма
относительности, дискретности, квантования, вероятности, неопределенности, дополнительности.
Она была вызвана к жизни созданием релятивистской и квантовой теорий. Неклассическая
картина мира основывается на теории эволюции и вероятностном детерминизме, а линия
развития мира представляется в виде синусоиды.
3. Становление постнеклассической науки (конец XX — начало XXI вв.) происходит под
значительным влиянием синергетической теории, исследований сверхсложных и саморазвивающихся систем, междисциплинарности, трансдисциплинарности научных исследований.
На этом этапе развития науки на первое место выходит субъект, его познавательная деятельность.
13
Основой постнеклассической картины мира является парадигма самоорганизации универсума,
систем самой разной природы (физических, химических, биологических, социальных, технических
и др.), многовекторность их развития.
На каждом этапе развития науки формулировались соответствующие идеалы, нормы и
методы научного исследования, формировались определенный стиль мышления, собственный
категориально-понятийный аппарат и т.д. Следует отметить, что каждый этап развития не
отрицает полностью предыдущий, не приводит к полному устранению научных представлений
и методологического инструментария предшествующих этапов. Они передаются в «снятом»,
преобразованном, модернизированном виде следующим этапам, сохраняя таким образом их
преемственность.
7. Научный метод. Методология научных исследований. Как уже говорилось, научные
исследования могут быть классифицированы как фундаментальные или прикладные. Фундаментальные исследования — это поиск знаний, а прикладные — поиск решений практических
задач с использованием этих знаний.
Научные исследования предполагают использование научного метода, который воспроизводимым образом стремится объективно объяснить явления природы. Ученые обычно принимают
как должное ряд основных допущений, необходимых для обоснования научного метода: существует
объективная реальность, разделяемая всеми рациональными наблюдателями; эта объективная реальность управляется естественными законами; эти законы были открыты посредством
систематических наблюдений и экспериментов. Математика необходима для формирования
гипотез, теорий и законов, поэтому она широко используется в количественном моделировании,
наблюдениях и сборе измерений. Статистика применяется для обобщения и анализа данных,
что позволяет ученым оценить надежность экспериментальных результатов.
Мысленный эксперимент или гипотеза выдвигаются в качестве объяснения, затем предпринимается поиск соответствия другим общепринятым фактам, связанным с наблюдением
или научным вопросом. Это предварительное объяснение необходимо для создания фальсифицируемых прогнозов, которые обычно публикуются до того, как будут проверены экспериментально. Опровержение предсказания является свидетельством прогресса.
Если гипотеза оказывается неудовлетворительной, она модифицируется или отбрасывается.
Взятый в целом научный метод позволяет творчески решать проблемы, сводя к минимуму
влияние субъективизма и предвзятости подтверждения. Интерсубъективная верифицируемость,
способность достигать консенсуса и воспроизводить результаты — основа создания любого
научного знания.
Методология как раздел философии науки — это учение о наиболее общих принципах
познания и преобразования объективной действительности, путях и способах этого процесса.
Методология как часть исследовательской деятельности — это система принципов и подходов
научного познания, на которые опирается исследователь для получения результата исследования
в рамках конкретной дисциплины или области научного познания.
В методологии научного познания выделяют два уровня научного познания — эмпирический и теоретический. Обращается внимание не только на их специфику, но и на соотношение.
Основой данной классификации является определение характера и способа связи познания
с практической деятельностью.
Эмпирический и теоретический уровни различаются по следующим критериям:
1) предмету познания. Предмет познания для эмпирического уровня — непосредственно
чувственно воспринимаемые объекты реальной действительности, для теоретического —
созданные учеными обобщенные идеализированные модели;
14
2) методам исследования. На эмпирическом уровне — методы наблюдения, измерения,
описания, эксперимента, моделирования. На теоретическом уровне применяют следующие
специфические методы — идеализация, формализация, моделирование, мысленный эксперимент
и др.;
3) познавательным операциям. На эмпирическом уровне осуществляют главным образом
сбор научных фактов, формирование статистических данных, классификацию эмпирической
информации; формулируют эмпирические законы. На теоретическом уровне анализируется
полученная на эмпирическом уровне информация, ставится теоретическая проблема, формируются научные гипотезы, законы, теории;
4) полноте содержания. Эмпирическое знание — знание в принципе незавершенное и
неполное. На уровне теоретического знания определяются границы изучаемых явлений, в качестве
основной цели выступает полное описание изучаемых явлений и процессов в рамках этих
границ.
Научные знания в настоящее время включаются в школьную программу и дополняются
онлайн-педагогическим контентом, посещением музеев, чтением научных журналов, участием
в деятельности просветительских общественных организаций и т.п. Научная грамотность связана
в основном с пониманием научного метода, единиц и методов измерения, базовым пониманием
статистики, а также с пониманием основных научных областей, таких как физика, химия,
биология, экология, геология и вычисления. По мере того как учащийся переходит на более
высокие ступени формального образования, учебная программа становится более углубленной.
В то время как научный метод широко принят в научном сообществе, некоторые представители
общества отвергают определенные научные положения или относятся к науке скептически.
Психологи выделяют четыре фактора, обуславливающие неприятие научных результатов:
1. Научные авторитеты иногда считаются неопытными, ненадежными или предвзятыми.
2. Некоторые маргинализированные социальные группы придерживаются антинаучных
взглядов, отчасти потому, что эти группы часто использовались в неэтичных экспериментах.
3. Сообщения ученых могут противоречить глубоко укоренившимся убеждениям или
морали.
4. Доставка научного сообщения может не соответствовать стилю обучения получателя.
В связи с ролью научного знания, его воздействием на разные общественные сферы и жизнь
человека возникает необходимость в осмыслении науки как особого феномена познавательной
деятельности и развития общества. Этой потребностью обусловлено становление такого раздела
философии, как философия науки.
Предметом философии науки являются научно-познавательная деятельность, закономерности
и тенденции развития научных знаний, процесс институализации науки, развитие ее функций.
Формирование философии науки происходило в XX в., когда получили развитие различные
школы, связанные с анализом научного знания: неопозитивизм, неорационализм, критический
рационализм. Актуальность приобретают исследования социокультурных факторов развития
науки, функций науки в обществе, этических ограничений научной познавательной деятельности.
8. Модели научного знания. В историографии науки разворачиваются дискуссии по поводу
факторов развития научного знания и источников научной динамики. В данном контексте
выделяются два концептуальных подхода: экстернализм и интернализм. Представители экстернализма считают, что наука – это неотъемлемая часть социокультурных процессов, играющая
в них все большее значение, поэтому как ее общее развитие, так и возникновение отдельных
направлений обусловлены социальными причинами и общественными потребностями.
15
Сторонниками экстернализма являются Д. Блур, Д. Бернал, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукманн
и др. В качестве отправной точки экстернализма обычно называют доклад Б.М. Гессена
«Социально-экономические корни механики Ньютона» на Втором международном конгрессе
истории науки и техники в Лондоне (1931).
К недостаткам экстернализма относят доминирование социологизаторского подхода с
одновременным преуменьшением роли внутренних факторов и механизмов прогресса научного
знания. Безусловно, экономические, культурные, социальные потребности значительно влияют
на развитие науки, однако игнорировать ее собственные факторы становления нельзя, тем более
на современном этапе.
Позиция интерналистов исходит из акцентирования внимания на внутренних механизмах
развития научного знания. Возникновение интернализма как эпистемологической концепции
было своеобразной ответной реакцией на точку зрения экстернализма. Представители интернализма считают, что внутренняя природа научного познания задает векторы развития науки,
новые научные направления определяются логикой самой науки, эволюционными процессами
внутри нее. В рамках этой концепции рассматриваются труды известных историков науки
А. Койре, А.Р. Холла, Г. Герлака и др. И. Лакатос обосновывал этот подход в философии науки.
Первую попытку построения конкретной модели научных революций предпринял американский историк и философ Томас Кун (1922–1996). В его книге «Структура научных
революций» центральным и важнейшим понятием является понятие парадигмы, которая,
по сути, представляет собой ведущую исследовательскую традицию. Следует рассмотреть
содержание этого понятия, учитывая, что Кун характеризует парадигму (дисциплинарную
матрицу) в двух аспектах: методологическом и социально-психологическом.
Кун различает следующие четыре периода функционирования науки, соответствующие
революционным изменениям: 1) допарадигмальный; 2) нормальный; 3) кризиса; 4) экстра-
ординарный. Развитие науки трактуется как дискретное, периоды прогресса и накопления знания
сменяются революционными провалами. Кун утверждал, что процесс наблюдения и оценки
происходит в рамках парадигмы. Парадигма (греч. παράδειγμα — пример, образец) — совокупность
убеждений, ценностей, средств, которые характерны для научного сообщества, разделяются
его большинством и обеспечивают существование научной традиции. Он охарактеризовал
нормальную науку как процесс наблюдения и «решения головоломок», происходящий в рамках
парадигмы. Однако постепенно накапливаются факты, не вписывающиеся в существующую
парадигму или противоречащие ей. Для их объяснения формулируются новые конкурирующие
теории, они приводят к экстраординарному периоду науки. Революционная наука возникает,
когда одна парадигма догоняет другую при смене парадигмы. Каждая парадигма имеет свои
собственные вопросы, цели и интерпретации. Сдвиг парадигмы происходит, если в старой
парадигме возникает значительное количество наблюдательных аномалий, а новая парадигма
их объясняет. Для Куна принятие или отклонение парадигмы — это не только логический
собственно научный, но и социальный процесс.
В концепции британского философа И. Лакатоса (1922–1974) были скорректированы
недостатки предшествующих позиций. Центральное понятие «научно-исследовательская
программа» означает последовательность теорий, связанных непрерывностью определенных идей.
Ученый утверждает, что существует некое стабильное твердое ядро науки, которое не поддается
опровержению. Твердое ядро окружает «защитный пояс» вспомогательных гипотез, основное
предназначение которого — противостоять негативному воздействию извне. Понятия позитивной
и негативной эвристики, представленные Лакатосом, выражают сущность определенных методологических принципов, способствующих позитивному развитию программы и формулирующих
возможные запреты относительно путей развития, которых следует избегать.
16
Рассмотренные выше теории представляли рациональную реконструкцию истории науки,
в которой периоды интенсивного роста знаний могут протекать как плавная эволюционная
перестройка оснований, но также и как радикальные революционные изменения методологии
и норм научного познания в альтернативной трактовке.
Категории идеалов и норм познавательной деятельности включают определенные схемы
объяснения, описания, доказательности и обоснованности, построения и организации знания,
все это составляет познавательные установки в различных областях научного знания. В этом
смысле они очень близки содержанию парадигмы в понимании Куна. Эти нормы образуют
«своеобразную сетку» метода научного исследования, которую наука «забрасывает в мир»,
чтобы изучать определенные типы объектов. В представления о структуре научного знания были
включены как важнейшие методологические принципы процедуры обоснования — верификация
и фальсификация, взаимодействующие, как понимает современная наука, в диалектическом
единстве. Методологические принципы определяют «технологию» получения знаний, выражают
автономность науки как сферы духовной деятельности.
Логика развития науки постепенно вела от полагания четко (жестко) сформулированных
методологических принципов к более гибкому их пониманию, связи исследовательских стратегий
с конкретными историческими ситуациями, социокультурным контекстом эпохи. Для уяснения
этой тенденции необходимо обратиться к анализу концепции эпистемологического анархизма,
предложенной американским философом П. Фейерабендом (1924–1994). Основная направленность концепции — отрицание норм и правил научной деятельности. Фейерабенд полагал,
что необходимо создавать платформу методологического и мировоззренческого плюрализма,
ведущими установками которого являются принципы пролиферации и несоизмеримости:
«все дозволено», «мир — многими путями». Речь идет об обращении к внешним связям науки
с культурой, рациональным и иррациональным идеям и представлениям, мифологическому
сознанию, народным традициям и коллективному опыту.
В круг обсуждения философии науки в настоящее время входят сложные вопросы связи
науки и общества, науки и культуры, возможности и границы прогресса научного знания,
норм и идеалов научной деятельности, эффективных форм ее организации, взаимосвязи социокультурных и внутринаучных факторов исследований. Их обсуждение возможно только в рамках
системного подхода, определения разных факторов и возможных парадигм развития науки.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные проблемы философии науки.
2. Определите основные особенности научной картины мира.
3. Назовите основные критерии научного знания.
4. Дайте характеристику этапу развития знания, который называют протонаукой.
5. Охарактеризуйте основные этапы развития научного знания.
6. Назовите специфику классического этапа науки.
7. Определите субъект познания в неклассической науке.
8. Определите принципиальное отличие постнеклассической науки от предыдущих этапов
развития научного знания.
9. Назовите роль методологии научного исследования.
10. Дайте характеристику уровней научного познания — эмпирического и теоретического.
17
Тема 2. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА. ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.
5
НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
2.1. Философия и наука. Динамика научного знания
Вопросы
1. Проблема демаркации научного и ненаучного знания в позитивизме. Принципы вери-
фикации и фальсификации.
2. Динамика научного знания как проблема философии науки. Эволюционная эпистемология
К. Поппера.
3. Научные революции и преемственность в развитии научных теорий. Кумулятивизм
и антикумулятивизм (концепции Т. Куна, И. Лакатоса).
4. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.
5. Системный подход в объяснении развития научного знания.
1. Проблема демаркации научного и ненаучного знания в позитивизме. Принципы верификации
и фальсификации. Проблема демаркации научного знания является одной из основных в фило-
софии науки. Ее суть состоит в определении таких свойств научного знания, которые отражают
принципиальное отличие научного знания от всех других видов знания. Эта проблема проявилась
более 3000 лет, с начала возникновения научного знания. В странах Древнего Востока начала
научного знания специфицировались как обладающие следующими свойствами: более определенное и точное, чем обыденное знание; полезное, объективное, связанное с эмпирическим опытом5.
В античную эпоху ставится вопрос о знании истинном, всеобщем, необходимом, что требует
других процедур его обоснования — способов логической аргументации. Эта парадигма
сохранялась и в эпоху Средневековья при условии сочетания с догматами религии. В эпоху
Нового времени построение Галилеем модели экспериментальной науки выводит проблему
определения научного знания на следующий уровень, раскрывающийся в понятии классической
научной рациональности.
В последующие этапы развития науки проблема демаркации научного знания конкретизировалась как определение свойств научной рациональности применительно к разным видам
научного знания (чувственному, эмпирическому, теоретическому) и к разным областям науки
(математика, естествознание, социально-гуманитарные науки, технические науки).
Специфика развития науки начала ХХ в. обозначила конец натурфилософского этапа
естествознания. Идеал новой «позитивной» науки формируется на основе выяснения правил
построения научной теории, ее структуры, определения истинности и ложности научных
суждений.
В неопозитивизме была поставлена задача разграничения понятий смысла и значения и,
как следствие, разработки искусственного, формализованного языка, поскольку естественный язык
содержит в себе большое количество многозначных слов, двусмысленностей и даже противоречий.
Наука требует точности, однозначности терминов, суждений.
Б. Рассел и Л. Витгенштейн предложили разделить все высказывания на осмысленные и
бессмысленные. Первые — те, смысл которых очевиден, и к ним относятся все научные высказывания и суждения. Бессмысленные — это высказывания, смысл которых непонятен, недоступен,
многозначен. Так Витгенштейн в своем «Логико-философском трактате» ставит задачу «вылечить»
читателя от желания задавать философские вопросы и отвечать на них, поскольку стоит
ограничиться областью того, что может быть сказано о мире, т.е. областью естествознания.
Лебедев С.А. Проблема демаркации научного знания и ее эволюция // Вестник Московского государственного
областного университета. Серия: Философские науки. 2022. № 3. С. 79.
18
Истинность научных высказываний можно проверить только опытом, эмпирическими
фактами (верификацией). В качестве примера можно привести суждение «Луна — спутник Земли».
Это суждение подтверждается эмпирическим опытом, соответствует реальности. Следовательно,
оно является научным. Если же высказывание не подтверждается эмпирическим опытом, то
по отношению к нему мы не можем однозначно утверждать, каким оно является — истинным
или ложным, а потому не можем считать его научным. Такой подход своими корнями восходит
к классическому определению истины Аристотелем. Исходя из этого, высказывание будет
научным только в том случае, если оно будет базироваться на эмпирическом факте, служащем
его доказательством, верификатором истинности.
Данное условие оказалось невыполнимой вследствие того, что далеко не все можно проверить
или доказать эмпирическим путем, экспериментально. Там, где это невозможно, науке приходится
опираться или принимать на веру, полагать, что так есть на самом деле. Самый наглядный
пример — это аксиомы, под которыми понимаются исходные положения какой-либо теории,
принимаемые в рамках данной теории за истинные, не требующие доказательства, но при этом
используемые при доказательстве других ее положений. Как известно, наука не сомневается
в истинности аксиом-утверждений (геометрия Евклида) или аксиом-допущений (геометрия
Лобачевского).
Представители Венского кружка М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др. расширили понятие
верификации. Они включили в понятие верификации не только эмпирические факты, но и правила,
законы и теории, которые также становятся верификаторами истинности. На первый план
выдвигается вера в истинность тех или иных научных высказываний. Нельзя, например,
эмпирически проверить все основания теории Большого взрыва или инфляции Вселенной,
но можно верить в их истинность.
В связи с этим принцип верификации приобрел важное дополнение: истинность любого
небессмысленного высказывания можно установить путем сведения его к «протокольным
предложениям», основывающимся на фактуальных высказываниях, описывающих эмпирические
данные (sensе data) и подтверждаемых правилами или законами. В итоге это привело к переосмыслению классического понимания истины. Опираться только на истину как соответствие,
как корреспонденцию стало больше невозможно. Науку необходимо было развивать, продвигать
вперед. В результате классическая концепция истины, производная от объективной действительности, была дополнена конвенциональной концепцией, зависящей от субъективного
соглашения научного сообщества.
Конвенциональная концепция истины в философии первоначально была выдвинута
представителями Венского кружка, а в науке — учеными А. Пуанкаре и П. Дюгемом. На тот
момент представлялось, что такое расширение понятия истины может привести к решению
поставленной задачи. Но возникла новая проблема — проблема разграничения научного
и ненаучного знания, в частности науки и религии, от чего ранее стремились уйти и к чему
в итоге снова пришли. Встал вопрос: чем научное знание отличается от религиозного, которое
основывается на вере? Если наука также опирается на веру, то роль научного авторитета тогда
принципиально ничем не отличается от роли священнослужителя в церкви. В этом случае,
какая разница, кому верить, — авторитету ученого или авторитету священника.
Принцип верификации в такой формулировке встретил жесткую критику со стороны
научного сообщества. В особенности острой критике его подверг К. Поппер (1902–1994).
Поскольку люди примерно в равной мере верят в истинность научных законов и в существование Бога, то верифицировать можно практически все. Богословие, например, считает себя
строгой наукой, так как в своих доказательствах использует правила и аргументацию формальной
логики, а также эмпирический материал, содержащийся в религиозных текстах и подтверждающий
истинность множества религиозных догм и постулатов. Другими словами, принцип верификации
в его неопозитивистской трактовке не позволяет провести демаркацию научного и религиозного
(и вообще всего ненаучного) знания.
19
Взамен Поппер предложил принцип фальсификации, имеющий большую значимость.
Высказывание является научным лишь в том случае, если оно поддается опровержению и,
наоборот, если оно не поддается опровержению, нефальсифицируемо, то оно ненаучно. На протяжении нескольких столетий классическая (механическая) картина мира считалась абсолютной
истиной в значительной степени потому, что она держалась на постулатах авторитетных ученых,
чьи доказательства и аргументы принимались на веру, без должного критического анализа и
сомнения в них. Благодаря научной революции, причем не только в науке, но и в сознании
большинства ученых, на смену прежней картине пришла неклассическая (релятивистская) картина
мира.
Поппер считал, что нет никакого научного знания, которое не было бы подвергнуто критической проверке и опровержению. Научное знание принципиально не окончательно, а является
лишь промежуточной интерпретацией, которая со временем должна быть заменена более лучшей
интерпретацией. Исходя из этого, Поппер назвал свое учение «критическим рационализмом».
Суть критического рационализма состоит в том, чтобы критически проверять и опровергать
теории: выявлять в теориях логические противоречия, бездоказательные положения. Только
при наличии в теории хотя бы одного опровержения она будет научной. Теория, ничем не
опровержимая, не научна. К ненаучным теориям Поппер относил философские, или метафизические, теории, которые являются неопровержимыми по определению.
Любая теория должна быть подвергнута критическому анализу. Первый способ — эмпирический, заключающийся в проведении экспериментальной проверки теории. Второй способ —
рациональный, основанный на логической проверке доказательств и аргументации, выдвигаемых
теорией.
Идеи Поппера были развиты его учениками и последователями — Лакатосом, Куном,
Фейерабендом.
2. Динамика научного знания как проблема философии науки. Эволюционная эпистемология
К. Поппера. В середине ХХ в. в рамках постпозитивистского этапа философии науки возникает
и становится ведущей идеей новая проблематика: создание моделей функционирования и развития
научного знания. Начало постпозитивизма связывают с выходом главного произведения
британского философа и логика Поппера «Логика научного исследования» (1959) и книги
американского ученого, философа Куна «Структура научных революций» (1963).
Причинами интереса к выявлению сущности, факторов и темпов процесса научных изменений
явились возросшая социальная значимость науки и внутренняя логика осмысления динамики
и приумножения научного знания в философии науки. В рамках этой философской дисциплины
сложилось множество концепций, различающихся своим пониманием сущности и форм развития
науки.
В первую очередь это концепция фальсификационизма Поппера, концепция научных революций Куна, методология научно-исследовательских программ Лакатоса, концепция неявного
знания британского ученого и философа М. Полани (1891–1976), «методологический анархизм»
американского философа и методолога науки Фейерабенда и др.
Прежде чем приступить к их рассмотрению, следует понять, каким образом эта проблема
была подготовлена на предшествующем этапе развития философской рефлексии.
Вплоть до начала ХХ в. история науки представлялась как непрерывный процесс смены
научных теорий, выдвижения новых проблем, поиска наиболее адекватных средств познания
действительности. Эта позиция ярко проявилась у Ф. Бэкона (XVII в.), которому принадлежит
ставшее афоризмом утверждение «Знание — сила». Являясь сторонником индуктивной методологии, Бэкон был убежден, что наука побеждает суеверие, она незыблема, ибо каждая ее
часть может быть обоснована абсолютно надежно. Утверждение о неразрывном поступательном
движении науки позволило произвести «реабилитацию» эпохи Средневековья, в которую
20