Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие-1

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
181
n
Z
N
определенной вероятностью () утверждать, что для изучае­мого признака отклонение выборочной средней (x) от гене-
ральной () не превысит некоторой величины (), называемой предельной ошибкой выборки. В одной из формулировок это
утверждение записывается следующим образом:
)( xp
.
2
Опуская процедуру вывода, будем считать, что
Z
n
2
для повторного отбора и )1(
Z
n
отбора, где Z – числа, определяемые по таблице критических точек
стандартного нормального распределения на основании зада­ваемой доверительной вероятности;
2
– дисперсия;
– объем выборки;
– объем генеральной совокупности.
N
22
Соответственно
22
n для бесповторного отбора.
Для нахождения объема выборки необходимо знать выбо-
рочное значение дисперсии признака несколькими способами.
1) Отобрать некоторое количество ной совокупности. Рассчитать по полученной выборочной сово­купности
совокупности и добрать недостающее число элементов
2) Воспользоваться результатами предыдущих исследова­ний (если таковые проводились).
NZ
222
2
. Рассчитать необходимый объем n выборочной
nnn .
12
Z
n для повторного отбора и
2
n
для бесповторного
N
2
. Его можно оценить
n единиц из генераль-
1
182
3) Для биномиального распределения )1( – доля признака.
Плюсом данного метода является полное соблюдения принципа случайности и, как следствие – избежание системати­ческих ошибок.
Случайная выборка обладает рядом недостатков, которые затрудняют ее применение на практике. Эти недостатки можно представить в трех пунктах:
2
pp
, где p
1. Необходимость наличия списка элементов гене-
ральной совокупности. Обычно элементами генеральной сово­купности являются люди. В этом случае в качестве списка могут выступать адреса, телефоны и т.д. Трудность здесь заключается в том, что получить такой список далеко не всегда представля­ется возможным. Следовательно, в тех случаях, когда невоз­можно получить список элементов генеральной совокупности, невозможно проводить и случайный отбор.
2. Сложность проведения опроса. Процедура опроса
при случайном отборе является очень громоздкой и требующей много времени. Ведь в результате случайного отбора исследова­тель получает на выходе список фамилий респондентов (теле­фонов, адресов и т.д.), которых необходимо опросить. Иными словами, интервьюерам приходится «бегать» за каждым респон­дентом и добиваться от него согласия ответить на «парочку во­просов».
Осложняет дело и то, что респондентов порой бывает не так просто достать; в случае отсутствия респондента его приходится посещать по нескольку раз (по крайней мере, не менее трех раз).
Все вышеперечисленное ведет к повышенным временным затратам на проведение опроса. Временные затраты можно уменьшить только благодаря привлечению дополнительных ин­тервьюеров, т.е. только за счет дополнительных денежных рас­ходов. Помимо этого возникает еще так называемая проблема неответивших.
3. Сравнительно большой объем выборки. Для получения результатов со сравнительно высокой степенью точности собст­венно случайный отбор требует достаточно большого объема выборки по сравнению с другими видами отбора. Другими сло-
183
n
вами, случайный отбор обладает меньшей степенью точности, что, в конечном счете, является причиной его меньшей эффек­тивности.
6.2.2 Моделирование случайной выборки
Наиболее близкой к собственно случайной выборке являет­ся механическая выборка. Однако даже она может приводить к систематическим ошибкам. Проведение механической выборки требует список характеристик респондентов (фамилии, адреса, телефоны и т.д.). Из этого списка через равные промежутки единицы наблюдения отбираются в выборку. Этот промежуток называется шагом выборки (k):
N
k ,
где n – объем выборки;
– объем генеральной совокупности.
N
Начало отбора выбирается случайным образом в пределах шага выборки. Например, если шаг выборки равен 20, то начи­нать отбор надо с любого числа от 1 до 20.
При определении предельной ошибки и объема выборки используются те же формулы, что и при случайной выборке. Процедура проведения механической выборки менее громоздка, чем проведение случайной выборки. Хотя применение компью­теров практически нивелирует это преимущество.
Механическая выборка может быть как более точной, так и менее точной по сравнению со случайной выборкой. Она может обнаружить определенную закономерность, что может привести к систематическим ошибкам. Возможности допущения система­тической ошибки проиллюстрированы следующим примером.
Допустим, мы имеем город, состоящий из микрорайонов, и у нас есть адреса жителей микрорайонов, причем в списках ад­реса упорядочены по микрорайонам. Вроде бы ничто не мешает нам сделать механическую выборку.
Однако если предположить, что микрорайоны неоднородны (состоят из центра с элитными квартирами и окраин), объем вы­борки не очень большой и микрорайоны невелики, то механиче­ский отбор может привести к систематической ошибке.
184
При таких допущениях шаг выборки может «перескакивать» из центрального адреса одного микрорайона в центральный ад­рес другого, что приведет к тому, что в выборку попадут лишь состоятельные люди (возможен и противоположный вариант).
Из этого следует основной вывод о том, что при отклонении от принципа случайности необходимо четко отслеживать лю­бую возможность возникновения систематической ошибки.
6.3 Выборки с введением элементов неслучайности
6.3.1 Стратифицированная выборка
При проведении стратифицированного отбора, генеральная совокупность сначала разбивается на группы (страты) по како­му-либо признаку. Эта дифференциация внутри генеральной совокупности на качественно более однородные группы содер­жательно связана с предметом исследования. Далее уже в этих выделенных группах проводится случайная или механическая выборка.
Стратификация совокупности оказывается необходимой во всех случаях, когда совокупность является неоднородной по со­циальным, экономическим и другим характеристикам единиц наблюдения. В качестве страт могут быть использованы как ес­тественные образования, так и специально формируемые для определенного исследования.
Организация стратифицированной выборки требует пред­ставления о характере распределения по всей совокупности тех признаков, которые должны быть положены в основу образова­ния страт. Неправильный выбор признака для группировки эле­ментов генеральной совокупности может не увеличить репре­зентативность выборочных данных по сравнению со случайной выборкой того же объема.
6.3.2 Гнездовая выборка
При гнездовой выборке единицы отбора представляют со­бой статистические серии, т.е. совокупности статистически раз­личимых единиц. В качестве таких единиц могут выступать се­мья, бригада, небольшие производственные коллективы пред-
185
приятий и учреждений, населенные пункты, территориальные общности и т.д. отобранные в выборку серии подвергаются сплошному или выборочному обследованию. Собственно гово­ря, любая многоступенчатая выборка представляет собой гнез­довую выборку, в которой единицы отбора на высших ступенях являются гнездами из единиц отбора нижней ступени.
Серийная выборка имеет существенные организационные преимущества перед простой случайной выборкой, так как зна­чительно легче произвести отбор и изучение коллективов, бри­гад и т.д., локализованных в одном месте, чем несколько сотен пространственно разбросанных людей. Процедура позволяет сконцентрировать выборку в сравнительно небольшом числе пунктов.
Одним из важнейших вопросов при реализации гнездовой выборки является проблема однородности, а точнее неоднород­ности гнезд, на которые разбивается генеральная совокупность. При гнездовом отборе должны выбирать не максимально гомо­генные, а максимально гетерогенные гнезда, т.к. эти гнезда должны представлять собой генеральную совокупность в ми­ниатюре.
6.4 Многоступенчатые и комбинированные способы формирования выборки
При многоступенчатом отборе на каждой ступени меня­ется единица отбора. Например, на первой ступени производит­ся отбор субъектов Российской Федерации, на второй – насе­ленных пунктов в субъектах, попавших в выборку на первой ступени, на третьей – кварталов населенных пунктов попавших в выборку на второй ступени отбора, и т.д. (рис. 6.2).
Необходимость многоступенчатого отбора вызвана, как правило, отсутствием информации обо всех единицах генераль­ной совокупности. При многоступенчатом отборе для организа­ции первой ступени необходимо иметь информацию о распре­делении того или иного признака по всей совокупности единиц отбора первой ступени. Для организации второй ступени нужна уже только информация об отобранных единицах первой ступе­ни и т.д.
186
Россия
Субъект РФ
Квартал
Жилая единица
Населенный пункт
Рис. 6.2. Пример формирование многоступенчатой выборки
187
Соединение в многоступенчатой выборке различных прие­мов отбора делает выборку комбинированной.
6.5 Неслучайные (невероятностные) методы отбора
Неслучайные методы вероятностного отбора применяется в случаях невозможности проведения случайного отбора из-за ограниченности ресурсов или этических проблем либо отсут- ствия необходимости проведения случайного отбора.
Многим широко известна так называемая выборка «первого встречного», которая лишь на первый взгляд кажется вероятно­стной. Исследователь в этом случае может бессознательно руко­водствоваться при выборе лиц опроса чувством личной симпа­тии или антипатии, соображениями удобства и т.п.
Выборку «первого встречного» и другие, ей подобные, принято называть не вероятностными, а стихийными. Эти спо­собы организации выборки характеризуются тем, что для них невозможно уточнить, какую генеральную совокупность они представляют. Из-за незнания каких-либо характеристик этой генеральной совокупности и ее размера невозможно определить качество выборки: достаточно ли хорошо она представляет ге­неральную совокупность или дает совершенно искаженную кар­тину.
Таким образом, исследователь при применении данного ме­тода в некоторой степени контролирует выборку (например, публикуя анкету в журнале, он обращается только к читателям этого журнала), но решение о включении в выборку принимает сам респондент
Еще одним неслучайным методом отбора можно назвать направленный отбор, в котором выделят несколько разновид­ностей:
1) метод типичных единиц;
2) целевая выборка;
3) квотный отбор.
При использовании данного метода типичных единиц от­бираются единицы генеральной совокупности, обладающие средним (или типичным) значением признака. Однако в таком
188
случае встает проблема выбора признака и определения его ти­пичного значения. Субъективный характер оценки вполне мо­жет привести к систематической ошибке. Данный метод целесо­образно применять для изучения таких объектов, о которых мы уже обладаем некоторой информацией, например, территори­альных общностей, предприятий, учреждений и т.п.
Репрезентативные выборки необходимы лишь в том случае, если целью исследования является получение суммарных дан­ных в отношении изучаемого объекта в целом.
Например, по результатам исследования уровня жизни жи­телей некоторого города в выводах социолог имеет право сооб­щить, что в среднем горожане так-то оценивают различные ус­ловия жизни, в среднем такая-то доля населения проявляет вы­сокую активность в таких-то видах деятельности, а такая-то – низкую и т. п. Но с практической точки зрения, не говоря уже о теоретических задачах изучения образа жизни, гораздо важнее выявить специфику условий и образа жизни различных групп населения и в том числе тех, которые, будучи малочисленными, нуждаются в специальном внимании.
Допустим, что в составе населения города имеется 2000 ве­теранов Отечественной войны. Чтобы получить более или менее достоверную информацию об условиях их жизни и их пробле­мах, надо обеспечить должное численное представительство этой категории граждан в выборочной совокупности. Но по­скольку выборка статистически репрезентативна, то при чис­ленности населения города, скажем, в 100 тыс. и численности выборочной совокупности в 2 тыс., доля ветеранов в выбороч­ной совокупности составит 40 человек. Возможно, этой числен­ности достаточно для того, чтобы сделать статистически досто­верные заключения о простейших частных показателях условий их жизни, например об уровне обеспеченности жилищем вете­ранов войны, в сравнении со среднестатистическими показате­лями на всю выборку населения города. Но как только мы захо­тим углубить анализ, то обнаружим, что численность подвыбор­ки ветеранов явно мала. К примеру, важно установить, какова доля неработающих одиноких (не имеющих родственников) ве­теранов войны. В таком случае придется составить табличку размерностью 2X2 (две градации «имеющие родственников – не
189
имеющие» и две градации по критерию занятости – «работаю­щие – неработающие»). В каждой клеточке этой таблицы может быть в пределе 10 единиц наблюдения (40:4=10). Конечно, ре­альное распределение окажется иным. Однако даже при числен­ности подвыборки в 10 человек никакой дальнейший статисти­ческий анализ уже невозможен.
Таким образом, для изучения в статистических показателях особенности условий и образа жизни каких-то определенных групп населения, репрезентативная выборка должна быть заме­нена целевой, в которой численность каждой интересующей нас группы будет достаточна для более основательного анализа. Та­кая выборка, будучи качественно более представительной в от­ношении целей исследования, не является статистически репре­зентативной в отношении генеральной совокупности.
Среди направленных методов отбора наиболее часто встре­чается квотный отбор.
При использовании данного метода отбирают один или не­сколько признаков, по которым будет контролироваться выбор­ка. Количество единиц в выборке, обладающих определенными характеристиками, должно быть пропорционально количеству таких единиц в генеральной совокупности.
Считается, что при использовании метода квот можно де­лать выборку меньшего объема, чем при случайном отборе, так как квотный отбор дает почти полное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам. Однако это утверждение невозможно подтвердить при помощи матема­тических методов. Единственный способ проверить его спра­ведливость – провести эксперимент.
При выборе признаков, характеризующих генеральную со­вокупность необходимо учитывать следующие требования.
Во-первых, выбранные признаки должны быть тесно связа­ны с изучаемыми характеристиками, иначе полученные резуль­таты могут оказаться сильно искаженными.
Во-вторых, признаки должны быть независимыми, иначе расход средств на их контроль будет нерациональным.
Требования к выборке могут быть жесткими и пониженны­ми. Жесткие требования означают совпадение пропорций ге­неральной и выборочной совокупностей по сочетаниям при-
190
знаков. В этом случае структура выборочной и генеральной со­вокупностей по заданным параметрам точно совпадают. При использовании пониженных требований контролируют лишь совпадение пропорций по каждому параметру отдельно.
Например, если исследователи решили контролировать вы­борку по четырем параметрам: пол (2 градации), возраст (7 гра­даций), образование (6 градаций) и род занятий (12 градаций), то при предъявлении пониженных требований они получат 2+6+7+12=27 групп, а при предъявлении жестких требований они получат 2*6*7*12=1008 групп.
Обычно к выборке предъявляют пониженные требования, так как в обратном случае теряется основное преимущество квотного отбора – малый объем выборки, и увеличиваются за­траты на поиск респондентов, обладающих определенными ха­рактеристиками.
Чаще всего используются социально-демографические при­знаки, так как:
они часто носят ключевой характер
легко получить информацию о распределении по этим
признакам единиц в генеральной совокупности.
Обычно используют не более трех-четырех признаков, так как при увеличении их числа растет число ограничений и, соот­ветственно, растут затраты на поиск респондентов.
Обычно при применении метода квот возникают следую­щие трудности:
1) Необходимо предварительное изучение объекта для вы­явления в нем пропорций единиц с различными характеристи­ками и связей между характеристиками.
2) Необходима свежая информация о генеральной совокуп­ности. Например, если активно происходят какие-то демографи­ческие процессы, например, миграция, то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.
3) Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:
а) Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор
среди наиболее доступных ему лиц, поэтому выборка имеет
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]