Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданское право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»
.pdf
Òåìà 32
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Задачи
Задача 1
Гражданин А. Зайцев в 2017 г. получил увечье при исполнении
трудовых функций (обязанностей) в кузнечном цехе металлургического комбината. Вред был возмещен в полном объеме. В дальнейшем здоровье Зайцева стало ухудшаться. По заключению врачей ухудшение здоровья происходило вследствие полученного в
2017 г. увечья, что в дальнейшем повлияло на его трудоспособность.
Гражданин Зайцев направил руководству металлургического
комбината заявление с требованием увеличения размера его возмещения. Однако вскоре Зайцеву пришло уведомление о ликвидации в 2020 г. металлургического производства и прекращении деятельности комбината.
1. Имеет ли право Зайцев на увеличение размера возмещения
вреда?
2. Будет ли удовлетворено требование Зайцева, если металлургиче-
ский комбинат ликвидирован?
Задача 2
1 января 2020 г. директор акционерного общества «Сибирская
инвестиционная компания» был арестован по подозрению в организации преступного сообщества. Однако вскоре был отпущен изза отсутствия улик. Акционерное общество предъявило органам
дознания требование о возмещении вреда, причиненного данной
организации в связи нанесением ущерба деловой репутации. Кроме того, общество выдвинуло требование о компенсации морального вреда.
1. Подлежит ли причиненный в данном случае вред возмещению?
2. Имеются ли основания для компенсации морального вреда в
данном случае?
262
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Задача 3
Сидоров И., узнав об измене жены, пришел к соседям по лест-
ничной площадке, чтобы поделиться этой неприятной новостью. После распития коньяка завязался откровенный разговор. В ходе общения Сидоров стал нервничать и в конце концов рассвирепел от того,
что соседи пытаются оправдать его жену, и стал бить на кухне посуду. Не реагируя на требования прекратить дебош и остановиться,
Сидоров разбил цветной телевизор, хрустальную вазу и повредил
книжный шкаф.
Потерпевшие (соседи) потребовали от Сидорова возместить им
причиненный вред. Однако Сидоров отказался, сославшись на то,
что соседи сами напоили его и поэтому в момент причинения
вреда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать
значения своих действий и руководить ими.
1. Имеется ли в данном случае состав гражданского правонаруше-
íèÿ?
2. Дайте правовую оценку данной ситуации и определите перспек-
тивы удовлетворения судом требований потерпевших (соседей)
к Сидорову.
Задача 4
При исполнении служебных обязанностей в дорожной аварии
погиб капитан полиции В.П. Сазонов. Авария произошла по вине
водителя автобазы ¹ 6 П.П. Зуева, который был приговорен к
пяти годам лишения свободы. Семье Сазонова МВД Н-ской области выплатило денежное пособие в размере 10-летнего денежного содержания в соответствии с действующим законодательством.
Отдел МВД обратился в арбитражный суд с иском о взыска-
нии с автобазы ¹ 6 выплаченного денежного пособия в размере
10-летнего денежного содержания.
1. Дайте правовую оценку данной ситуации и определите перспек-
тивы удовлетворения судом иска, предъявленного МВД.
2. Обоснуйте свою правовую позицию.
Задача 5
Назаркин О., будучи в нетрезвом состоянии, в феврале 2020 г.
перед подъездом своего дома провалился в открытый люк и повредил левую ногу. Длительное время он лечился, находился на
стационаре, однако от хромоты избавиться не удалось.
Тема 32. Обязательства, возникающие из причинения вреда
263
Назаркин обратился в городской суд г. Волжска с иском к му-
ниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию ¹ 4 о возмещении имущественного и морального вреда.
В ходе судебного заседания представитель муниципального жи-
лищного ремонтно-эксплуатационного предприятия пояснил, что
ими были предприняты все необходимые меры по безопасности
(открытый люк был огорожен специальной конструкцией и установлена табличка следующего содержания: «Идут ремонтные работы»), а кто и по какой причине снял ограждения и табличку, они не
знают.
Волжский суд в иске гражданину Назаркину отказал на том
основании, что он был в нетрезвом состоянии.
1. Имеет ли Назаркин право на возмещение вреда?
2. Зависит ли перспектива разрешения данного дела от состояния
алкогольного опьянения потерпевшего?
3. Обоснуйте предложенный Вами вариант решения задачи.
Задания
Задание 1
Составьте сравнительно-правовую таблицу, в которой укажите
различия между договорной и деликтной ответственностью.
Задание 2
По результатам изучения актов Конституционного суда РФ, ка-
сающихся оценки конституционности положений статьи 1070 Гражданского кодекса РФ составьте аналитическую справку, определяющую особенности применения данной статьи.
Задание 3
Используя материалы судебной практики, подготовьте справку
о критериях учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, при разрешении вопроса о привлечении к деликтной ответственности.
Задание 4
Основываясь на материалах судебной практики, подготовьте
предложения относительно методики расчета величины компенсации морального вреда.
264
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Задание 5
Разработайте схему, демонстрирующую видовое разнообразие
источников повышенной опасности.
Тесты к теме 32
1. Право на возмещение причиненного юридическому лицу вреда:
а) может быть передано по договору уступки требований;
б) не может быть передано по договору уступки требований;
в) может быть передано по договору уступки требований только в
случае осложнения отношений иностранным элементом.
2. По требованию о возмещении вреда:
а) нужно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора;
б) не нужно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора;
в) нужно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора толь-
ко в случае осложнения отношений иностранным элементом.
3. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего:
а) подлежит возмещению лишь в размере реального ущерба;
б) подлежит возмещению в случаях, прямо указанных в законе;
в) возмещению не подлежит.
4. Оказание потерпевшему материальной помощи по месту работы по-
гибшего:
а) освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению
вреда;
б) не освобождает причинителя вреда от обязанности по возмеще-
нию вреда;
в) освобождает причинителя вреда от обязанности по компенса-
ции морального вреда.
5. Вред, причиненный правомерными действиями:
а) возмещению не подлежит;
б) подлежит возмещению в полном объеме;
в) подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
6. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению
вреда, причиненного малолетним:
а) прекращается с достижением малолетним совершеннолетия;
б) прекращается с получением малолетним имущества, достаточ-
ного для возмещения вреда;
Тема 32. Обязательства, возникающие из причинения вреда
265
в) не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия
или получением им имущества, достаточного для возмещения
вреда.
7. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим:
а) субсидиарно;
б) в порядке регресса;
в) солидарно.
8. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати
лет самостоятельно:
а) не несут ответственность за причиненный вред;
б) несут субсидиарную ответственность;
в) самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на
общих основаниях.
9. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала
возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины
потерпевшего и причинителя, вреда размер возмещения:
а) не изменяется;
б) может быть уменьшен;
в) должен быть уменьшен.
10. Положения об обязательствах вследствие причинения вреда не
применяются:
а) при возврате имущества из чужого незаконного владения;
б) при определении последствий недействительности сделки;
в) при определении размера компенсации морального вреда.
11. Нормы об ответственности за причинение вреда не применяются:
а) если между сторонами имелись договорные отношения;
б) если вред причинен нематериальным благам;
в) если вред причинен транспортному средству работодателя.
12. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит
возмещению:
а) продавцом товара;
б) изготовителем товара;
в) по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
13. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или
услуги, подлежит возмещению, если не установлен срок годности или
срок службы товара (работы, услуги), в течение:
а) трех лет со дня продажи товара, выполнения работы или оказа-
ния услуги;
266
б) трех лет со дня производства товара (работы, услуги);
в) десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
14. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит воз-
мещению:
а) продавцом товара;
б) изготовителем товара;
в) продавцом или изготовителем товара (по выбору потерпевшего).
15. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами:
а) не возмещается;
б) возмещается попечителем лица, ограниченного в дееспособ-
ности;
в) возмещается самим причинителем вреда.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Òåìà 33
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Задачи
Задача 1
Гражданин Зайцев получил платежную ведомость на выдачу
заработной платы за март 2020 г., хотя весь этот месяц находился
в отпуске. На полученные средства Зайцев приобрел мебель.
Однако через несколько дней кассир предприятия обратился к
Зайцеву с требованием о возврате уплаченной в результате счетной
ошибки суммы.
1. Должен ли Зайцев вернуть полученные денежные средства?
2. Обоснуйте свой ответ, используя данные действующего законодательства и судебной практики.
Задача 2
Между арендатором — индивидуальным предпринимателем
Багровым и арендодателем — ООО «Эдельвейс» был заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору Багров обязался
ежемесячно возмещать ООО «Эдельвейс» фактически понесенные
расходы по обеспечению тепловой энергией, которые оплачивались
в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых
арендодателем.
При проверке обнаружилось, что ООО «Эдельвейс» включало в
расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Багров в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обратился с иском о
возврате излишне уплаченных денежных средств как необоснованно полученных арендодателем.
1. Разрешите спор.
2. Обоснуйте свою версию решения, руководствуясь положениями
действующего законодательства и материалами судебной практики.
Задача 3
17 июля 2014 г. в поселке Сосновка у П. Баринова пропала
коза. По показаниям очевидцев, козу видели бродящей по сосед-
268
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
ним поселкам и деревням. В течение трех месяцев Баринов вел
розыск. В конце августа им была получена информация о том,
что его коза находится в деревне Шарапово у Р. Маслова, однако
последний отказывается вернуть козу, утверждая, что «это животное принадлежит ему уже пять лет». После возбуждения уголовного дела Маслов признался, что взял козу Баринова, когда
та прибилась к его стаду.
Баринов потребовал вернуть ему козу, на что Маслов в свою
очередь потребовал от него возмещения понесенных затрат на содержание животного.
1. Разрешите спор.
2. Обоснуйте свою версию решения, руководствуясь положениями
действующего законодательства и материалами судебной практики.
Задача 4
ООО «Самолетсервис» обратилась в арбитражный суд с иском
к акционерному обществу «Трансаэроперевозки» о взыскании доходов, которые последний должен был извлечь из переданного ему
имущества за все время пользования, прошедшего после истечения срока его аренды.
Ответчику — акционерному обществу «Трансаэроперевозки»
были переданы два самолета и один вертолет на условиях, определенных арендным соглашением. Однако, как утверждал сам ответчик, техника была передана без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, поэтому воздушные суда не эксплуатировались.
1. Должна ли быть доказана истцом возможность извлечения и
размер доходов от использования ответчиком неосновательно
приобретенного имущества?
2. Должны ли, на ваш взгляд, быть удовлетворены судом заявленные требования истца?
Задача 5
Жительница села Бронницы М. Силаева выпасала свою корову
на лугах, арендованных фермером И. Макаровым. Узнав об этом,
Макаров потребовал от Силаевой денежной компенсации за убытки, связанные с уничтожением клевера, необходимого ему для
прокорма собственного скота.
Силаева ответила отказом, сославшись на то, что луга, где она
пасла свою корову, принадлежат на праве собственности не Мака-
Тема 33. Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения
269
рову, а аграрному предприятию «Заря», которое только и может
предъявлять к ней претензии. Но в связи с тем, что она проработала в этом предприятии 40 лет, то и претензии «Зари» не могут
быть обосноваными.
1. Возможно ли в данном случае предъявления иска о возврате
неосновательно полученного имущества?
2. Дайте правовую оценку доводам сторон.
Задания
Задание 1
Используя справочно-правовую систему (например, «Гарант»,
«КонсультантПлюс» и др.), найдите судебные акты, посвященные
разрешению споров в связи с неосновательным обогащением. На
основе полученных данных подготовьте справку, определяющую
особенности применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении.
Задание 2
Сравните требования о возврате неосновательного обогащения
с требованиями:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незакон-
ного владения.
Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа определите отличия требований о возврате неосновательного обогащения от иных, указанных выше требований.
Задание 3
Основываясь на материалах задачи 4, подготовьте проект отзыва на исковое заявление от имени акционерного общества «Трансаэроперевозки».
Задание 4
Основываясь на материалах задачи 5, подготовьте справку, определяющую правовую состоятельность (или не состоятельность)
позиции М. Силаевой.
270
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Задание 5
Основываясь на данных современной юридической литературы
и материалах судебной практики предложите критическую оценку
положений ГК РФ о неосновательном обогащении.
Тесты к теме 33
1. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения приме-
няется:
а) общий срок исковой давности;
б) сокращенный срок исковой давности;
в) увеличенный срок исковой давности.
2. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются:
а) должник и кредитор;
б) потерпевший и приобретатель;
в) потерпевший и причинитель вреда.
3. Возврат индивидуально-определенной вещи по незаключенному до-
говору осуществляется на основании норм:
а) о виндикации;
б) о реституции;
в) о кондикции.
4. Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы
нормами обязательственного права:
а) положения ГК РФ о неосновательном обогащении применяются;
б) положения ГК РФ о неосновательном обогащении не приме-
няются;
в) положения ГК РФ о неосновательном положении применяются
только к отношениям между физическими лицами.
5. Субъектами кондикционных обязательств могут быть:
а) только граждане;
б) граждане и юридические лица;
в) любые субъекты гражданского права.
6. К обязательствам из неосновательного обогащения не относится:
а) неосновательное приобретение;
б) неосновательное сбережение;
в) неосновательное распоряжение.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]