- •Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики и. В. Нехорошева
- •1. Введение
- •2. Актуальные психологические аспекты изучения мировоззрения
- •3. Психологические концепции мировоззрения и методики его изучения
- •3.1. Ценностно-деятельностный подход и методики г. Е. Залесского
- •3.2. Концепция и методики д. А. Леонтьева
- •3.3. «Тест социального мировоззрения» а. Г. Шмелева
- •3.4. Методика г. Ю. Айзенка «Социально-политические позиции» в сокращении н. Л. Бортулевой, а. П. Лобанова, в. Н. Шейнова
- •3.5. Комплекс методик о. А. Сычева, и. Н. Протасовой, к. И. Белоусова для исследования социального мировоззрения
- •3.6. Анкета метафизических взглядов личности е. К. Веселовой
- •3.7. Опросник мировоззренческих установок и. Н. Кулешовой
- •3.8. Шкала мировоззрения с. Риппл
- •3.9. Методика «Картина мира» о. И. Моткова
- •4. Заключение
3.4. Методика г. Ю. Айзенка «Социально-политические позиции» в сокращении н. Л. Бортулевой, а. П. Лобанова, в. Н. Шейнова
Методика была опубликована1 в 1976 г. Она состояла из 176 пунктов с 5-балльной шкалой ответов и 7 шкал: строгость / дозволенность, расизм, религиозность / атеизм, социализм / капитализм, либерализм / госконтроль, традиционность / прогрессивность, пацифизм. В 2021 году белорусскими коллегами методика была сокращена до 65 пунктов, с сохранением 7 шкал [23]. Часть вопросов мало актуальна для наших государств. Например, вопросы относительно чернокожих граждан. Суждения об оправданности атомной бомбардировки Японии спорны для западного общества, но не для нашего. Но многие другие пункты актуальны и дискуссионны для нашего современного общества, например: «То распределение богатства в обществе, которое мы имеем сейчас, несправедливо и ненормально» или «Цензура книг и фильмов должна быть полностью отменена» [23, с. 38].
3.5. Комплекс методик о. А. Сычева, и. Н. Протасовой, к. И. Белоусова для исследования социального мировоззрения
Для изучения социально-политических взглядов молодежи авторы сформулировали 16 утверждений по обсуждаемым в СМИ спорным вопросам о демократии, цензуре, бедности, справедливости, религии, идеологии и т.д. Предлагались, например, такие формулировки: «Любая частная собственность может быть изъята в пользу государства в случае необходимости», «Легализация легких наркотиков и проституции не представляет угрозы обществу» [24, с. 67]. Ответы предлагалось дать по 5-балльной шкале Лайкерта.
В другом исследовании О. А. Сычева и Т. А. Нестика использовались вопросы о том, какие чувства (стыда или гордости) вызывают факты российской истории, характеристики современной власти и нашего народа [25, с. 535]. Чувство стыда и гордости за страну можно причислить к мировоззренческим чувствам, о которых писал С. Л. Рубинштейн.
Для изучения экономических аспектов мировоззрения О. А. Сычев и И. Н. Протасова представили русскоязычную версию опросника отношения к неравенству Дж. Клуегеля и Э. Смита [26, с. 716], состоящую из 11 утверждений и 2 шкал: одобрение равенства и одобрение неравенства.
Для изучения социально-нравственных аспектов мировоззрения О. А. Сычев и Т. А. Нестик предлагают вторую версию опросника моральных оснований MFQ-2 [25, с. 545-547]. Респондентам предлагается оценить степень согласия по 5-балльной шкале с 42 суждениями. Вторая версия, в отличие от первой, уже не является методикой диагностикой степени весомости пяти моральных критериев (моральных оснований) при вынесении респондентом оценочных суждений о том, что правильно, а что неправильно. Это уже не диагностика «моральных оснований» в первоначальном смысле. Вторая версия – это методика диагностики степени принятия 7 социально-нравственных ценностей. Но утверждения сформулированы как представления респондента о должном устройстве общества. Именно поэтому MFQ-2 можно отнести к методикам изучения социального мировоззрения, в частности мировоззренческих взглядов по ценностному аспекту мировоззрения (в терминах Д. А. Леонтьева).