3. Психологические концепции мировоззрения и методики его изучения

Одним из немногих обзоров является статья О. А. Сычева [16], в которой кратко описаны зарубежные концепции. Среди них прямо относятся к теме мировоззрения следующие. Теория полярности С. Томкинса о нормативизме и гуманизме как о двух противоположных мировоззренческих позициях [17]. Модель социальных верований Дж. Даккита: о вере в опасный мир и вере в конкурентный мир [18]. Теория оправдания системы Дж. Т. Джост и М. Р. Банаджи: вера в то, что существующий социальный порядок справедлив, легитимен и оправдан, даже если он в чем-то противоречит личным интересам человека или группы, к которой он принадлежит [19].

Далее будут рассмотрены отечественные концепции и методики.

3.1. Ценностно-деятельностный подход и методики г. Е. Залесского

Г. Е. Залесским на протяжении 1980-х гг. разрабатывался ценностно-деятельностный подход к изучению процесса формирования убеждений и мировоззрения [11]. По его мнению, убеждение – это наиболее сложная единица мировоззрения, наиболее тесно связанная с поведением личности, поэтому большинство его исследований сконцентрировано именно на изучении убеждений. Г. Е. Залесским и его учениками разработано около 20 ценностно-нормативных методик (ЦНМ) диагностики убеждений. Автором статьи описан подход к построению этих методик [20, с. 39–43] и разработаны две современные методики ЦНМ в нравственно-правовой сфере [20, с. 223–246]. Все методики выстроены по единой структуре. Помимо уровня сформированности конкретного убеждения, методики позволяют определять тип социально-мировоззренческой ориентировки, о которой будет сказано далее.

Мировоззрение рассматривается как «продукт» мировоззренческой деятельности [11, с. 18, 20–24], как когнитивный компонент мировоззренческой деятельности, который состоит из взглядов, идеалов, убеждений [11, с. 53–54]. Кроме когнитивного компонента, у мировоззренческой деятельности есть мотивационный и операциональный компонент [11, с. 21, 53–54].

Под мотивационным компонентом понимается не только степень выраженности потребности к выработке собственного мировоззрения, но и иерархия мотивов выработки своего мировоззрения, и личностные смыслы, придаваемые разным мотивам мировоззренческой деятельности. Этот компонент может быть сформирован на трех уровнях, от низшего к высшему: 1) знаемых мотивов, 2) действующих мотивов и 3) смыслообразующих мотивов [21]. На первом уровне учащийся соглашается с необходимостью вырабатывать мировоззрение, но не делает этого. На втором уровне он вырабатывает свое мировоззрение, но по внешним причинам. На третьем уровне у учащегося имеется своя глубоко личная потребность, то есть мотивы носят характер личностных смыслов.

Для диагностики мотивационного компонента разработана методика, состоящая из трех частей. Первая часть – это короткий опросник из трех вопросов, позволяющий выяснить некоторые мотивы того, почему нужно иметь собственное мировоззрение [21, с. 200]. Вторая часть – методика попарных сравнений 6 мотивов, позволяющая выстроить иерархию мотивов [21, с. 200–202]. Третья часть – это ценностно-нормативная методика диагностики убеждения в необходимости формирования у себя научного мировоззрения [21, с. 202–208]. Она состоит из 9 текстов серии Д и 7 текстов серии К, представляет собой описание дискуссии сверстников, в которой они обсуждают вопросы: нужно ли человеку свое мировоззрение, для чего, можно ли его выработать и на основе чего: научно-коммунистических знаний или собственного опыта.

Операциональный компонент мировоззрения – совокупность психических операций по оценке ситуаций и явлений, сопоставления с личностными ценностями, соподчинения мотивов и постановки целей и т.д. [11, с. 21–22]. Уровень сформированности операционального компонента можно определить через тип социально-мировоззренческой ориентировки [11, с. 21, 54]. Были выделены три типа социально-мировоззренческой ориентировки, от низшего к высшему: 1) ситуативный, когда учащийся меняет точку зрения, по ситуации, 2) конформный, когда учащийся часто принимает точку зрения большинства, 3) личностный, когда учащийся стремится сам принять решение и отстаивать его.

Для диагностики типа социально-мировоззренческой ориентировки разработаны три типа заданий. Два из них разработаны совместно с Е. Б. Редькиной, это два коротких опросника о необходимости для человека иметь свое мировоззрение и о наличии у учащегося собственного научного мировоззрения [21, с. 188–189]. Третий тип заданий – это несколько ЦНМ диагностики убеждений: «Мораль», «Выбор профессии», «Искусство», «Общение» и т.д., разработанных Г. Е. Залесским и его коллективом. При использовании каждой ЦНМ выявлялся тип социально-мировоззренческой ориентировки: ситуативный, конформный или личностный. Диагностика сразу по нескольким ЦНМ необходима, чтобы выявить, какой тип ориентировки преобладает.

Г. Е. Залесский высказывает идею о связи типа мировоззренческой ориентировки и мотивационного компонента мировоззрения [11, с. 23]. Эта связь была доказана [11, с. 95–97; 21]. В середине 1990-х гг. исследования прекратились.