Теория государства и права. Методические указания для подготовки к практическим и семинарским занятиям для студентов-бакалавров, обучающихся по направ
.pdf4.Гранат, Н.Л. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М., 1993.
5.Гранат, Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11/12.
6.Кожевников, В.В. Правовая активность личности: монография. Омск, 1997.
7.Кожевников, В.В. Профессиональная правовая культура в правоприменительном процессе органов внутренних дел. Омск, 1994.
8.Кожевников, В.В. Правовой нигилизм следователя / В.В. Кожевников, П.Г. Марфицин // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Омск, 1999.
9.Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Правоведение. 1994. № 2.
10.Неважжай, И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.
11.Попов, В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. № 1.
12.Раскина, Е.Ю. Правовой прогресс постсоветских стран: от юридической культуры к правовой культуре / Е.Ю. Раскина, Е.В. Шупинская // Правоведение. 1999. № 2.
13.Сафронов, В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12.
14.Семитко, А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
15.Соколов, Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
ТЕМА 17. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
План:
1.Понятие и сущность законности.
2.Принципы и требования законности.
3.Понятие и основные черты правопорядка.
4.Соотношение понятий общественного порядка, правопорядка и законности.
5.Гарантии законности и правопорядка.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕМЕ
Понятие «законность» применяется для характеристики юридических явлений и процессов, всей правовой системы с точки зрения реального осуществления права, выраженного в законах и основанных на
41
них подзаконных актах. Законность можно определить как принцип, метод и режим строгого и неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений.
Содержание законности подразумевает под собой три стороны:
1)предметную (деятельность людей должна соответствовать правовым требованиям);
2)субъектную (на кого распространяется законность);
3)нормативную (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения).
Системный подход в изучении данного политико-правового явления невозможен без уяснения принципов, требований законности и их взаимосвязи. При этом принцип и требование законности не должны отождествляться: принцип — это основополагающая идея, а требование — это конкретная форма реализации этой идеи применительно к конкретным субъектам, их деятельности, к правовым явлениям и процессам. Итак, каждый принцип законности может быть раскрыт через совокупность ее требований. К этим принципам относятся: всеобщность законности, единство законности, верховенство закона, реальность законности и единство законности, целесообразности и справедливости.
Внимание надо обратить на соотношение законности и правопорядка, хорошо представляя себе его содержание (признаки). Касаясь вопроса соотношения правопорядка с общественным порядком, следует вспомнить тему «Правоотношение». Поскольку не все общественные отношения регулируются правом, постольку понятие общественного порядка шире, чем понятие правопорядка. Если понимать законность как режим, как постоянное состояние правовой защищенности и безопасности личности и общества, то в таком случае законность — это реальный правопорядок, и наоборот.
Необходимо знать гарантии законности, уметь их классифицировать. В теории выделяют общие и специально-юридические гарантии.
Представляется возможным указать на два принципиальных момента, которые обязательно следует учитывать при дальнейшем развитии теории законности. Во-первых, необходимо согласование рассматриваемой конструкции с теорией правового государства; возможна корректировка понятия и принципов законности в связи с признанием более глобальной концепции. Во-вторых, основой дальнейших исследований в рамках теории законности должно стать не только требование общеобязательности права как веления верховной, суверенной государственной власти, но и изучение реального процесса действия права.
42
ЛИТЕРАТУРА
1.Артемов, В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
2.Афанасьев, В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики. Диссертация доктора юрид. наук в форме научного доклада. М., 1993.
3.Афанасьев, В.С. Современные проблемы теории законности. М., 1993.
4.Боботов, С.В. Конституционная юстиция: сравнительный анализ. М., 1994.
5.Бутылин, В.Н. Обеспечение законности в деятельности аппаратов и подразделений ОВД: учебное пособие. М., 1991.
6.Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
7.Гранат, Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
8.Кудрявцев, В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1.
9.Кудрявцев, В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
10.Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1993.
11.Попков, В.Д. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 3.
12.Розендельд, В.Г. Муниципальное правотворчество и государственный контроль за законностью / В.Г. Розендельд, А.А. Сергеев // Правоведение. 2000. № 6.
13.Сахиева, Р.А. Законность и правопорядок: к новой парадигме / Р.А. Сахиева, Н.С. Фатхулин // Государство и право. 1998. № 11.
14.Сыдорчук, И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации. М., 2003.
15.Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1998. № 1.
ТЕМА 18. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
План:
1.Правомерное поведение: понятие, признаки, виды.
2.Понятие и признаки правонарушения.
3.Юридический состав правонарушения.
4.Виды правонарушений.
5.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
6.Принципы юридической ответственности.
43
7.Цели и функции юридической ответственности.
8.Основания, исключающие юридическую ответственность, и основания освобождения от нее.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕМЕ
Как вид социального поведения, правовое поведение характеризуется присущими всякому поведению общими свойствами. По содержанию правовое поведение охватывает два полярных по своему смыслу и значению деяния (действия или бездействия) — правомерное и противоправное (правонарушение). Обучаемые должны четко представлять себе, какое социальное поведение можно считать правовым (правомерным).
Обучаемым нужно знать виды правомерного поведения, выделяемые по различным критериям: по форме реализации; по юридическим последствиям, когда поведение рассматривается как юридический факт; по мотивации; по степени социальной значимости.
Правонарушение — общественно вредное (общественно опасное), виновное, противоправное деяние в форме действия или бездействия, совершённое деликтоспособным физическим лицом либо лицом юридическим, и влекущее юридическую ответственность. Необходимо обратить внимание на то, что общетеоретическая модель правонарушения не всегда совпадает с данной конструкцией в отдельных отраслях права, где она имеет свои особенности. Так, в гражданском праве допускается привлечение к ответственности и без вины (например, ответственность владельца источника повышенной опасности). Объективнопротивоправное деяние, т.е. когда отсутствует признак вины, не считается правонарушением и не влечёт за собой юридической ответственности.
Чрезвычайно важно усвоить элементный состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Юридический состав правонарушений — это совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для наступления юридической ответственности.
Рассматривая вопрос о видах правонарушений, обучаемым следует выявить их различие по следующим критериям: по объекту, по характеру и степени общественной вредности, по характеру санкций, по органу, привлекающему к ответственности и применяющему санкции.
Юридическая ответственность — это мера государственного принуждения, применяемая или возможная к применению в отношении лица (организации) за совершенное правонарушение и проявляющаяся
44
в претерпевании или угрозе претерпевания виновным неблагоприятных последствий личного или имущественного характера. Следует четко уяснить студентам отличия юридической ответственности от других мер государственного принуждения.
Юридическая ответственность как правовой институт имеет ряд общих признаков и структуру: основания юридической ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения юридической ответственности. Заметим, что принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности своё. Этим и различаются между собой виды ответственности.
Обучаемым также необходимо иметь представление о таких понятиях, как ретроспективная и позитивная ответственность. Все виды юридической ответственности осуществляются на основе нормативной конструкции, включающей нормы как материального, так и процессуального права. Поэтому недопустим отрыв ответственности от процессуальных форм её реализации.
Впоследнее время особое значение приобретает вопрос о принципах юридической ответственности, таких как законность, соразмерность правонарушения и наказания, справедливость, целесообразность, обоснованность, неотвратимость, состязательность, процессуальное регулирование юридической ответственности.
Ввопросе об основаниях юридической ответственности особый интерес имеет уяснение круга обстоятельств, исключающих юридическую ответственность (см. ст.ст. 21, 28, 37–42 УК РФ) и обстоятельств,
освобождающих от неё (см. ст.ст. 10, 75, 77, 78, 82–85, 79, 93 УК РФ).
ЛИТЕРАТУРА
1.Анохин, Ю.В. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Барнаул, 2003.
2.Баранов, В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998.
3.Богданова, М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1997. № 7.
4.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
5.Иванов, А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М., 2003.
6.Иванов, А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория
изаконодательная практика: учебное пособие. М., 2004.
45
7.Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
8.Кожевников, В.В. Правовая активность личности. Омск, 1997.
9.Куманеев, В.В. Понятие, виды, социальная опасность правонарушений сотрудников ОВД: учебное пособие. Н. Новгород, 2000.
10.Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1994. № 1.
11.Липинский, А.Д. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. № 12.
12.Лиховидов, К.С. Актуальные проблемы юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3.
13.Лунеев, В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1995. № 7.
14.Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
15.Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
16.Оксамытный, В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.
17.Русинов, Р.К. Правонарушение и юридическая ответственность. Иркутск, 1989.
18.Ткачевский, Ю.М. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 6.
19.Чистяков, А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования
ееоснования. М., 2003.
ТЕМА 19. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
План:
1.Механизм правового регулирования (МПР). Его соотношение с механизмом правового воздействия (МПВ).
2.Стадии и элементы МПР.
3.Предмет и методы правового регулирования.
4.Способы и типы правового регулирования.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕМЕ
Приступая к изучению данной темы, необходимо иметь в виду два важных момента, а именно: комплексный характер темы и то, что МПР — это определённая идеальная модель, созданная в результате упрощения, огрубления процесса правового регулирования. Этим преследуется цель представить в единстве и взаимодействии все правовые средства, показать их функции и роль в МПР. Это понятие выражает динамику права, его воздействие на общественные отношения.
46
Обучаемым следует обратить внимание на то, что правовое регулирование (ПР) не совпадает с понятием юридического (правового) воздействия, которое представляет все формы влияния права на общественные отношения. В теории выделяют следующие формы:
1)информационное воздействие;
2)ценностно-ориентационное;
3)собственно юридическое, т.е. ПР.
Таким образом, механизм правового воздействия (МПВ) — поня-
тие более широкое, чем МПР, который выступает одной из форм МПВ. Вопрос о предмете правового регулирования предполагает изуче-
ние границ (пределов) ПР, которые определяются объективными и субъективными факторами. К объективным (не зависящим от сознания) относятся: объективные свойства самих общественных связей и отношений, которые позволяют им выступать объектом ПР; объективные свойства самого права как социального регулятора. Субъективные факторы определяются уровнем познания людьми закономерностей регулируемых связей и отношений.
Необходимо иметь в виду, что с точки зрения функционирования механизм правового регулирования — это процесс, имеющий определенные стадии, а с точки зрения структуры — это элементный состав каждой из этих стадий, а именно: правотворчества (элемент норма права), возникновения конкретных прав и обязанностей (правоотношение), реализации прав и обязанностей конкретных субъектов в той или иной правовой ситуации (акты реализации прав и обязанностей). Особое внимание обучаемым следует обратить на факультативную (необязательную) стадию МПР — правоприменение (правоприменительные акты). Она может выступать как вторая стадия, т.е. предшествовать возникновению правоотношения, либо стоять перед стадией реализации права.
Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования (ПР), порождает различия в методах и способах юридического воздействия. В теории ПР принято выделять:
1)метод децентрализованного (диспозитивного) регулирования;
2)метод централизованного (императивного) регулирования. Способы ПР определяются характером предписания, зафиксиро-
ванного в норме права. Существуют три основных способа: управомочивание, обязывание и запрет. К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения, и стимулирующее воздействие поощрительных норм права.
47
Вопрос о типах правового регулирования будет лучше усвоен обучаемыми, если выразить суть каждого из них с помощью юридических формул. Итак, общедозволительный тип ПР — «дозволено всё, что не запрещено законом»; разрешительный — «запрещено всё, что не разрешено законом». Хотелось бы акцентировать внимание обучаемых на том, что нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования.
ЛИТЕРАТУРА
1.Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
2.Алексеев, С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. Гл. 6.
3.Бобылев, А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 9.
4.Гойман, В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
5.Кашанина, Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере. Государство и право. 1992. № 1.
6.Левакова, И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. № 9.
7.Лукьянова, Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.
8.Лунеев, В.В. Правовое регулирование общественных отношений — важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности // Государство и право. 2001. № 5.
9.Малько, А.В. Механизм правового регулирования: лекция // Правоведение. 1996. № 6.
10.Малько, А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2.
11.Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретическоинформационный аспект. Саратов, 1994.
12.Сазонов, Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право. 1993. № 1.
13.Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.
ТЕМА 20. ЛИЧНОСТЬ, ПРАВО И ГОСУДАРСТВО
План:
1.Основы взаимоотношений государства и личности.
2.Правовой статус личности: понятие, структура, виды.
3.Характеристика основных прав и свобод личности.
48
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕМЕ
Усвоение данной темы целесообразно начать с того, что взаимоотношения личности и государства опосредуются правом. В аспекте изучаемой темы ее исследование необходимо начать с самого человека, поэтому категорию «личность» следует рассматривать в соотношении с такими понятиями, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «гражданин».
Личность как субъект права характеризуется через содержание ее правового статуса (правового положения). Правовой статус личности — это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством. Относительно структуры правового статуса в теории существует несколько точек зрения. Одни авторы включают в него только права, свободы и обязанности человека и гражданина, другие помимо этих основных элементов выделяют ещё предстатусные элементы или предпосылки (гражданство и общая правоспособность) и послестатусные (юридическая ответственность, законные интересы, гарантии прав и свобод).
Классификация правовых статусов личности в первую очередь проводится по сфере действия. Различают общий (международный), конституционный (базовый), отраслевой, родовой (специальный) и индивидуальный правовые статусы личности. То же (за исключением первого момента) можно сказать и относительно правового статуса гражданина. Между тем следует различать правовой статус личности и правовой статус гражданина. К видам первого относятся: правовой статус собственно граждан, иностранцев, апатридов (лиц без гражданства), бипатридов (лиц с двойным гражданством), беженцев, вынужденных переселенцев, правовой статус лиц, которым предоставлено политическое убежище.
Переходя к вопросу о правах и свободах человека, важно указать на то, что это необходимый, неотъемлемый компонент права, определённый аспект выражения сущности права. Подтверждением данного тезиса могут служить ставшие хрестоматийными слова античного автора Протагора: «Мера всех вещей — человек». Напомним, что основной принцип любого права — это принцип формального равенства фактически различных людей, выступающих в роли участников определённого круга отношений. Так вот, история прав человека — это история обогащения и распространения принципа правового равенства на всё более широкий круг людей и отношений. Формальное (юридическое) равенство это равенство перед законом, в процедурах, в стартовых возможностях, т.е. отсутствие какой-либо дискриминации.
49
Обучаемые должны видеть разницу между категориями «права» и «свободы». В литературе и законодательстве используются также категории «права человека», «права гражданина» и «права личности», которые не тождественны друг другу.
В зависимости от сферы жизнедеятельности общества, в которой реализуются те или иные интересы и потребности личности, права и свободы принято классифицировать на гражданские (личные), политические, экономические, социальные, культурные, экологические и информационные. В этом обучаемым поможет обращение к гл. II Конституции РФ.
Охарактеризовать принципы формирования и реализации прав и свобод помогут следующие статьи Конституции РФ: 2, 7, 17, 19, 33,
ч. 2 ст. 55, п. «в» ст. 71 и п. «в» ст. 72.
Права человека — это не юридическая догма, не социальный фетиш. Их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни. Не случайно в ряде международно-правовых и внутригосударственных документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод в целях общественной безопасности, экологического равновесия и т.п.
ЛИТЕРАТУРА
1.Бережнов, А.П. Право личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.
2.Бутылин, В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.
3.Водолагин, С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.
4.Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
5.Горшкова, С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11.
6.Дмитриев, Ю.А. Гражданин и власть / Ю.А. Дмитриев, А.А. Златопольский. М., 1994.
7.Ковлер, А.И. Антропология права: учебник. М., 2002.
8.Мордовец, А.С. Права человека и деятельность ОВД / А.С. Мордовец, А.А. Магомедов, Л.В. Силантьева, А.А. Чинчиков. Саратов, 1994.
9.Общая теория прав человека / руков. автор. коллектива и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.
10.Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1988.
11.Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2002.
12.Ростовщиков, И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
50