Русский язык и культура речи. Учебное пособие-2
.pdf1)принцип последовательности – каждая высказанная мысль должна вытекать из предшествующей или быть с ней соотносима;
2)принцип усиления – значимость, вес, убедительность аргументов и доказательств должны постепенно нарастать, самые сильные доводы приберегаются к концу рассуждения;
3)принцип экономии – умение достигать поставленной цели наиболее простым, рациональным способом, с минимальной затратой усилий, времени, речевых средств.
Вступление Речь опытного оратора захватывает слушателей сразу. И достигается
такое эффектное воздействие искусным построением начала речи. Чаще всего речь начинается с этикетных формул: с обращения, приветствия, представления, изъявления радости: Уважаемые товарищи…; Дорогие друзья…; Здравствуйте…; Я рад вас приветствовать…; Разрешите представиться… и т.п.
Перед вступлением ораторской речи стоит важная психологическая задача – подготовить слушателей к восприятию данной темы, завоевать их внимание. Во вступлении подчеркивается актуальность темы, значение ее для данной аудитории, формируется цель выступления, кратко излагается история проблемы.
Можно завоевать внимание слушателей следующими способами: а) возбудив любопытство слушателей; б) использовав какой-нибудь предмет; в) задав вопрос;
г) показав, что тема выступления связана с интересами слушателей; д) начав с потрясающих фактов и т.д.
Следует учитывать, что каждое выступление требует своего начала. При этом необходимо не отступать от темы, иметь в виду тип речи, состав аудитории, степень ее подготовленности, эмоциональный настрой самого оратора.
Заключение Заключение является важной композиционной частью любого
выступления. Убедительное и яркое, оно запоминается слушателям, оставляет хорошее впечатление о речи.
Продумывая заключение, особое внимание следует уделить последним словам (концовке). Если первые слова оратора должны привлечь внимание слушателей, то последние – должны усилить эффект выступления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.А. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 .
41
2.Риторика: Учебное пособие / Авт.-сост. И.И. Кузнецов. – М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К», 2012.
3.Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. О. Я. Гойхмана. – М.:
ИНФРА – М, 2005.
4.Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. В.И. Максимова.- М.: Гардарики, 2005.
5.Штрекер Н. Ю. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов– М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007.
42
Лекция 8
Тема: Главная часть публичного выступления
План
Методы изложения материала Основные формально-логические законы Убедительность речи
Методы изложения материала
Наиболее ответственна главная часть выступления. Здесь излагается основной материал, последовательно разъясняются выдвинутые положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам. В главной части выступления необходимо соблюдать основное правило композиции – логическая последовательность и стройность в изложении материала.
Структура выступления зависит прежде всего от метода преподнесения материала, избранного оратором.
Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам.
Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах.
Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям.
Концентрический метод – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-нибудь проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Каким бы методом не пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения убедительными.
При работе над композицией следует продумать систему логических и психологических доводов – аргументов, используемых для подтверждения
43
выдвинутых положений и воздействия на аудиторию. Логические доводы обращены к разуму, психологические – к чувствам. К логическим (аргументы к существу дела) аргументам относят факты, устанавливаемые путем наблюдения, опыта; цифровой и статистический материал; документы и т.д. Цель психологических доводов («доводов к человеку») – воздействовать на слушателя эмоционально. Разновидностью «доводов к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике». Цель – повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего. Располагая определенным образом доводы в своей речи, оратор не должен забывать о таком важном принципе композиции, как принцип усиления. Суть его заключается в том, что значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастает, самые сильные располагаются в конце рассуждения.
Основные формально-логические законы
Следует соблюдать основные формально-логические законы.
Закон тождества – всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе. Если мы начали говорить, допустим, о звездах как о небесных телах, то слово «звезда» должно, пока мы не оставим данную тему, употребляться в этом значении, а не в значении «знаменитый артист».
Закон непротиворечия – высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Никакое высказывание не является одновременно истинным и ложным. Противоречат друг другу: «Кентавры существуют» и «Кентавры не существуют».
Закон исключенного третьего – истинно или само высказывание, или его отрицание. Например: «Это предложение простое» и «Это предложение сложное». Только одно из двух утверждений будет истинно, другое – ложно, третье же – исключено.
Закон достаточного основания – всякая достаточная мысль должна быть достаточно обоснованной. Вы должны обязательно обосновать свое утверждение, доказать, что вы правы.
Выступающий пользуется логическими формами изложения.
Анализ – логический метод, при котором сущность понятия раскрывается путем расчленения понятия.
Синтез – логический метод, предполагающий соединение в одно целое частей объекта, явления или их признаков, полученных в результате анализа.
Сравнение – это мысленное установление сходства или различия по существенным (главным) и несущественным признакам.
Обобщение – это мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии.
Убедительность речи
Основным качеством речи является убедительность – обоснованность всех тезисов и выводов. Убедить – значит логическими доводами доказать
44
или опровергнуть какое-либо положение, вызвать уверенность в том, что истинность тезиса доказана.
Логическая операция доказательства (т.е. обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.
Чтобы обеспечить логичность рассуждения, следует помнить, что центральным пунктом каждого доказательства является тезис – положение, истинность которого следует доказать. Его обоснованию подчинено все содержание речи.
Требования, предъявляемые к тезису:
1)тезис должен быть истинным, т.е. соответствовать действительности, иначе никакое доказательство его не сможет обосновать;
2)тезис должен быть суждением ясным и точно определенным, четко сформулированным;
3)тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства;
4)тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Например, тезис из речи адвоката В.Д. Спасовича: «Н. Андреевская, купаясь,
утонула, и, следовательно, в ее смерти никто не виноват».
Для доказательства правильности выдвинутых положений используются аргументы (доводы) – это известные, заранее добытые положения, с помощью которых достигается обоснованность и убедительность тезиса.
Аргументы должны быть истинными, достаточными для данного тезиса, не должны противоречить друг другу. Совокупность таких доводов называется аргументацией.
Виды аргументов 1)Логические, обращеные к разуму. К логическим аргументам относят
факты, устанавливаемые путем наблюдения, опыта; цифровой и статистический материал; документы и т.д.
2)Психологические, обращенные к чувствам. Наиболее распространенные психологические аргументы: а) аргумент к авторитету; б) аргумент к публике; в) аргумент к личности; г) аргумент к жалости и др.
Располагая определенным образом доводы в своей речи, оратор не должен забывать о таком важном принципе композиции, как принцип усиления. Суть его заключается в том, что значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастает, самые сильные располагаются в конце рассуждения.
Оратор сформулировал тезис, подобрал аргументы. Теперь следует подумать о расположении их в речи, о способе и методе аргументации – о демонстрации. Демонстрация, или способ доказательства, - это форма логической связи между аргументами и тезисом. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически обосновывается аргументами и поэтому является истинным. Например: «Все люди умеют мыслить. Я человек.
45
Следовательно, я умею мыслить». В данном случае тезис «Я умею мыслить»
с логической необходимостью вытекает из приведенных аргументов.
ЛИТЕРАТУРА
1.Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.А. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 .
2.Риторика: Учебное пособие / Авт.-сост. И.И. Кузнецов. – М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К», 2012.
3.Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. О. Я. Гойхмана. – М.:
ИНФРА – М, 2005.
4.Русский язык и культура речи: Учебник / под ред. В.И. Максимова.- М.: Гардарики, 2005.
5.Штрекер Н. Ю. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов– М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007.
46
Лекция 9
Тема: Основы полемического мастерства
План
Спор, дискуссия, полемика Виды споров Основные правила ведения спора Уловки в споре
Спор, дискуссия, полемика
Умение обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством, должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту.
В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения.
Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса.
Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей, - это борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.
Словами «дебаты» и «прения», как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собрании, конференциях и т.п. Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.
Виды споров
Вступая в спор, люди преследуют различные цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды споров:
1)спор из-за истины;
2)спор для убеждения кого-то;
3)спор для победы;
4)спор ради спора.
47
Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какойлибо идеи, мысли, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, заинтересованными в решении данной проблемы. Этот вид спора особо полезен в случае необходимости проверки научного открытия.
Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Часто спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг.
Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Некоторые просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах они не стесняются.
Довольно часто встречается и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое – черное, а черное – белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать.
Классификация видов спора носит условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить.
На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основных группы:
1)спор – монолог («внутренний» спор);
2)спор – диалог (полемизируют два лица);
3)спор – полилог (ведется несколькими или многими лицами).
Споры могут проходить при слушателях и без слушателей. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию. Спор без слушателей ведется с целью привлечь внимание к проблеме.
Споры могут быть устными и письменными (печатными). Письменные (печатные) споры более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.
Споры могут быть организованными и неорганизованными. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов.
Основные правила ведения спора
Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает эффективность выступления, способствует успеху.
1.Умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления
48
мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью.
2.Определенность позиций, взглядов участников спора. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражается нечетко, с ним трудно вести полемику. Спор становится более плодотворным, если у его участников есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание.
3.Правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнит значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии.
4.Уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции.
5.Умение сохранить выдержку и самообладание в споре.
6.Умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения мнения оппонента.
Уловки в споре
Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента. Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии быстрее и успешнее одерживать победу в споре. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми они являются в том случае, если заметно, что противник прибегает к нечестным, непозволительным приемам ведения спора. Разрешается такой прием, как оттягивание возражения. К нему прибегают тогда, когда возражение на тезис или аргумент не сразу приходит в голову. В подобной ситуации можно задать вопросы в связи с приведенным доводом, как бы выясняя его, начать ответ издали, опровергать второстепенные аргументы. Этим приемом можно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.
Однако недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различного рода нечестным средствам. Это, например, выход из спора. Один из участников чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».
Иногда противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор (обструкция), т.к. он ему не по силам, невыгоден в силу каких-либо причин. В таких случаях прибегают к грубым «механическим» уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, свистят, топают ногами и т.д.
Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. Рассмотрим некоторые из них
49
1.Выведение противника из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые издевательские обвинения и т.п. Если противник «вскипел», дело выиграно, потому что он потерял шанс на успех в споре.
2.Ставка на ложный стыд. Люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить» себя в глазах окружающих. Вот на этом желании выглядеть чуть лучше и играют некоторые опытные полемисты. Например, приводя недоказанный или даже ложный довод, противник сопровождает его фразами: «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и т.д. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек признается, что ему неизвестно, он на «крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.
3. «Подмазывание аргумента». Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментами противнику. Например: «Вы как человек умный не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…». Иногда противнику тонко лают понять, что к нему относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства.
4.Нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако человек, старший по возрасту, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав.
Довольно распространены в спорах и логические уловки, так называемые софизмы, или намеренные ошибки в доказательстве.
1.Увод разговора в сторону. Бываю ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы.
2.Перевод спора на противоречие между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.
3.Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента или нет. Если человек чувствует, что данное предложение ему выгодно, хотя и имеет вредные последствия для других, он скорее с ним соглашается. Недобросовестные спорщики пользуются этим, подчеркивая преимущества своей позиции для оппонента. Такие доводы называют нередко «карманными», т.е. удобными, выгодными.
50