Экономическое поведение. Учебное пособие

была ориентирована на разработку конкретных рекомендаций по повышению эффективности и производительности труда и способствовала выявлению социальной природы мотивации труда. Особую роль в создании теоретических основ социального анализа экономического поведения сыграла школа «человеческих отношений» Э. Мэйо, созданная в результате хоторнских экспериментов в 1927–1939 гг.

Работы современных западных социологов (П. Блау, Дж. Хоманса, Р. Эмерсона, Дж. Коулмена и др.) внесли существенный вклад в формирование социологического подхода и модели «социологического человека» к исследованию экономического поведения. Так, Дж. Коулмен вводит понятие «социальный капитал», которое, в отличие от утвердившегося в экономике «человеческого капитала», охватывает особое свойство структур связей между социальными акторами, облегчающее достижение ими определенных целей в сфере экономики (например, устройство на работу «по блату», использование личных связей в процессе заключения коммерческих сделок и т. д.).

Как можно увидеть из предыдущего анализа, представители классической и современной социологии, экономисты, выходящие в своих исследованиях за пределы мейнстрима экономической науки, антропологи, обращающиеся к анализу экономического поведения, пытаются представить его более реалистично, нежели это делает экономическая наука. Социологическое объяснение экономического поведения строится совершенно иначе: хозяйствующие субъекты — это представители конкретных социальных групп и слоев, относящиеся к разным культурам и субкультурам. «Для социологов социальные действия различаются, потому что различаются сами действующие, принадлежащие к разным возрастным группам и полам, сообществам и классам, религиям и культурам. Возможности выбора, которыми располагает “социологический человек”, изменяются в зависимости от его ценностей, принятых норм, от его ролей и места в социальной структуре, а не от непосредственной ситуации. В результате его решения предопределены и, выбирая, он по существу ничего не выбирает»1. В связи с этим стоит обратить внимание

1 Филатов В. П. Модели человека в социальных науках // Указ. изд. — Т. 31. — № 1. — С. 131.

31

на одну из таких социологических моделей «SRSM» («Socialized, Roleplaying and Sanctioned Man» — соответственно «социали-

зированный человек, играющий свою роль, поведение которого санкционировано обществом»), предложенную С. Линденбергом. В ней предпочтение отдается социологическому реализму — подходу, который исходит из того, что общественные явления, в том числе и экономическое поведение, должны объясняться на уровнеобщественныхинститутов,нормповеденияит.д.Мораль, как считает автор, влияет на поведение человека в долгосрочном аспекте, общественные институты формируют его в краткосрочном аспекте, а сам индивид практически лишается самостоятельности. Немного больше свободы представлено человеку моделью, введенной С. Линденбергом для прикладной социологии: «OSAM» («Opinionated, Sensitive,Acting Man» — соответственно

«имеющий мнение, восприимчивый, действующий человек»); тем не менее мнения, на основании которых действует человек, легко поддаются воздействию извне, и поэтому его поведение лишено изобретательности и оптимизационного компонента1.

Осуществленный анализ моделей экономического поведения

врамках экономического и социологического подходов позволяет сделать вывод о некоторой односторонности как моделей «экономического человека», так и модели «социологического человека». На это обратил внимание П. Вайзе, написавший, что «теоретики-обществоведы наделили своих модельных людей — homo economicus и homo sociologicus — такими способностями,

которые позволяют им выжить лишь в равновесном мире, но не

вмире нестабильности... в качестве людей они не могут воспринимать друг друга. Это ведет к фатальным последствиям, когда в нестабильной ситуации им приходится иметь дело друг с другом, и когда homo economicus оказывается вынужденным подчиняться принуждению в форме социальных наук, а homo sociologicus, наоборот, получает свободу действия на рынке. В таких условиях оба, как правило, становятся монстрами социальных наук»2.

1Lindenberg S.AnAsessment of the New Political Economy: Its Potetial for the Social Sciences and for Sociology in Particular. SociologicalTheory. — Spring, 1985.

2Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. — 1993. — Вып. 3. — С. 115.

32

Возможен ли синтез «полярных» моделей? Можно ли, говоря социологическим языком, совместить социализированную и недосоциализированную модели человека, подобно тому, как повар может смешать недосоленную и пересоленную пищу

иполучить вполне съедобное блюдо? Если исходить из возможности этого, то можно рассматривать противоположные свойства экономического поведения не как простое сложение качеств экономического и социологического человека, а как сближение

инахождение компромиссной точки на оси между двумя полюсами. Ведь в реальной жизни люди ведут себя иначе, чем умозрительные модели, созданные учеными. Люди не просто принимают навязанные им ценности, но как, правило, свободно их интерпретируют или даже действуют вопреки этим нормам. Задача социологии состоит в исследовании именно реальности, а не отклонений от идеальных моделей.

Справедливости ради, необходимо отметить, что как в прошлом, так и в настоящее время были и есть противники синтеза экономического и социологического подходов к анализу экономического поведения, поскольку слишком принципиальны различия в моделях человека в экономике и в социологии1.

Однако, следуя логике человеко-ориентированного подхода, выбранного нами в рамках данного учебного курса и представленного в учебном пособии, стоит попытаться совместить эти модели. Мы хотим показать и раскрыть диалектику экономических реформ в России и экономического сознания и поведения людей. Поэтому, с одной стороны, из факторов, влияющих на экономическое поведение людей в общественном производстве, нельзяисключатьэкономическиепроцессы,асдругой,поскольку сами экономические процессы определяются поведением реальныхэкономическихсубъектов,необходимоучитыватьвесьспектр отношений в контексте особенностей российской культуры и реформирования экономики, перехода ее от командно-админи- стративной к рыночной. За счет выхода на междисциплинарное исследование может быть разработана новая модель экономического поведения. Назовем эту модель «человек реальный». Модель будет представлена в следующей теме.

1См.: Радаев В. В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. — 1994. — № 8. — С. 78.

33

Контрольные вопросы и задания

1.Каковыосновныехарактеристикиэкономическогоисоциологического подходов к анализу поведения человека в сфере экономики?

2.Для чего необходимо «моделирование» экономического поведения?

3.Как формировалась модель «экономического человека»

вэкономической теории? Какой вклад внесли в формирование этой модели отдельные ученые?

4.Каковы основные характеристики модели экономического поведения «homo economicus»? В чем заключаются достоинства и недостатки этой модели?

5.Опишите процесс формирования современного социологического подхода к изучению экономического поведения.

6.Каковы основные характеристики социологического подхода к моделированию человеческого поведения в экономической жизни общества? В чем состоят преимущества и недостатки этого подхода?

7.Сравните модели экономического и социологического подходов по следующим критериям: место и роль человека в обществе, цель экономической деятельности, способности человекакэкономическойдеятельности,информированность,мотивы деятельности. Оформите результат сравнения в виде таблице.

8.Возможен ли синтез полярных моделей (экономической и социологической)дляизученияреальногоэкономическогоповедения? Приведите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения.

9. В чем состоит особенность специфического подхода к исследованию, который получил название «экономического империализма»? Подготовьте сообщение по данной теме, используя рекомендуемую литературу.

10.Раскройте современное представление о модели человека

вэкономической социологии, используя для этого рекомендуемую литературу. Подготовьте сообщение по теме: «Модель человека в современной экономической социологии».

34

Рекомендуемая литература

1.Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. — СПб. : Экономическая школа, 1998.

2.Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории : пер. с англ. / Г. Беккер. — М. : ГУ ВШЭ, 2003.

3.Вайзе, П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук / П. Вайзе // THESIS. — 1993. — Вып. 3. — С. 115–130.

4. Дарендорф, Р. Homo sociologicus / Р. Дарендорф // Р. Дарендорф­ . Тропы из утопии. — М., 2002.

5.Зарубина, Н. Н. Экономическая социология : учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Н. Зарубина. — 3-е изд. — М. : Юрайт, 2015.

6.Зафировский, М. Вне рационального выбора: элементы теории «иррационального выбора» / М. Земфировский // Социологические исследования. — 2014. — № 3. — С. 19–28.

7.Погребняк, А. А. Экономика как культура: возвращение к «спору о методах» / А. А. Погребняк, Д. Е. Расков // Общественные науки и современность. — 2013. — № 2. — С. 96–106.

8.Радаев, В. В. Экономическая социология : учеб. пособие для вузов / В. В. Радаев. — 2-е изд. — М. : ГУ ВШЭ, 2008.

9.Радаев, В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 147–162.

10.Тамбовцев, В. Л. Перспективы экономического империализма / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 5. — С. 129–136.

11.Тощенко, Ж. Т. Новые лики деятельности: имитация / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2012. —

№12. — С. 23–36.

12.Экономическая социология : учеб. пособие для вузов / под ред. В. И. Верховина. — М. : Академический Проект ; Фонд «Мир», 2006.

35

Глава 2. Экономическое поведение реального субъекта экономики

§ 2.1. Характеристика модели экономического поведения «человек реальный»

Содержание моделей экономического и социологического человека,характерноедляэволюционноразвивающихсяобществ, показывает их несостоятельность применительно к ситуациям, в которых функционируют российские субъекты экономической деятельности. Это ситуации нестабильности и неопределенности, которые характерны для транзитивной (переходной) экономики России. Транзитивное общество и соответствующая ему экономическая подсистема находятся в постоянном изменении, причем эти изменения происходят не постепенно, эволюционно, а скачками, зачастую, из крайности в крайность. Такая форма социальных изменений характерна на протяжении длительной истории России1. Стремление перестраивать общество без учета своего прошлого, без оглядки на свою историю характеризует этап рыночных реформ и в современном российском обществе.

Модель реального экономического поведения непременно должна учитывать особенности экономической ситуации в России, уровень экономической культуры ее населения, специфику ценностных ориентаций различных субъектов экономики (наемных работников, собственников, предпринимателей, самозанятых и т. д.), особенности мотивационных механизмов различных групп экономически активного населения (имущественных, профессиональных, возрастных и др.).

Исходяизэтихтребованийвыстроимданнуюмодель(рис.1). Модель «человек реальный» имеет ряд преимуществ для анализа реального поведения хозяйствующих субъектов. В соответствии с ее структурой изменение человеческих действий происходит не только в связи с переменой во внешних условиях

1 См.: Ахиезер С. А. Общее и особенное в динамике российского общества // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии / под общ. ред. Т. И. Заславской. — М., 1997. — С. 31–37.

36

экономической деятельности, но и, в первую очередь, зависит от внутренних установок человека. Адекватная реакция человека на преобразования экономических отношений может быть лишь при условии соответствия этих преобразований внутренней установке индивида на изменение своего экономического поведения.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МОДЕЛИ

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МОДЕЛИ

Рис. 1. Модель поведения «человек реальный»

На основе этой модели акцент делается не на логическом выборе, который субъект совершает из представленных на его рассмотрение внешней средой вариантов поведения, а на его практической экономической деятельности, в ходе которой человек активно включается в социально-экономические процессы,

37

сталкиваясь при этом с теми или иными проблемами, причем, как правило, не логического, а скорее личностного характера.

Врассматриваемой модели значительно усложняется и обогащаетсямотивацияэкономическогоповедения.Ктрадиционным мотивам экономической деятельности — повышение благосостояния, степени удовлетворения потребностей — можно добавить специфические цели действующей в новых условиях личности, осваивающей новые социальные роли. В качестве побудительных мотивов экономической деятельности могут выступать также определенные стереотипы: привычки, традиции, нормы, принятые в том или ином культурном или субкультурном сообществе.

Вотличиеотмодели«homoeconomicus»,сееключевойидеей рациональности, в нашей модели основополагающей идеей, по всей вероятности, является идея неопределенности. Думается, что именно это понятие в наибольшей мере отражает осуществление социально-экономических процессов в современной России. Применительно к предмету нашего исследования, неопределенность в наиболее общей форме может быть обусловлена следующими обстоятельствами:

• субъекты экономической деятельности при существующей институциональной структуре имеют весьма скудную, а порой

иискаженную экономическую информацию, что существенно ограничивает возможности принятия оптимального варианта поведения;

• ограниченной выступает не только находящаяся в распоряжении субъекта экономическая информация, но, в каком-то смысле, ограничены и его способности к адекватному восприятию и обработке этой информации, к принятию продуманных, экономически грамотных решений.

Как же ведет себя человек в условиях неопределенности, на чем основан процесс принятия им тех или иных решений? В качестве ответа на этот вопрос вполне может быть выдвинут основной тезис поведенческой теории ограниченной рациональности (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.), которая исходит из того, что в условиях неопределенности человек принимает не оптимальный, а удовлетворительный по тому или иному крите-

38

рию вариант поведения1. Таким критерием служит целевая функция, т. е., в зависимости от того, какие цели преследует индивид, осуществляя экономическую деятельность, какие мотивы являются доминирующими; от этого и зависит окончательный выбор им того или иного варианта поведения.

Модель «человек реальный» предполагает, что «homo economicus» и «homo sociologicus» становятся крайними случаями реального экономического поведения наряду с другими возможными типами социального действия. Помещение человека в континуум между «идеальными типами» придает ему активное субъектное начало. Мы можем говорить о человеке не просто информированном, но пытающемся узнать что-либо новое для активизации своей хозяйственной деятельности, следующем социальным нормам. При этом человек способен поступать вопреки очевидной рациональности или устоявшимся нормам, переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия и обратно.

Методология исследования экономического поведения в рамках описанного выше подхода предполагает, во-первых, выявление типологий по целому ряду шкал, связывающих (и одновременно противопоставляющих) экономически и социально ориентированные действия, во-вторых, — определение условий и факторов (экономических и социокультурных), при которых осуществляется взаимопереход экономически и социально ориентированных действий. Например, что побуждает предпринимателя заниматься благотворительностью или почему выпускник вуза устраивается на работу не по своей специальности? В западной социологии в качестве более реалистичной модели предлагается образ «человека активного» (homo activus)2. Однако в условиях транзитивного российского общества эта модель имеет существенные ограничения.

Предложенный вариант решения проблемы реалистичности моделей человека соответствует логике междисциплинарных

1См.: Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке

оповедении // Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995.

2Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — 2001. — № 3. — С. 122–139.

39

исследований, которые становятся все более актуальными для настоящего периода изучения социальной реальности. «Человек реальный» соответствует концепции позитивной социологии, в рамках которой успешно сочетаются два подхода: социокультурный и институциональный. Позитивная социология ориентируется на выявление объективных социальных механизмов, в том числе в сфере экономики, позволяет использовать полученные знания в социальном управлении. Таким образом, данный подход позволяет более реалистично оценивать возможности тех или иных преобразований и предостеречь от необдуманных решений.

Далее представим понятие и содержание экономического поведения, соответствующее человеко-ориентированному подходу и исследовательской модели «человек реальный».

§ 2.2. Понятие и содержание экономического поведения

Ранее при рассмотрении процесса формирования социологического и экономического подходов к изучению экономического поведения нами было отмечено, что оно представляет собой сложный социально-экономический феномен, имеющий богатое содержание. Впервые термин «поведение» стал использоваться в биологии и означал взаимодействие живых существ как физических (природных) организмов, в социально-философских науках чаще использовали такие понятия, как деятельность, активность.

В социологии понятие «поведение» впервые появилось в концепции бихевиоризма в начале XX в. и предполагало однозначную реакцию индивида на определенный стимул, но не рассматривался смысл действия, его мотивы и т. д. Очевидно, этим можно объяснить стремление М. Вебера разграничить два понятия:«поведение»и«действие».Онуказываетнато,чтоповедение реактивно, это простые реакции индивидов на стимулы, исходящие от окружающей среды (социальные рефлексы). Действиями же М. Вебер называет только те поведенческие акты, которые имеют преднамеренный характер, являются мотивированными, т. е. осуществляются во имя определенной цели, связаны с анали-

40