Экономические киберпреступления уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие

2.2. Киберпреступления против собственности

средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникацион- ные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по ст. 272, 273 или 274.1 УК РФ» (п. 20).

«В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге „мобильный банк“, авторизовался

всистеме интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть „Интернет“ (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по ст. 159, а не 159.6 УК РФ» (п. 21).

Обязательным способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, является не обман, а разнообразные виды вмешательства

вфункционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей

(путём ввода, удаления, модификации компьютерной информации).

Вмешательство — внедрение, удаление, модифицирование компьютерной информации, которое нарушает функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей (например, вирусов или иных вредоносных программ); позволяет обойти систему защиты компьютера; открывает доступ к средствам хранения, обработки или передачи компьютерной информации.

31

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика экономических киберпреступлений

Факт вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей обязательно должен быть установлен судебной экспертизой.

Судебная практика. Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 21.04.2022 № 1-56/2022.

«ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. „23“ марта 2020 г. между ПАО „Вымпелком“ и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний с 23.03.2020 г. по 31.10.2020 г. выполнял обязанности в должности „Специалист“. В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 имеет право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении ПАО „Вымпелком“, в том числе ИТ оборудованием, осуществлять продажу услуг компании в соответствии с правилами их представления и реализации.

Впериод с 26.06.2017 г. по 30.01.2020 года ФИО2 была трудоустроена на различных должностях групп оперативного обслуживания клиентов ПАО „Вымпелком“ г. Саратова.

Вавгусте 2020 года ФИО1, находившийся в г. Твери, решил совершить хищение денежных средств ПАО „Вымпелком“. В процессе осуществления мошенничества в сфере компьютерной информации, путем их зачисления на основные балансы подконтрольных ФИО2 абонентских номеров под видом компенсации денежных затрат на приобретение СИМ-карт другого оператора связи в связи с якобы запланированным прекращением пользования услугами ПАО „Вымпелком“, о чем с корыстной целью путем обмена текстовыми сообщениями в интернет-мес- сенджерах „WhatsApp“ и „Телеграмм“, сообщил ФИО2.

Впериод с начала августа 2020 г. по 09.09.2020 ФИО2, действуя умышленно, находясь в г. Саратове, приискала необходимые абонентские номера ПАО „Вымпелком“, о чем сообщила ФИО1.

Впериод с 11.09.2020 г. по 28.10.2020 г. ФИО1, действуя умышленно, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте в г. Тверь, используя служебное положение, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО2 как фактический владелец перечисленных абонентских номеров, денежных затрат, связанных с приобретением СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи, не понесла и права на их компенсацию не имеет, под своим служебным логином и биометрическими данными вошел

вслужебную программу, где, используя встроенные программные возможности, произвел корректировки лицевых счетов, — то есть путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения обработки и передачи компьютерной информации, а также неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации,

32

2.2. Киберпреступления против собственности

осуществил противоправное и безвозмездное начисление 42 800 рублей, принадлежащих ПАО „Вымпелком“.

ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159.6 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде трёх с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

ФИО2 была признана пособником ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. „в“ ч. 3 ст. 159.6 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок полтора года условно с испытательным сроком два года».

В данном примере видно, что объективную сторону (хищение денежных средств путём ввода компьютерной информации) совершил ФИО1, а ФИО2 лишь способствовала совершению преступления путём предоставления информации об абонентских номерах и способствовала выводу денежных средств. Она был признана пособником (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Вымогательство, совершённое с использованием информационно-те- лекоммуникационных сетей

Объективная сторона этого преступления.

Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ).

Вымогательство считается самостоятельным преступлением и не относится ни к одной из форм хищения. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)», вымогательство считается оконченным с момента предъявления требований потерпевшему, подкрепленных соответствующей угрозой, независимо от того, были исполнены требования или нет. Следовательно, состав вымогательства не привязан к причинению конкретного ущерба и признаётся не материальным,

аформальным.

Взависимости от квалифицирующих признаков, вымогательство признаётся преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 163 УК РФ),

33

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика экономических киберпреступлений

тяжким (ч. 2 ст. 163 УК РФ) либо особо тяжким преступлением (ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Субъективная сторона указанного преступления учитывает только умышленную форму вины и корыстную цель.

Субъект преступления. Минимальный возраст уголовной ответственности за данное преступление составляет 14 лет.

В ст. 163 УК РФ нет таких квалифицирующих признаков, как «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств», а также «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». В случае совершения вымогательства указанным образом такое деяние квалифицируется по общим основаниям.

Вымогательство не может быть мелким. Требование передачи чужого имущества в размере до 250 тыс. руб. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Вымогательство в размере более 250 тыс. руб., но не более 1 млн руб. — по ч. 2 ст. 163 УК РФ, а в размере более 1 млн руб. — по ч. 2 ст. 163 УК РФ (см. примечание к ст. 158 УК РФ).

При этом стоит отметить, что не образует состав вымогательства требование возврата долга, даже если данное требование было совершено с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества с использованием информационно-телекоммуника- ционных сетей. Предмет вымогательства — именно чужое имущество либо оказание услуг имущественного характера (перевести деньги, предоставить скидку, отремонтировать квартиру и так далее).

На практике вымогательство с использованием информационнотелекоммуникационных сетей достаточно распространено.

Угрозы в киберпространстве могут быть выражены через «Skype» или аудио-чат, через личные сообщения или электронную почту. При этом на практике наиболее распространены вымогательства, совершенные под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Судебная практика. Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 01.03.2022 по делу № 1-88/2022.

«ФИО совершил вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, при следующих обстоятельствах. Подсудимый, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон супруги, нашел в сети „Интернет“ фотографии интимного характера ранее неизвестной ему женщины. Решив завладеть ее денежными средствами, ФИО в этот же день в 11 часов 39 минут позвонил на указанный

34

2.2. Киберпреступления против собственности

на сайте номер телефона и потребовал от потерпевшей П. под угрозой распространения в сети „Интернет“ указанных фотографий, позорящих потерпевшую, передать ему 6 000 рублей. В подтверждение своих намерений ФИО через мессенджер „WhatsApp“ направил потерпевшей ее фотографии интимного характера, указав при этом, что при получении денежных средств в размере 6 000 рублей удалит их, а затем неоднократно звонил потерпевшей с требованием передачи ему указанной суммы денег под угрозой распространения фотографий, позорящих потерпевшую.

П. обратилась в полицию. Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ — вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

ФИО было назначено наказание в виде двух лет и 10 месяцев ограничения свободы».

Другим примером может служить вымогательство под угрозой DDoS-атаки (англ. Distributed Denial of Service — отказ в обслуживании), технология которой достаточно проста. Преступник отправляет в киберпространство специальную, вредоносную программу, которую ничего не подозревающие пользователи устанавливают на персональный компьютер либо мобильное устройство. До команды виновного программа не проявляет никакой активности. Но, как только программа будет установлена на достаточное количество компьютеров (как правило, несколько сотен тысяч), хакер сможет создать из зараженных компьютеров «Бот-сеть» (сеть автономных компьютеров, управляемых с одного «главного компьютера»). По воле хакера, каждый из тысячи зараженных компьютеров может одновременно посетить один сайт или послать на него какой либо запрос.

Если на один сайт одновременно зайдет слишком много компьютеров или будет принято слишком много сообщений, то возможны два варианта развития событий: либо сеть (выделенная телекоммуникационная линия) не справится с потоком данных и переполнится, либо процессор компьютера, на котором расположен сайт, не успеет обработать информацию и сервер будет заблокирован (зависнет).

В любом случае добросовестные пользователи сайта не смогут его посетить, так как он будет недоступен, то есть заблокирован. DDoSатака может продолжаться неопределённое время, и если данный сайт является коммерческим (интернет-магазин), то добросовестные пользователи не смогут приобрести в нем товар, что приведёт к убыткам собственника сайта, а в дальнейшем к его разорению.

Следовательно, реализация DDoS-атаки может причинить значительный вред экономическим отношениям, в частности отношениям собственности и отношениям, складывающимся в сфере компьютерной информации.

35

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика экономических киберпреступлений

Как верно отмечает Д. А. Овсюков, суды при квалификации требования передачи денежных средств под угрозой совершения DDosатаки не выработали единого мнения о квалификации данных деяний как вымогательства1.

Судебная практика. В 2014 г. Уссурийский районный суд Приморского края действия виновного, который совершил блокирование интернетсайтов и под угрозой их повреждения выдвигал требование о передаче денежных средств, квалифицировал по ст. 163 УК РФ2. Хорошевский районный суд города Москвы квалифицирует аналогичные действия по совокупности 163 и 273 УК РФ3. Шпаковский районный суд Ставропольского края требование о передаче денежных средств за прекращение хакерских атак не счел самостоятельно наказуемым деянием и осудил виновного лишь по ст. 272 УК РФ4.

Представляется, что без изменения уголовного закона квалификация вымогательства под угрозой DDoS-атаки по ст. 163 УК РФ без её реализации является дискуссионной и неоднозначной. При этом в случае реализации такой атаки суды без проблем квалифицируют содеянное по ст. 272 и 273 УК РФ в зависимости от обстоятельств совершения преступления.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Объективная сторона данного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 165 УК РФ, уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения наступает, если содеянное совершено в крупном размере (свыше 250 тыс. руб.).

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 165 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 165 УК РФ).

Субъективная сторона указанного преступления учитывает только умышленную форму вины.

1 См.: Овсюков Д. А. Использование информационно-телекоммуникационных сетей при совершении вымогательства // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 2. C. 140–145.

2См.: Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2014

№по делу 1-458/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 по делу № 1-587/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Овсюков Д. А. Указ. соч.

36

2.2. Киберпреступления против собственности

Субъект преступления. Минимальный возраст уголовной ответственности за данное преступление составляет 16 лет.

Статья 165 УК РФ не предусматривает таких квалифицирующих признаков, как «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств», а также «с использованием информационнотелекоммуникационных сетей». В случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием указанным образом содеянное квалифицируется по общим основаниям.

В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 165 законодатель указал п. «а» «совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой» и п. «б» «причинившее особо крупный ущерб» (свыше 1 млн руб.).

Данное преступление отличается от мошенничества тем, что оно не предусматривает один или несколько признаков хищения (например, предметом данного преступления может быть упущенная выгода или электроэнергия, что не является предметом мошенничества).

Исходя из смысла п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман или злоупотребление доверием при совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей или от платы за коммунальные услуги, или иных услуг. С использованием информационно-телекоммуникационных сетей также можно предоставить поддельные документы, закреплённые электронной подписью (через электронную почту, социальную сеть или иным способом), что в отсутствии признаков хищения может образовать состав ст. 165 УК РФ.

На практике по ст. 165 УК РФ также могут привлекаться к уголовной ответственности лица, заключившие в информационно-телекоммуни- кационных сетях договор, получившие услугу имущественного характера и заведомо рассчитывая не исполнять договорные обязательства по указанному договору.

Судебная практика. Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31.05.2021 № 1-104/2021.

«В период с 15 марта 2019 г. по 4 апреля 2019 г. на официальном сайте муниципального образования г. Новомосковск в информационнотелекоммуникационной сети „Интернет“ http://www.nmosk.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО г. Новомосковск (лоты № 1–32).

В период с 15 марта 2019 г. по 4 апреля 2019 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Тульской области, ознакомились с условиями

37

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика экономических киберпреступлений

извещения о проведении открытого аукциона (лоты № 1–32), после чего приняли решение о том, что ФИО1, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП „ОРЛОВА О. О.“, подаст заявки на участие в аукционе (лоты № 1–32). При участии в аукционе ФИО1 будет поднимать стоимость лота до момента, пока остальные участники не откажутся от продолжения торгов, после чего заключит договоры на размещение нестационарных торговых объектов, которые впоследствии будет сдавать в субаренду, что позволит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получать прибыль на постоянной основе. При этом, виновные не собирались в полном объеме платить арендную плату, указанную в договорах, что приведет к причинению администрации МО г. Новомосковск имущественного ущерба, путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Впериод с 15 марта 2019 г. по 4 апреля 2019 г., ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, подал 32 заявки от имени ИП „ОРЛОВА О. О.“ в управление муниципального контроля администрации МО г. Новомосковск и внес задатки по 32 лотам за участие в аукционах в общей сумме 126233 рубля, которые впоследствии, согласно условиям договоров, засчитываются администрацией МО г. Новомосковск

впервом платеже за размещение нестационарного торгового объекта. ФИО1 выиграл аукцион, искусственно завышая стоимость.

Впериод с 1 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, для получения финансовой выгоды, фактически передали права на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам неустановленным лицам, после чего получали прибыль в виде арендной платы за размещение нестационарных торговых объектов, предназначавшейся администрации МО г. Новомосковск.

Тем самым, виновными был причинен ущерб администрации МО г. Новомосковск на сумму 2027038 руб. 38 копеек.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года и 4 месяцев до 3 лет и 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима».

Также интересна судебная практика по указанной норме, когда виновный, пользуясь доверительным отношением со стороны третьих лиц (работодателя либо арендодателя), без их ведома устанавливает на его предприятии «майнинговое» оборудование для добычи криптовалюты. Поскольку непрерывная работа оборудования для «майнинга» криптовалюты потребляет крайне большое количество электроэнергии, то это способно причинить имущественный ущерб потерпевшему в особо крупном размере.

По данным постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 № 77-3554/2022:

«Виновный, действуя в период с 1 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г., пользуясь доверительным отношением ООО, путём подключения

38

2.3. Киберпреступления в сфере экономической деятельности

майнигового оборудования и непрерывной её работы, причинил потерпевшему ООО имущественный ущерб в размере 1 741 494 рубля.

Виновный был осужден по по п. „б“ ч. 2 ст. 165 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года».

Данный пример прямо нельзя отнести к киберпреступлениям, так как деяние совершается без использования информационнотелекоммуникационных сетей. Тем не менее пример является показательным для судебной практики по криптовалюте.

Выше были приведены не все составы экономических киберпреступлений против собственности, однако данные составы преступлений являются наиболее распространенными в судебной практике.

2.3. Киберпреступления в сфере экономической деятельности

Вданном параграфе будут рассмотрены наиболее распространенные

всудебной практике киберпреступления в сфере экономической деятельности, а именно: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

Незаконное предпринимательство

Объективная сторона незаконного предпринимательства.

Незаконное предпринимательство — осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 171 УК РФ).

Разновидностями незаконного предпринимательства являются: незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 171.3 УК РФ); незаконная банковская

39

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика экономических киберпреступлений

деятельность (ст. 172 УК РФ); незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (ст. 235 УК РФ).

Состав незаконного предпринимательства формально-материаль- ный, то есть преступление считается оконченным в зависимости от обстоятельств совершения преступления либо в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с момента извлечения незаконного дохода в крупном размере.

Крупным ущербом (а равно доходом в крупном размере), согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, признаётся ущерб (размер), сумма которого превышает 2 млн 250 тыс. руб. и не превышает 9 млн руб. В случае если в результате совершения незаконного предпринимательства данный показатель не будет достигнут, то уголовная ответственность не наступает, а содеянное следует квалифицировать по ст. 14.1 КоАП РФ. При достижении показателя свыше 9 млн руб. ущерб (размер) признаётся особо крупным и содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию указаны в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99 ФЗ (ред. от 29.12. 2022) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, например, согласно ст. 12 вышеуказанного Закона обязательному лицензированию подлежат: разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Субъективная сторона указанного преступления учитывает только умышленную форму вины.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за данное преступление — 16 лет.

В качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение указанного преступления в составе организованной группы либо в особо крупном размере (ч. 2 ст. 171 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 171 УК РФ — к преступлениям средней тяжести.

40