Философские проблемы инновационной деятельности. Практикум

визне» – философский вопрос, предполагает философское рассмотрение феномена «нового».

С философской точки зрения, возникновение «нового» предполагает изменение, движение, понятое как изменение вообще. Появление нового связано с изменениями во времени, с отношением нового и старого, с соотношением прошлого, настоящего и будущего. Если при рассмотрении изменения отвлечься от качественной определенности того или иного события, положения дел, то изменение можно рассматривать как смену моментов времени: то, что было моментом «теперь», становится моментом «прежде», настоящее становится прошлым, будущее – настоящим, и, следовательно, новое становится старым – таково неумолимое течение времени. «Новое» предполагает «старое», диалектика нового и старого носит фундаментальный характер для понимания «новации». «Новое» не может быть постоянным, устойчивым, оно временно, новация является таковой только для определенного промежутка времени. «Новое», таким образом, неразрывно связано с философскими категориями движения и времени, является объективной характеристикой бытия.

Кроме того, в ряде существующих определений «новации» она определяется, как то, что в данное время и в данном месте воспринимается людьми как «новое». Не всякое изменение может рассматриваться как «новое», феномен новации предполагает именно заметные изменения. Восприятие различий играет важ-

ную роль в осознании изменений и возникновения нового. Каждый момент времени в восприятии отличается от предыдущего и в этом отношении он «новый». В этом плане некоторую основу для рассмотрения нового дает феноменология сознания времени Э. Гуссерля: «С каждым актом спонтанности появляется нечто Новое, он функционирует, так сказать, в каждый момент своего потока как первичное ощущение, которое претерпевает свое оттенение согласно основному закону сознания». С точки зрения феноменологии для сознания времени существенно сознание, как различия моментов, так и их связи как целого в сознании субъекта, а субъект суждения конституируется как устойчивый. Для характеристики нового существенен и субъективный аспект «новизны».

Таким образом, новация имеет двойственную природу, в понятии «новации» можно выделить два аспекта содержания: объек-

11

тивный и субъективный. Новация, с одной стороны, связана с действительными изменениями в общественной и культурной жизни, с процессами и временными характеристиками, с другой – воспринимается как «новая» социальными субъектами, обладает в качестве таковой общественной, культурной ценностью. «Новизна» представляет собой единство объективных и субъективных качеств.

Вкачестве философской и теоретико-методологической ос-

новы изучения нового наряду с феноменологией сознания времени

Э. Гуссерля может применяться и логика времени Г. Х. фон Вригта, которая является видом модальной логики. В этой логике время выражается через последовательность не отдельных восприятий, но описываемых ситуаций. Эти описания не должны быть ни тавтологичными, ни противоречивыми, но должны выражать противоречивость описываемых изменений во времени. Основанный на логике подход позволяет избежать субъективности при определении нового.

Вряде случаев новизна предполагает наличие не просто заметных (как в случае с новой модой или немного усовершенствованным продуктом), а существенных изменений, появление качественно новых продуктов. Процесс возникновения нового качества связан с развитием, методологией исследования нового является диалектика и синергетика. В целом оценка объекта, явления как нового является сложной теоретико-методологической и эвристической задачей.

Приступая к изучению второго вопроса, студент должен знать, что одной из важных философских проблем инноваций является связь инноваций с развитием науки. Расходы общества на научные исследования (НИОКР), связь науки и производства, место науки в культуре общества являются важными показателями его инновационности. В современном обществе знаний роль научных разработок в производстве инновационных продуктов резко возрастает. В этой связи исследование инноваций предполагает изучение философских проблем развития науки и техники. Инновация, таким образом, является также предметом рассмотрения философии и методологии науки.

Хотя далеко не всякая инновация связана напрямую с результатами научных исследований и прорывными открытиями, науч-

12

ное и научно-техническое знание присутствует, находит отражение практически в любой современной инновации. В этом смысле новизна такого знания может прямо или косвенно свидетельствовать о новизне продукта, в котором оно материализовано. В этой связи возникает вопрос о новизне самого научного знания. Исследования философских проблем науки К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна и других акцентировали внимание на динамике научного знания, на проблемах истории науки. Такие понятия философии и методологии науки как «научная революция», «нормальная наука», «конкуренция научно-исследовательских программ» и другие способствовали обогащению и усложнению представлений

оновизне в науке.

Сточки зрения этих теорий новизна в науке может носить различный характер, ее критерии строго не определенны. Согласно К. Попперу, критерием новизны научной теории является ее большая информативность, по сравнению с предшествующей. Достоинством этого критерия является его логическая точность и строгость, и в этом смысле объективность. При этом предполагается линейная последовательность в развитии научного знания, его сравнимость и соизмеримость. В этом плане критерии новизны научного знания могут применяться и при оценке новизны основанных на этих знаниях продуктах и технологиях. Однако если научную теорию рассматривать в определенном контексте: как часть некоторой научно-исследовательской программы, или как связанную с определенной научной парадигмой, то могут возникнуть проблемы при сравнении новизны теорий, принадлежащих к различным концептуальным системам. Так, Т. Кун сформулировал тезис о несоизмеримости научных теорий, связанных с различными парадигмами. В таком контексте критерий новизны К. Поппера, очевидно, малоприменим.

Изучая третий вопрос, студент должен обратить внимание на то, что критерии новизны, оценки явления как нового связаны с определенным историческим социальным и культурным контекстом, зависят не только от субъективной оценки чего-либо как нового, но и от потребностей общества. В широком смысле субъективный аспект новации необходимо рассматривать, не сводя его только к восприятию феномена, но учитывать язык описания, принятую теорию времени, мировоззрение в целом. «Новации»,

13

а, следовательно, и «инновации», определяются картиной мира, господствующими в обществе культурными нормами и стандартами. Так, в отечественной философии понятие «инновации» анализировалось в связи с исследованием нормы (В. Плахов). Новое рассматривается как отклонение от нормы, как аномалия, или даже аномия. Вместе с тем, новой может быть и сама норма. Таким образом, понятие нормы, и связанные с ним понятия образца, стандарта, идеала являются важными средствами определения инновации. За границами понятий «новация» и «инновация» прослеживается социокультурный контекст их употребления.

Рассмотрение феномена «новации» («инновации») в связи с социокультурным контекстом его возникновения и функционирования в обществе предполагает переход на другой уровень философского исследования. В центре внимания оказываются характеристики общества и его культуры. Новация зависит от времени и места, от общества и культуры, в котором она воспринимается как «новация». Так, «инновация» как проявление человеческой творческой активности по разному воспринимается и оценивается в нерыночном и рыночном обществе – в последнем такая активность воспринимается как экономическая категория. Инновация является социокультурным феноменом, ее философское исследование должно дополняться социологическими и культурологическими исследованиями феномена.

В социологической литературе социокультурный контекст определения «новации» («инновации») проявляется достаточно явно. Французские социологи, в частности, показывают, как смысл понятия «нового» определяется логикой современного капитализма, ориентированного на стимулирование безудержного потребления. Новизна определяется в соответствии с требованиями стиля и задаваемой им «функциональностью», связывается с производством ненужных гаджетов и т. п. Ж. Бодрийяр, характеризуя эту логику, акцентирует внимание на особенностях «потребления» в западном обществе. «Потребление» функционирует здесь как целостность, как «тотально идеалистическая практика», его функционирование и динамика организованы, складывается «систематическая, синхронно-циклическая смена моделей». Возникновение нового в этой практике подчинено оперированию вещами как зна-

14

ками, как символами определенного образа жизни и подчиняется логике этого оперирования.

Как следствие, логика производства нового доведена до абсурда. В этой связи Ж. Эллюль в работе 1988 г. «Технологический блеф» писал: «Что мне кажется новым в недавней эволюции технических средств, так это то, что развитые технические средства за последние десять лет (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики».

Таким образом, дополнение логико-философского рассмотрения «нового» социологическим подходом к проблеме заметно расширяет понимание «новации» («инновации»). Научное исследование этого феномена предполагает критику порожденных социальной практикой обыденных представлений об инновациях, преодоление социальных видимостей, мифов, связанных с этой темой и анализ предмета на основе определенных выше принципов. Особую значимость философский анализ феномена инновации приобретает при исследовании инноваций в области социаль- но-гуманитарных наук и социально-политической практики.

Вопросы и задания

1.Проанализируйте литературу, обратившись к учебным пособиям, дополнительной литературе и первоисточникам, по теме «Философско-методологические проблемы инновации», подготовьте доклады по тематике занятия. См. приложение 3.

2.Сформулируйте определения понятий «новое», «новация», «инновация», «творчество», «инновационное знание», «инновационная деятельность», «инновационное развитие», «инновационное общество». Составьте терминологический словарь. Как соотносятся понятия «новация и инновация»? Проанализируйте их общность

иразличие.

3.Проанализируйте следующие высказывания немецкого социолога В. Циммерли:

3.1.«Следует различать два аспекта: факторы самого изменения и факторы нашего восприятия этого изменения. Очевидная сама по себе редукция существования изменения к условиям его восприятия не учитывает, что между ними существуют связи вза-

15

имного усиления и ослабления, а также, при известных условиях, взаимное стимулирование и воспрепятствование» (Циммерли В.Х. Техника в изменяющемся обществе // Философия техники в ФРГ. – М, 1989., с.242). Как соотносятся объективные и субъективные характеристики нового? Какова, по вашему мнению, объективность новации?

3.2. «В технологический век многие определения и отношения преобразовываются. При все возрастающем количестве видов техник фаза экстенсивного роста уже подошла к концу, а на ее место заступает интенсивная или инверсионная фаза роста. Это значит, что возникшие на базе технологий инновации уже не должны непременно вызывать лишь количественное повышение выхода продукции, но должны быть исключительно нацелены на повышение качества жизни и минимизации побочных последствий технического прогресса» (Там же, с.250). Как связано понимание инновации с изменениями потребностей общества?

4.Охарактеризуйте понимание «нового» в научном знании в

концепции К. Поппера, который рассматривает случаи, в которых можно говорить о том, что более поздняя теория t2 замещает более раннюю теорию t1 или является «более прогрессивной», чем t1. Если обобщить эти «случаи», то новая теория обладает большей точностью, применима к большему количеству случаев и прошла более значительную проверку. В качестве критерия отличия К. Поппер использует понятия логического содержания теорий и их соответствие фактам, объединяя эти две характеристики. «Логическим содержанием некоторого высказывания или теории а является класс всех высказываний, логически следую-

щих из а, а эмпирическим содержанием а – класс всех базисных высказываний, противоречащих а». Иными словами, теории t2 и t1 отличаются информативностью, так как новая теория уменьшает неопределенность по сравнению с более ранней теорией. (Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983. С. 351). Можно ли применить критерий информативности теории для оценки инноваций? Поясните свой ответ.

5.Ответьте на следующие вопросы:

1.Каково соотношение понятий «новое» и « инновация»?

2.В чем двойственная природа новаций?

16

3.Как связаны понятия «изменения», «времени» и «нового» в философии?

4.Каково значение науки для инновационной деятельности?

5.Возможны ли инновации на основе научного знания, полученного в рамках «нормальной науки»?

6.Как характер инноваций связан с культурой общества?

Рекомендуемая литература

Основная: 1, 3. Дополнительная: 1, 2, 3. Источники: 2, 3, 4, 5. Интернет-ресурсы: 1–7.

17

3. Инновационная деятельность, ее специфика

Цель: рассмотреть специфику деятельностного подхода к инновациям, определить понятие «инновационной деятельности», выяснить ее природу и структуру.

Знания и умения, приобретаемые обучающимся в результате освоения темы занятия, формируемые компетенции или их части. В результате освоения темы обучающиеся приобретают:

-знания о природе и специфике инновационной деятельности;

-умение анализировать структуру инновационной деятельности;

-владение навыками изучения инновационной деятельности.

Актуальность темы занятия выражается в том, что совре-

менный специалист должен понимать природу инновационной деятельности, ее специфику, связь инновационности и творческой деятельности.

План

1.Инновационная деятельность как предмет логикофилософского рассмотрения, ее структура.

2.Инновационная деятельность и творческая деятельность. Роль творчества в производстве инноваций.

3.Специфика инновационной деятельности. Проблема формирования способностей к инновационной деятельности.

Теоретическая часть

По первому вопросу студент должен знать, что в качестве новаций рассматриваются не любые новые явления, например, новые природные явления, а явления созданные, являющиеся результатами человеческой деятельности. В этой связи необходимо рассмотрение инноваций в аспекте деятельностной парадигмы. В отечественной психологии, а также в философии, в социальных науках разработан и применяется деятельностный подход, определяющий понятие «деятельности» как ключевое для ряда дисциплин отечественного социально-гуманитарного знания, отмечается его эвристическая ценность. Деятельность рассматривается как «субстанция» общества, как единство объективной и субъективной, материальной и идеальной сторон, как важный объяснитель-

18

ный принцип в философии и науке. Причем применение категории деятельности включает различные аспекты рассмотрения: логикофилософский, психологический, социологический и другие.

Логико-философский анализ деятельности предполагает особое внимание к ее смысловому содержанию, что требует изучения ее структуры. Деятельность может быть представлена как последовательность отдельных действий, связанных между собой единством цели, нацеленностью на результат. В ее структуре выделяют субъект и объект, которые неразрывно взаимосвязаны, предмет, средства, цели, результат, которые должны соответствовать друг другу. Их соответствие особо важно для понимания смысла деятельности. Отдельные операции, включаясь в сложную деятельность, могут утрачивать самостоятельность, приобретая характер простых операций, но могут, напротив, обособляться и становиться самостоятельными действиями, со своим собственным значением и смыслом. Именно осмысленность действий определяет их место в процессе деятельности как динамичной сложноорганизованной системы. Исследование деятельности как некоего смыслового структурированного единства раскрывает нам логику человеческой деятельности, а основные принципы деятельностного подхода могут быть дополнены применением логики человеческого действия. Логика практического действия, разработанная Г. фон Вригтом, обращает особое внимание на смысловую связь целей и намерений (интенций) с результатом и выбором действий для их достижений.

Рассмотрение логической структуры деятельности позволяет выявить общелогические критерии ее инновационности. Новизна деятельности как важный аспект ее инновационности может быть связана с различными элементами деятельности:

с новизной используемых средств;

с выбором нового предмета деятельности;

на основании новизны целей деятельности;

на основании новизны полученного результата деятельности;

новизна – системное свойство всего процесса.

Однако определение собственно новизны каждого из элементов деятельности представляет собой проблему. Для ее определения представляется полезной аналогия отношений между старым и новым действием, и старой и новой научной теорией. Возмож-

19

ность абстрагирования смысловой стороны деятельности позволяет рассматривать связь интенций и действий как логическую связь описаний различных положений дел, которые можно соотнести с такими теориями в философии науки К. Поппера. При этом интенцию можно рассматривать как более раннюю теорию, а описание действия и его результата как более позднюю. Совокупность успешных и неудачных действий, оправданных и неоправданных решений можно определить как эмпирический базис для описания действия. Соответственно, более информативным будет описание действия, обладающее большим логическим содержанием и большим эмпирическим базисом, чем первоначальное намерение или интенция. В нем учитываются возможные риски и полученный в процессе осуществления интенции опыт. Исходя из критериев новизны научной теории К. Поппера, описания действий, обладающих большей точностью, применимых к большему количеству случаев и обстоятельств, попытки реализации которых более изучены, являются более информативными, чем первоначальные интенции, и, следовательно, обладают большей новизной. То есть, критерии, применяемые для оценки новизны теории, применимы, с учетом специфики, и для оценки практической деятельности, или новизны технологии:

Во-первых, определяющей для практической деятельности является связь интенции и последующих действий. Именно эта связь определяет единство деятельности и ее осмысленность. Соответственно, новизна интенции (цели, намерения, проекта) является важнейшим признаком инновационности деятельности. Различные интенции, практические проекты сравнимы подобно теориям, и в этом смысле могут конкурировать между собой.

Во-вторых, само практическое осуществление проекта также обладает новизной, и внедренная технология более инновационна, чем еще не апробированная теория. В процессе деятельности новизна проекта проходит эмпирическую проверку, точнее проверку проходит не сама новизна, а осуществимость проекта и релевантность действий цели. Новизна является скорее побочным продуктом деятельности, и выявляется посредством рефлексии.

В-третьих, в качестве критерия новизны деятельности можно указать на направленность ее на изменение имеющегося положения дел, а не на его сохранение.

20