Философские концепции сознания. Учебное пособие

1.1.1. Эпифеноменализм утверждает, что ментальное – это эпифеномен физического, и, в частности, сознание – это такой реально существующий феномен, который, с одной стороны, порождается активностью нейронных сетей мозга, а с другой – на эту активность не оказывает никакого обратного влияния. Ментальное онтологически отличается от физического, но каузально зависит от него. Поэтому мысль не двигает телом, но она скоррелирована с определенными нейронными процессами, которые двигают телом. Таким образом, с одной стороны, поддерживается каузальная замкнутость физического, а с другой стороны, сохраняется онтологический статус ментального как нетождественного физическому.

В эпифеноменализме в отношении характера взаимосвязи между ментальным и физическим можно выделены следующие направления:

1)детерминистский эпифеноменализм (сознание обусловлено работой мозга, но само не влияет на физическое, т. е. не обладает свободой);

2)квантово-информационный эпифеноменализм (сознание обусловле-

но работой мозга и само выбирает определенные варианты физического, т. е. обладает свободой).

1.1.1.1.Детерминистский эпифеноменализм утверждает, что со-

знание порождается в результате активности нейронных сетей головного мозга, но оно при этом не оказывает никакого обратного влияния на эти нейронные сети, которые, по существу, и обусловливают психическую жизнь человека. Сознание оказывается чистым свидетельствованием, которое позволяет субъекту фиксировать определенные переживания, тогда как сами эти переживания являются результатом нейрофизиологических процессов. В данном случае свобода человека устраняется как онтологический феномен и становится иллюзией. Любые действия, мысли и эмоции человека определяются не его сознанием, а бессознательной активностью нейронных сетей, результаты которой он может фиксировать при определенных условиях в виде соответствующих этой активности психических переживаний. Таким образом, человек превращается в биологического робота, который отличается от механического робота лишь тем, что имеет сознательный опыт, фиксирующий как непреодолимую данность отдельные действия, мысли и эмоции.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках детерминистского эпифеноменализма решаются следующим образом: 1) сознание по своей сущности является идеальным продуктом материальных процессов, протекающих в нейронных сетях головного мозга; 2) человек отлича-

31

ется от зомби и от механического существа (на основе каких бы высокоразвитых технологий оно не было бы создано) именно этой идеальной надстройкой над материальными процессами, которая определяется не функциональными алгоритмами, реализуемыми на данном физическом носителе, а самим его субстратным составом; 3) отношения между сознанием и телом имеют односторонне каузальную природу, т. е. тело причинно обусловливает деятельность сознания, но сознание, со своей стороны, не оказывает никакого энергетического влияния на тело; 4) исследование сознания имеет двухстороннюю направленность: во-первых, оно предполагает интроспективное изучение внутренних структур и механизмов идеальной сферы сознания, а вовторых, нуждается в установлении корреляций между этими структурами и механизмами и соответствующими им структурами и механизмами нейрофизиологической подложки метального опыта, и при этом ментальные акты подчиняются закономерностям своего метафизического уровня бытия, будучи строго коррелированными с закономерностями соответствующих нейрофизиологических процессов в коре головного мозга; 5) сознание возникает как естественный продукт нейрофизиологической активности органического субстрата головного мозга.

1.1.1.2. Квантово-информационный эпифеноменализм отрицает вли-

яние ментального на физическое, но вместе с этим сохраняет свободу человека за счет того, что на ментальном уровне бытия осуществляется выбор физических событий из суперпозиции состояний, каждое из которых детерминировано только физическим положением дел. Именно присутствие сознания наблюдающего субъекта разрушает суперпозицию состояний и выделяет из нее одно конкретное значение, которому до акта осознанного наблюдения была присуща та или иная вероятность. Таким образом, сознание, с одной стороны, никак не влияет на цепь причинно-следственных событий, а с другой стороны, сохраняет свободу выбора, которая сводится в реализации определенной возможности из суперпозиции состояний наблюдаемой физической системы.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках квантово-инфор- мационного эпифеноменализма решаются следующим образом: 1) сознание по своей сущности является квантово-информационной структурой, обеспечивающей выбор одной из онтологических возможностей окружающего мира; 2) человек отличается от зомби тем, что переводит квантовую реальность в классическую, тогда как зомби остается в квантово-спутанном состоянии с теми системами, с которыми вступает

32

во взаимодействие; 3) психофизическая проблема решается за счет того, что сознание может оказывать воздействие на физическое состояние окружающего мира, никак при этом не участвуя в его становлении энергетически, что позволяет сохранить принцип каузальной замкнутости физического; 4) исследование сознания может осуществляться объективными методами, позволяющими вскрыть онтологическую сущность редукции волновой функции, и при этом ментальные акты подчиняются нейрофизиологическим законам своего материального носителя, тогда как сознание выполняет экзистенциальную роль редуктора волновой функции; 5) сознание возникает из протофеноменальных (т. е. предшествующих ментальному опыту) информационных структур, обеспечивающих редукцию волновой функции и трансформацию квантовой реальности в классическую до появления во Вселенной разумных воспринимающих существ.

1.1.2. Психоневральный детерминизм, разработанный Т. Хондрихом,

опирается на три основные гипотезы: 1) гипотезу психоневральной номической корреляции; 2) гипотезу каузальности психоневральных пар; 3) гипотезу каузальности действий.

Гипотеза психоневральной номической корреляции заключается в том, что существует корреляция между невральными и ментальными событиями, причем определенное ментальное событие с необходимостью происходит, если имеет место определенное невральное событие. Однако психоневральное отношение носит многозначный характер: какое-то ментальное событие могут обусловливать разные невральные события, но никак не наоборот. Следовательно, по определенному невральному событию мы можем предсказать определенное ментальное событие, но по определенному ментальному событию мы никак не можем предсказать определенное невральное событие. При этом Т. Хондрих полагает, что причиной ментального может быть не только невральное, но и какое-то другое ментальное. Далее гипотеза каузальности психоневральных пар утверждает, что истинной причиной и истинным следствием в пределах поведенческой линии человека является не ментальное или невральное событие в отдельности, а их онтологическое единство. И, наконец, гипотеза каузальности действий заключается в том, что поведенческая активность человека сводится к последовательности психоневральных пар.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках психоневрального детерминизма решаются следующим образом: 1) сознание присуще таким психоневральным парам, в которых устанавливается взаимно

33

однозначное соответствие между невральным и ментальным событиями, тогда как для бессознательного характерна односторонняя психоневральная номическая корреляция; 2) человек отличается от зомби взаимно однозначным соответствием между разными онтологическими уровнями психоневральных пар; 3) психофизическая проблема решается за счет гипотезы каузальности психоневральных пар, согласно которой физическое и ментальное образуют единое онтологическое целое; 4) исследование сознания может осуществляться объективными методами нейрофизиологии и биохимии, при этом ментальные акты подчиняются нейрофизиологическим законам в силу номической корреляции между невральными и ментальными событиями; 5) сознание возникает как особая сфера ментального, в которой устанавливается взаимно однозначное соответствие между невральными и ментальными событиями.

1.2. Интеракционизм или материалистический дуализм, развивается, например, в философии Д. Экклза, У. Хескера и К. Поппера. К. Поппер наряду с миром физических событий полагает еще два онтологических уровня – мир психических переживаний и мир информации, который хоть и отличается от мира платоновских идей, но всетаки имеет самостоятельный онтологический статус. Также У. Хескер считает, что мозг генерирует духовную субстанцию, которая вступает в определенное взаимодействие с породившей ее материальной основой. При этом вышеуказанную проблему взаимодействия он в своей книге «Эмерджентная самость» решает радикальным образом: «…надо отказаться от каузальной замкнутости физического, а значит, и от приверженности универсальным механическим объяснениям. Сознательные ментальные состояния должны быть признаны каузально эффективными именно благодаря их ментальному содержанию. Если признать это, то данные состояния могут влиять на поведение и быть подверженными давлению отбора» [цит. по 2, с. 200].

Суть интеракционизма в плане философии сознания сводится к тому, что материя первична по отношению к ментальным сущностям, в том числе и по отношению к сознанию, но сфера ментального, будучи порожденной определенными физическими процессами, субстанциализируется и обретает самостоятельный онтологический статус. Здесь также имеет место дуализм физического и метального, но в отличие от идеалистической точки зрения ментальное порождается физическим и существует лишь при определенных физических условиях. Так, например, третий мир Поппера отличается от мира идей Платона прежде

34

всего тем, что первый создается человеком, а второй существует в своем божественном и неизменном виде.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках интеракционизма решаются следующим образом: 1) по своей сущности сознание – это идеальная субстанция, порождаемая материей и имеющая информационную природу; 2) человек отличается от зомби присоединением к материальному носителю нематериальной субстанции, оперирующей внутри себя информационными структурами; 3) отношения между сознанием и телом имеют интерактивную природу и подобны отношениям между идеальной информацией и материальным носителем, на котором эта информация записана (при этом как физические процессы, принадлежащие материальному носителю, могут оказывать влияние на информацию, так и информационные процессы, принадлежащие ментальной сфере бытия, могут оказывать влияние на материальный носитель); 4) ментальные акты сводятся к информационным процессам, которые надстраиваются над процессами нейрофизиологической природы, поэтому сознание может быть исследовано методами соответствующих наук, таких, например, как психология, социология, семиология и лингвистика; 5) сознание возникает как результат энергоинформационной активности нейронных сетей.

1.3. Феноменологическая теория сознания которой придержива-

ются, например, Ф. Брентано, Э. Гуссерль и М. Мерло-Понти, утверждает, что сознательные феномены сами по себе даны в опыте познающего субъекта с аподиктической достоверностью, которая имеет субъективный характер. Осознание есть, прежде всего, осознание субъективной длительности, которая выступает на фоне объективного времени. А самосознание познающего субъекта представляет собой трансцендентальное единство совокупности психических актов, которое противостоит предметному единству интенционально полагаемого объекта.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках феноменологической теории решаются следующим образом: 1) по своей сущности сознание – это трансцендентально-темпоральная структура, обеспечивающая динамическую репрезентацию окружающего мира; 2) человеческое бытие имеет асимметричную темпоральную развертку, в то время как бытие зомби представляет собой целостную алгоритмизированную структуру; 3) психофизическая проблема решается за счет того, что бытие самого времени становится возможным лишь во взаимодействии двух противоположно направленных темпоральных потоков – субъективного времени, текущего из будущего в прошлое и объектив-

35

ного времени, текущего, наоборот, из прошлого в будущее (и именно поэтому бытие познающего субъекта телеологично, а бытие познаваемого объекта имеет причинно обусловленный характер); 4) исследование сознания осуществляется интроспективным методом, при этом ментальные акты определяются трансцендентальными априорными формами, выявление которых и является основной задачей феноменологического анализа; 5) сознание возникает в процессе эволюции как сложно организованная форма темпоральной развертки восприятия окружающего мира.

2. Нигилизм в рамках философии сознания заключается в том, что сознания как такового не существует, что оно – лишь фикция, возникающая как специфическое явление чего-то бессознательного. Другими словами, понятие сознания – пустое понятие, за которым скрывается либо нечто несознательное, либо абсолютное небытие, о существовании которого можно говорить лишь в том же самом смысле, в котором мы говорим о существовании бесплотных теней или о существовании предмета самого понятия «небытие».

Таким образом, в отношении природы небытия сознания возможны два варианта нигилизма: 1) редукционизм (сознание как нечто нематериальное сущностно сводится к чему-то материальному); 2) элиминативизм (сознания как онтологического феномена вообще не существует).

2.1. Редукционизм утверждает, что сознания как такового не существует, а существует нечто иное, несознательное, которое мы по нашей субъективной ошибке называем сознательным. При этом сознание становится фантомом, призраком, тенью чего-то такого, что существует объективно и не имеет никакого прямого отношения к тому, что мы называем сознательным опытом.

В рамках редукционизма в отношении специфики той предметной сферы, к которой онтологически сводится феномен сознания, можно выделить следующие направления: 1) теория тождества (ментальное онтологически тождественно физическому); 2) психологический физикализм (ментальное концептуально тождественно физическому);

3)бихевиоризм (ментальное поведенчески тождественно физическому).

2.1.1.Теория тождества: 1) причина ментального лежит в сфере физического бытия и 2) сущность ментальных феноменов имеет нементальный характер. Поэтому согласно теории тождества сознание тождественно чему-то несознательному, а к сознательной сфере соот-

36

ветствующие ему феномены относятся лишь постольку, поскольку они рассматриваются в системе отсчета субъективного центра познания.

В рамках теории тождества в отношении специфики взаимоотношений между ментальным и физическим можно выделить следующие направления: 1) натурализм (ментальное как таковое не существует, но существует соответствующее ему физическое); 2) тонкий материализм (ментальное существует как определенный вид физического); 3) аномальный монизм (ментальное существует, с одной – как нечто нематериальное, а с другой стороны, лишь в тождестве с физическим).

2.1.1.1.Натурализм, которого придерживаются, например, Ю. Плейс, Д. Смарт, Д. Армстронг, С. Прист, утверждает, что ментальные процессы полностью тождественны физическим процессам, протекающим

внейронных сетях головного мозга. Такую теорию тождества можно было бы назвать радикальной, поскольку в ее рамках ментальное не просто причинно обусловливается физическим, а оно и есть по своей сущности само это физическое. Психическое и физиологическое – это два способа описания одной и той же онтологической структуры, которая имеет физическую природу. В частности, феномен боли – как он переживается психически – не есть то же самое, что соответствующая ему передача нервного возбуждения в определенный центр головного мозга. Однако по своему предметно-онтологическому смыслу оба эти явления тождественны.

2.1.1.3.Тонкий материализм, разрабатываемый, например, М. Маккинси, признает в рамках теории тождества автономный онтологический статус ментального. Другими словами, ментальное тождественно физическому, но существует самостоятельно и независимо от этого физического. Следовательно, ментальное по своей сущности представляет собой особый вид физического, который можно назвать тонкой материей в отличие от грубой материи, лежащей в основе ментальных процессов.

2.1.1.3. Аномальный монизм, которого придерживается, например, Д. Дэвидсон, основывается на трех принципах: 1) принципе каузального взаимодействия (согласно которому ментальное причинно влияет на физическое и физическое причинно влияет на ментальное); 2) принципе номологического характера каузальности (согласно которому взаимосвязь физического и ментального носит законоподобный характер); 3) принципе аномальности ментального (согласно которому, по крайней мере, некоторые ментальные события имеют самопроизвольный

37

характер и не выводятся ни из каких других событий). Таким образом, согласно концепции аномального монизма всякое ментальное событие тождественно определенному физическому событию, но не всякое физическое событие тождественно определенному ментальному событию. Другими словами, ментальное тождественно физическому, но при этом не существует никаких психофизических законов, т. е. по физическим процессам нельзя предсказать никакие ментальные явления.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках теории тождества решаются следующим образом: 1) сознание тождественно определенным нейрофизиологическим и биохимическим процессам; 2) человек отличается от зомби наличием этих специфических процессов, протекающих в нейронных сетях головного мозга; 3) психофизическая проблема снимается за счет того, что никаких отношений между ментальным и физическим не существует в силу их онтологического тождества; 4) исследование сознания осуществляется методами нейрофизиологии и биохимии, и при этом ментальные акты подчиняются тем же самым закономерностям, что нейрофизиологические и биохимические процессы, которым эти акты тождественны; 5) сознание возникает как результат биологической эволюции.

2.1.2. Психологический физикализм, которого придерживаются, на-

пример, К. Гемпель и Д. Остин, базируется на концептуальном тождестве ментальных и физических суждений, переводимых друг в друга по определенному алгоритму и без потери какого-либо смыслового содержания.

В частности, К. Гемпель замечает, что если кто-то говорит, что ему больно, то само это предложение свидетельствует лишь о том, что некий субъект произносит определенный текст, истинность которого может быть установлена только тогда, когда он будет переведен на поведенческий язык. Однако такой перевод вовсе не означает, что в реальности существует феномен боли, понимание которого с необходимостью обусловлено его выражением на поведенческом языке. Сама боль и есть это поведенческое выражение.

Для иллюстрации своих мыслей К. Гемпель приводит следующий наглядный пример с часами. Движение стрелок на циферблате сводится к их физическим характеристикам, тогда как отдельного феномена «хода часов» не существует и в самом «ходе часов» не наблюдается ничего такого, чего не было бы в сопровождающих его физических процессах. Д. Остин вслед за К. Гемпелем подчеркивает, что разделение на ментальное и физическое происходит в языке, а в качестве

38

основы такого разделения выступает определенный способ употребле-

ния слов.

Таким образом, психологический физикализм утверждает, что можно перевести психологические предложения без потери их смыслового содержания на язык физики, пусть даже физические предложения и будут при этом очень длинными и сложными.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках психологического физикализма решаются следующим образом: 1) сознание представляет собой лингвистический феномен, возникающий при определенном описании процессов, имеющих физическую основу; 2) человек отличается от зомби наличием расщепленности языка на психологические и физические формы, смысловое содержание которых инвариантно взаимно однозначному преобразованию между ними; 3) психофизическая проблема также снимается на уровне языка за счет существования взаимно однозначного лингвистического преобразования между предложениями с психологическим контентом и предложениями с физическим контентом; 4) соответственно исследование сознания по бытию осуществляется в рамках философии языка, а исследование сознания по сущности является уже делом нейрофизиологии и биохимии; 5) сознание возникает как результат социальной эволюции языка.

2.1.3. Бихевиоризм утверждает, что ментальные феномены имеют поведенческую природу. Это означает, что какое-то суждение обладает смыслом только в том случае, если оно содержит поведенческое описание, поскольку в противном случае оно не допускает никакой интерсубъективной проверки. Поэтому бихевиоризм – это редукция сознания к поведению как внешнего, так и внутреннего характера.

Бихевиоризм в зависимости от типа поведенческих форм, к которым редуцируется сознание, может быть: 1) логическим (сознание редуцируется к диспозициям); 2) психологическим (сознание редуцируется к условно-рефлекторным взаимосвязям); 3) эмпирическим (сознание редуцируется к активности нейронных сетей).

2.1.3.1. Логический бихевиоризм, развиваемый, например, Г. Райлом, редуцирует сознание к диспозициям, т. е. к определенным предрасположенностям поведенческого характера. Согласно точке зрения Г. Райла ментальное – это такое поведение, которое опирается на внутренние стимулы. Например, человек может что-то себе воображать, и это заставляет его определенным образом действовать. Поэтому, в частности, разделение на ментальное и физическое – это не реальное явление, а ошибка языка. Так, например, чтение книги состоит не из

39

двух процессов (физического и ментального), а из одного, который может быть описан по-разному (физически и ментально).

2.1.3.2. Психологический бихевиоризм, которого придерживаются,

например, Д. Уотсон, Б. Скиннер, Э. Толмен, утверждает, что ментальные феномены представляют собой сложно организованные совокупности условных рефлексов. В частности, процесс смыслообразования имеет стимул-реактивный характер, благодаря чему слова обладают значением лишь постольку, поскольку вызывают реакцию, в чем-то сходную с реакцией, которую вызывают их референты. При этом сознательная активность характеризуется наличием между стимулом и реакцией определенного рода имманентных детерминант, в качестве которых могут выступать, например, приспособительные акты, когнитивные карты или паттерны оперантного научения.

2.1.3.3. Эмпирический бихевиоризм, разрабатываемый, например,

С. Пристом, утверждает, что сознание и мышление – это ментальная активность мозга. Другими словами, сознание и мышление – это действие нейронных сетей, поэтому отношения между сознанием и мозгом имеют эмпирический, а не логический характер. Некоторые части головного мозга продуцируют определенную ментальную активность, но вопрос о том, какие именно части – это вопрос опыта, а не логики.

Поэтому основные проблемы сознания в рамках бихевиоризма решаются следующим образом: 1) сознание по своей сущности представляет собой особый вид поведения; 2) человек ничем не отличается от зомби, если оба ведут себя совершенно одинаково, т. е. если их бытие совершенно тождественно на поведенческом уровне; 3) психофизическая проблема благодаря редукции психического к поведенческому снимается за счет того, что вопрос об отношении между сознанием и мозгом становится насколько же бессмысленным, насколько лишен смысла вопрос об отношении между действующей системой и производимым ею действием; 4) исследование сознания осуществляется методами, позволяющими проанализировать соответствующий тип поведения, т. е. лингвистическими методами (если речь идет о логическом бихевиоризме), психологическими методами (если речь идет о психологическом бихевиоризме) и естественнонаучными методами (если речь идет об эмпирическом бихевиоризме); 5) сознание возникает как результат поведенческой эволюции биологических существ.

2.2. Элиминативизм утверждает, что сознание – это фикция, порожденная ошибочной репрезентацией психической жизни человека. С. Прист в своей книге «Теории сознания» пишет: «А сейчас я хотел бы

40