Философия. Практикум-1
.pdf
3.Индивидуальная психология А. Адлера.
4.Проблема сознания в феноменологических концепциях.
5.Категория сознания в философии М. К. Мамардашвили.
6.Философские аспекты проблемы искусственного интеллекта.
Тема 6. Общая теория познания
1.Проблема познания в философии.
2.Рационализм и сенсуализм.
3.Уровни, формы и методы научного познания.
4.Философская проблема истины.
5.Практика как критерий истины.
6.Проблема соотношения научного и религиозного знания.
Задания:
1. Ответить на вопросы.
а) в современной науке существует так называемая когерентная концепция истины. Каковы основные положения этой теории?
б) почему практика не всегда может выступать критерием истин- ности знания?
в) может ли соглашение ученых быть критерием истинности знания?
2. Прокомментируйте высказывание И. И. Лапшина и ответьте на вопросы.
И. И. Лапшин: «Между тем гипотеза порождения сознания из ма- терии именно потому непонятна, самое понятие материи, которая по- знавалась бы нами не в чувственной (в форме, например, зрительных ощущений движения), заключает в себе противоречие»1.
Вопросы:
а) о каких категориях философии идет речь?
б) почему невозможно объяснить сознание исходя из материи?
3. Прочитать высказывание Ф. Бэкона, указать произведение и ответить на вопросы.
«Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлени- ем и свыше этого он не знает и не может».
Вопросы:
а) каким образом, по мнению философа, человек должен отно- ситься к природе?
б) существуют ли границы познания природы?
1 Лапшин И. И. Опровержение солипсизма // Философские науки. 1993. № 3. С. 31.
61
4. Какие критерии истины выделяет философ?
Г. Гегель: «Истинной формой, в которой существует истина, мо- жет быть лишь научная система ее. Моим намерением было – способ- ствовать приближению философии к форме науки – к той цели, дос- тигнув которой она могла бы отказаться от своего имени любви к зна- нию и быть действительно знанием»1.
5. Прочитать высказывание Ф. Бэкона, указать произведение и ответить на вопросы.
«Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догмати- ками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуют- ся собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из са- мих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии».
Вопросы:
а) согласны ли вы с Ф. Бэконом?
б) почему Бэкон сравнивает свой метод с пчелой?
в) подтвердите конкретными примерами тесный и нерушимый союз опыта и рассудка в науке и философии.
6. Прочитать высказывание Ф. Бэкона, указать произведение и ответить на вопросы.
«Самое лучшее из всех доказательств есть опыт… Тот способ пользования опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразу- мен. И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперед…»
Вопросы:
а) какой способ познания отвергает Ф. Бэкон?
б) почему опыт является лучшим способом получения истины?
7. Прочитать высказывание Ф. Бэкона, указать произведение и ответить на вопросы.
Ф. Бэкон так формулирует понятия призраков, которые встреча- ются в ходе познания: «Есть четыре вида призраков, которые осажда- ют умы людей… Назовем первый вид призраков – призраками рода, второй – призраками пещеры, третий – призраками рынка и четвер- тый – призраками театра».
Вопросы:
а) какое содержание вкладывает Ф. Бэкон в понятие «призрак»?
1 Гегель Г. Система наук. СПб.: Наука, 1999. Ч. 1. Феноменология духа. С. 43.
62
б) какой смысл несет в себе каждый из призраков?
в) какие способы избавления от «призраков» предлагает философ?
8. Прочитать высказывание Дж. Локка, указать произведение и ответить на вопросы.
Дж. Локк: «Чувственного опыта и интуиции хватает на очень не- многое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и по- средствующих идей… Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем «разумом»…
Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до звезд, ведет нас по просторам мироздания. Но он далеко не охваты- вает действительной области даже материальных предметов, и во мно- гих случаях он изменяет нам…
Но разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Ра- зум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассужде- ния поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображе- ниям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…»
Вопросы:
а) какое направление в гносеологии представлено в данном суж- дении?
б) какую роль в процессе познания, по Локку, играет разум?
в) в чем ограниченность человеческого разума в процессе познания?
9. Прочитать высказывание Р. Декарта, указать произведение и ответить на вопросы.
Р. Декарт: «В предметах нашего исследования надлежит отыски- вать не то, что о них думают другие, или что мы предполагаем о них сами, но что-то, что мы ясно и очевидно можем усмотреть или надеж- но дедуцировать, ибо знание не может быть достигнуто иначе».
Вопросы:
а) о каком методе познания говорится в данном высказывании? б) каковы шаги данного метода?
в) какой критерий истинного знания предлагает Декарт?
г) против каких ошибок в ходе познания предостерегает Декарт? д) в чем заключается ограниченность предлагаемого метода познания?
10. Прочитать высказывание Р. Декарта, указать произведение и ответить на вопросы.
Р. Декарт: «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции… Опыт часто вводит нас в заблуж-
63
дение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению».
Вопросы:
а) какое заблуждение вытекает из высказывания Р. Декарта?
б) на каких основаниях покоится столь высокая оценка дедуктив- ного метода?
в) какой способ мышления обнаруживается в высказывании Декарта?
11.Прочитайте отрывок из «Критики чистого разума» и объясни- те гносеологическую проблему, которую сформулировал философ.
И. Кант: «Схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть. Мы можем только сказать, что образ есть про- дукт эмпирической способности продуктивного воображения, а схема чувственных понятий есть продукт и как бы монограмма чистой спо- собности воображения a priori; прежде всего благодаря схеме и сооб- разно ей становятся возможными образы, но связываться с понятиями они всегда должны только при посредстве обозначаемых ими схем, и сами по себе они совпадают с понятиями не полностью»1.
12.Прочитать высказывание Г. Гегеля, указать произведение и ответить на вопросы.
Г. Гегель: «Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя – это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значение только самопознания, направленного на отдельные способ- ности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение по- знания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, – познание самой сущности как духа…
Всякая деятельность духа есть поэтому постижение им самого се- бя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя».
Вопросы:
а) какая форма гносеологии представлена в данном суждении?
б) корректно ли сократовский принцип «познай самого себя» расширять до «познания самой сущности как духа»?
1 Кант И. Критика чистого разума // Собрание сочинений: в 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 3.
С. 125.
64
13. Прочитать высказывание Г. Гегеля, указать произведение и ответить на вопросы.
Г. Гегель: «Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания и его предмета. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и вещь сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть также и чистая мысль.
В качестве науки истина есть чистое развивающееся самосозна- ние и имеет образ самости, что в себе и для себя сущее есть осознан- ное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки».
Вопросы:
а) проанализируйте данный текст и определите, на каких миро- воззренческих позициях стоит автор.
б) стоит ли автор в теории познания на принципе отражения или принципе тождества бытия и мышления?
14. Прочитать отрывок из книги и ответить на вопросы.
В. Н. Филиппов: «Сознание есть продукт мозга человека, резуль- тат общественного развития и отражения материального мира. Как функция мозга и отражение бытия, сознание человека – явление иде- альное. Если материя – реальность объективная, существующая неза- висимо от человека, то сознание – реальность субъективная, сущест- вующая в голове того или иного человека. Материальные процессы, воздействующие на организм и порождающие механизмы раздражи- мости, чувствительности, восприятия, представления, исторически и практически предшествуют их идеальному образу в голове человека.
Прежде чем появится идеальный образ материального процесса, предмета или явления, воздействующего на органы чувств человека, мозг производит сложнейшие и многоходовые операции отражения, сравнения и моделирования. Все эти три операции тоже выступают своеобразными функциональными проявлениями работы головного мозга. Отражательная функция обеспечивает перенос свойств отра- жаемого предмета в головной мозг в виде информации»1.
Вопросы:
а) является ли такая точка зрения на сознание идеалистической? б) в чем отличие между материалистическим и идеалистическим
пониманием сознания человека?
в) можете ли вы сформулировать другие определения сознания человека?
1 Филиппов В. Н. Основы философских знаний. Барнаул: БГПУ, 1995. 434 с.
65
Темы рефератов:
1.Рациональное и иррациональное в познании.
2.Познание и творчество.
3.Понятие истины в современных философских концепциях.
4.Взаимосвязь языка, мышления и мозга.
5.Значение опыта в процессе познания.
Тема 7. Общая теория развития
1.Исторические формы диалектики: античная, идеалистическая, материалистическая.
2.Основные законы и категории диалектики.
3.Основные принципы метафизики и механицизма.
4.Синергетика и диалектическая концепция развития.
5.Понятие системы. Принцип системности.
Задания:
1.Живая материя – это открытая развивающаяся система. Какие стороны этого развития отражены в следующем тексте?
«Появление первых признаков живого вещества в тех или иных прибрежных бассейнах древнейших континентов следует выделить как особый период, когда происходила первичная аккумуляция солнечной энергии в органических структура1.
2.Прочитать и сформулировать философскую проблему, пред- ставленную в данном научном тексте.
«Весь ход эволюционного совершенствования мозга обладает, ка- залось бы, взаимоисключающими тенденциями: жесткой стабилизаци- ей исторически более древних комплексов генов в нейроне, обеспечи- вающих инвариантные функции системы, и, наоборот, высочайшей изменчивостью индивидуальной генной активности нейронов, связан- ных с интегративными процессами обучения. Очевидно, в филогенезе позвоночных эволюция мозга шла в направлении непрерывного уве- личения «доли» свободной и изменчивой части активного генома, не связанной с наследственными программами, и направленной на обес- печение высокой изменчивости реакций в высокоизменчивой среде»2.
3.Подумайте над следующим высказыванием Ф. Энгельса и от- ветьте на вопросы.
1 Казначеев В.Н., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск,
1991. С. 51.
2 Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг: системный анализ. М., 1980. С. 20.
66
Ф. Энгельс: «В диалектике отрицать не значит просто сказать нет, или объявить вещь несуществующей, или разрушить ее любым спосо- бом… Я должен не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и сно- ва снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе оставалось возможным… Но как этого достичь? Если я размолол ячменное зерно или раздавил на- секомое, то хотя я и совершил первый акт отрицания, но сделал невоз- можным второй. Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений, существует, следовательно, свой особый вид отрица- ния, такого именно отрицания, что при этом получается развитие»1.
Вопросы:
а) что такое «первое отрицание»? Каковым оно должно быть, чтобы сохранилось развитие?
б) что такое «снятие», каковы его основные характеристики?
в) сформулируйте закон отрицания отрицания. Приведите свои примеры действия этого закона.
4. Прочитать фрагмент текста, указать произведение и ответить на вопросы.
«Вещь может быть принята в расчет в качестве материи, или тела, как живая, чувствующая, разумная, горячая, холодная, движущаяся, находящаяся в покое; над всеми этими именами подразумевается ма- терия, или тело, так как все таковые имена суть имена материи»2.
Вопросы:
а) диалектический или метафизический подход используется для определения материи?
б) с чем отождествляется материя?
в) в чем видит П. Гольбах проблему познания материи?
5. Является ли следующее рассуждение Дж. Беркли диалектическим? «Я должен сознаться, что не нахожу, будто движение может быть иным, кроме относительного; так что для преодоления движения сле- дует представить по меньшей мере два тела, расстояние между кото-
рыми или относительное положение которых изменяется»3.
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом [Элек-
тронный ресурс]. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001015/st000. shtml, свободный.
2 Гольбах П. Система природы или, О законах мира физического и мила духовного [Электрон-
ный ресурс]. Режимдоступа: https://unotices.com/book.php?id=31827&page=112, свободный.
3 Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://royallib.com/book/berkli_dgorg/traktat_o_printsipah_chelovecheskogo_znaniya.html,
свободный.
67
6. Прочитать текст и ответить на вопросы.
М. К. Мамардашвили: «Философия начинается с удивления и это настоящее удивление не тому, что чего-то нет. Скажем, нет справед- ливости, нет мира, нет любви, нет чести, нет совести и т.д. Не этому удивляется философ. Философ удивляется тому, что вообще что-то есть. Ведь удивительно, что есть хоть где-то, хоть когда-то, хоть у ко- го-то, например, совесть. Удивляет не ее отсутствие, а то, что она есть. Или не отсутствие морали. То есть удивительно то, что есть нечто. Что под этим понимается? Порядок. Нечто упорядоченное. Удивительно, что есть нечто, а не хаос. Потому что должен был бы быть хаос»1.
Вопросы:
а) кто из философов прошлого считал, что началом философии является удивление?
б) в чем особенность философского удивления?
7. Прочитать высказывание К. Ясперса, указать произведение и ответить на вопросы.
К. Ясперс: «Диалектика стала наиболее удачной формой софисти- ки. Не существует более вечной Истины и вечного Разума. Реальность это история; история это движение. Движение это диалектический пере- ход. Подпавший под влияние диалектики, исходя из природы своих по- знаний, без колебаний переменит любой свой взгляд на взгляд, полно- стью противоположный. Любой человек, который захочет придержи- ваться чего-то определенного, или не захочет постоянно менять свои взгляды и попытается доказывать свою правоту, прибегая к марксизму или обращаясь за поддержкой к фактам, будет объявлен буржуазным реакционером, и ему предложат впредь мыслить диалектически. Из-за этого в умах бедняг-правоверных воцарилась такая сумятица, что они готовы принять на веру любое положение, совершать любое действие и повиноваться любой команде, потому что, как им внушили, в этом и заключается то повиновение диалектике истории, в которой мудрый учитель искушен куда больше, чем любой правоверный. Эта новая нау- ка постоянно сбивает с толку правоверных и приводит их в полное смя- тение, что им отныне остается лишь повиноваться приказаниям».
Вопросы:
а) в чем особенность понимания К. Ясперсом диалектики?
б) если десятки специальных наук изучают различные изменения процессы образования и разрушения химических соединений, живых организмов, звёзд, государств, то чем же диалектика отличается от этих наук?
1 Мамардашвили М. К. Философские чтения. СПб., 2002. С. 23.
68
8.Апория Зенона «Стрела» является доводом против идеи диа- лектического развития.
Как бы вы могли опровергнуть эту апорию Зенона?
9.Прочитать и ответить на вопрос.
Ф. Бэкон: «Почти не наблюдается, чтобы очень красивые люди в других отношениях обладали большими достоинствами, как будто при- рода, выпуская их в свет, скорее, была озабочена тем, чтобы не допус- тить ошибки, а не тем, чтобы произвести совершенство. И поэтому они оказываются лишенными недостатков, но не обладают возвышенностью духа и заботятся, скорее, о манерах, чем о добродетели»1.
Является ли это рассуждение Ф. Бэкона диалектическим?
Темы рефератов:
1.Гераклит – основатель диалектики.
2.Идеалистическая диалектика Г. Гегеля.
3.Материалистическая диалектика.
4.Диалектика и синергетика.
5.Неклассические формы диалектики в философии.
6.Негативная диалектика франкфуртской школы.
7.Диалектика и метафизика – два метода в философии.
Тема 8. Философия истории
1.Проблема направленности исторического процесса.
2.Формационный и цивилизационный подходы к истории.
3.Философия истории: О. Шпенглер.
4.Философия истории: А. Тойнби.
5.Философия истории: К. Ясперс.
6.Философия истории: Л. Гумилев.
7.Происхождение и сущность глобальных проблем современности.
Задания:
1. Прочитать текст и ответить на вопросы.
А. Кожев в лекциях по философии Гегеля утверждал: «Раб тру- дится, и целесообразность труда находится за пределами биологически целесообразного; он отрицает свою животную природу трудом, созда- ет искусственный мир техники, формирует ею природу, а тем самым формирует и самого себя. Труд есть «проклятие» именно потому, что он порожден страхом смерти, это подневольный труд Раба. Без страха
1 Бэкон Ф. О красоте // Сочинения. М.: Мысль, 1972. Т. 2. С. 450.
69
и принуждения человек не обращается к труду. В труде и борьбе Раба осуществляется преодоление не только инстинкта самосохранения – собственная животность и фактичность природы преодолеваются с помощью производства, науки, техники. История в собственном смыс- ле слова начинается вместе с началом трудовой деятельности.
Конечным пунктом истории – концом истории или ее целью явля- ется тотальная трансформация природы в соответствии с человеческими потребностями и преображение самого человека в Мудреца, способного решать все рационально поставленные проблемы. Уничтожение царства Господина посредством революции является исторической необходимо- стью и предпосылкой такого преображения. Результат революции – синтез Господина и Раба в Гражданине, признаваемом всеми прочими гражданами универсального и гомогенного государства»1.
Вопросы:
а) в чем различия между трудовой теорией Г. Гегеля и А. Кожева? б) что, по мнению А. Кожева, является началом истории?
в) что в контексте учения русского философа означает понятие «гражданин»?
в) что в контексте учения русского философа означает понятие «гражданин»?
2. Прочитать и ответить на вопросы.
В. П. Казначеев: «Живое вещество только в том случае прогрес- сивно развивается, если оно своей жизнедеятельностью увеличивает упорядоченность среды своего обитания»2.
Вопросы:
а) какая философская проблема выражена в этом рассуждении? б) можно ли утверждать, что это высказывание отражает идею
вечной борьбы добра со злом?
3. Прочитать текст и ответить на вопросы.
Л. Н. Гумилев: «С географической точки зрения, все человечество следует рассматривать как антропосферу – одну из оболочек Земли, связанную с бытием вида HOMOSAPIENS. Человечество, оставаясь в пре- делах этого вида, обладает замечательным свойством – оно мозаично, то есть состоит из представителей разных народов, говоря по- современному, этносов. Именно в рамках этносов, контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа. Присутствие в биосфере Земли
1 Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://e-libra.ru/read/254589-vvedenie-v-chtenie-gegelya.html, свободный.
2 Казначеев В. П. Феномен человека: Космические и земныеистоки. Новосибирск, 1991. С. 40.
70