История разработки проблемы психологии зрелости

В.А. Кольцова. (Институт психологии РАН)

Введение

Понятие зрелости чрезвычайно емкое и многозначное. В обыден­ ном языке оно используется для характеристики проявлений разных сторон психического мира человека: процессов (интеллектуальная, эмоциональная зрелость и т.д.), состояний (зрелое переживание), личностных характеристик (нравственная, духовная, коммуника­ тивная зрелость), поведения и действий человека (зрелое решение, зрелый поступок, зрелый специалист) и личности в целом (зрелая личность, социальная зрелость). Во всех этих случаях речь идет о вы­ соком уровне развития характеризуемого явления, об эффективности функционирования той или иной подструктуры психики человека. Между тем, несмотря на столь широкое обыденное толкование и ис­ пользование этого явления, в психологической науке проблема зре­ лости принадлежит к относительно молодым областям знания.

История зарождения и становления проблемы зрелости в психологии

Систематическое исследование проблемы зрелости начинается в отечественной психологии только в 1960-е годы, хотя его отдельные аспекты рассматривались и ранее. В последние десятилетия ситуация кардинально изменилась: наблюдается растущий интерес к проблеме

108

зрелости, акмеология оформилась как самостоятельное приоритетное направление психологического знания, возникли профильные науч­ ные центры, занимающиеся ее разработкой. В недавнем прошлом проблема-аутсайдер превратилась в одно из лидирующих направле­ ний современной психологической науки.

В условиях интенсивного развития акмеологии возрастает значе­ ние исторической рефлексии и осмысления истоков становления проблемы зрелости в русле отечественной традиции. Это тем более важно в связи со сложностью данного феномена и его многозначными определениями и трактовкой.

Чем же определяется тот факт, что долгое время проблема зре­ лости не являлась предметом специального изучения в психологии? И в зарубежной и в отечественной науке, начиная со второй половины ХIХ столетия, проводились многочисленные исследования психоло­ гии младшего и подросткового возраста, при этом энтузиазм исследо­ вателей иссякал, когда они приближались к периоду зрелости. Первые попытки разработки проблемы зрелости начинаются только в 1930-е годы.

Сложившаяся диспропорция в изучении разных возрастных эта­ пов в целостном онтогенетическом развитии человека определяется рядом причин. Во-первых, сложностью исследования проблемы зре­ лости, разработка которой предполагает решение целого комплекса задач (обоснования критериев зрелости, выделения хронологических рамок в целостном цикле жизни человека, охватывающих данное яв­ ление, построения периодизации психической зрелости, определения соответствующего исследовательского инструментария, выделения системы факторов, определяющих психическое развитие взрослого человека).

Во-вторых, разработка проблемы зрелости затруднялась, как уже отмечалось, неоднозначностью понимания и трактовки данного фено­ мена. Исходная исследовательская позиция в этом вопросе определя­ ла соответствующий ракурс рассмотрения проблемы. В одном случае во главу угла ставилась задача изучения высших достижений в той или иной сфере психической деятельности человека и тем самым раскрытия, в первую очередь, личностного и социально-психологичес­ кого аспектов проблемы зрелости, в другом — ее рассмотрения как особого этапа целостного онтогенеза человека, что определяло обще­ психологическую и индивидуально-психологическую направленность

109

исследования. Соответственно, перед исследователями стояла задача концептуального обоснования проблемы, что, в свою очередь, предпо­ лагало разработку общих закономерностей психического развития человека и методологии психогенетического исследования. Проблема зрелости могла быть научно сформулирована и исследована только в контексте и как раздел более широкой проблемы целостного онто­ генеза человека.

В-третьих, длительное время в науке существовала точка зрения, фактически обесценивающая научное значение исследования зрелос­ ти и целесообразность ее разработки. Высказывалось мнение, соглас­ но которому в зрелости фактически не происходит изменений в психи­ ческой сфере человека. Взрослый человек рассматривался, говоря словами швейцарского психолога Э. Клапареда, в состоянии «психи­ ческой окаменелости». «Взрослость человека,— пишет он,— равно­ сильна остановке в развитии, окаменению; цель детства — отодвинуть как можно дальше минуту, когда наше существо перестает развивать­ ся, когда оно застынет, примет определенную форму, подобно куску железа, остуженному кузнецом» (Клапаред, 1911, с. 37). Таким обра­ зом, восходящая динамика интеллектуальной сферы связывается автором­ исключительно с ранними периодами жизни; высказывается мнение, что с наступлением зрелости эта тенденция не проявляется, так как прекращается функционирование механизмов, обеспечи­ вающих психическое развитие. Отсюда делается вывод, что вслед за юностью наступает консервация, остановка, а затем и снижение уровня развития многих функций. Во взрослый период происходит накопление жизненного опыта, знаний, расширяется емкость памяти, но это не оказывает, по мнению Клапареда, качественного влияния на механизмы умственной деятельности человека. Согласно справед­ ливому замечанию Е.И. Степановой, указанная позиция свидетельс­ твует об отсутствии генетического подхода в исследовании психики взрослых людей (Степанова, 2000, с. 13).

Аналогичныевыводысодержатсятакжевработахрядадругихавто­ ритетных ученых. Так, Г. Эббингауз выделил три периода в развитии памяти в онтогенезе: первый период, характеризующийся прогрессив­ ным ростом памяти,— от рождения до 25 лет, второй период, отличаю­ щийся остановкой в развитии памяти,— от 25 до 50 лет, и третий пери­ од, начинающийся с 50 лет и связанный с регрессивными тенденциями в развитии памяти. По мнению Ж. Пиаже, предельной точкой развития

110

мышленияявляетсяовладениелогическимиоперациями,котороедости­ гается к 16 годам. Естественно вытекающая отсюда исследовательская стратегия состояла в концентрации внимания на наиболее «продуктив­ ных» периодах психического развития — детском и подростковом,— ха­ рактеризуемых, по мнению сторонников данного подхода, восходящей динамикой психического развития, и, соответственно, в игнорировании ими зрелости как периода стагнации и застоя.

Но наряду с этой точкой зрения в русле геронтологии сложилось альтернативное представление о непрерывности развития психичес­ ких функций в ходе онтогенеза (С. Пако, Ф. Бурльер, И.В. Давыдов­ ский и др.). При этом была выдвинута важная идея о гетерохронности, или различии в темпах и динамике развития, разных психических функций: одни из них претерпевают инволюционные изменения уже на ранних возрастных стадиях, другие — в более позднем возрасте, третьи продуктивно функционируют и даже проявляют тенденцию к улучшению в старческом возрасте. Так, Ф. Бурльер утверждает, что от 20 и до 60 лет происходит медленная инволюция мнемических и мыслительных функций, компенсируемая расширяющимся жизнен­ ным опытом (см.: Степанова, 2000). Польский ученый В. Шевчук ус­ тановил, что у взрослых людей наблюдается постепенное снижение уровня элементарных зрительных функций при одновременном по­ вышении уровня и совершенствовании процесса наблюдения. Таким образом, в мировой психологии сложились два диаметрально проти­ воположных подхода к объяснению динамики развития психики в процессе онтогенеза, в контексте которых давались различные трак­ товки зрелости как особого периода в психическом развитии человека. Окончательную точку в разрешении указанной дилеммы поставили исследования, проведенные коллективом ленинградских психологов под руководством Б.Г. Ананьева.

Экспериментально-психологическое исследованиепроблемы зрелости в школе Б.Г. Ананьева

Следует отметить, что научный подход Ананьева отличался глу­ бочайшим историзмом, тщательным изучением и преемственным развитием­лучших традиций отечественной психологической мысли.

111

Подтверждением этого, в частности, является работа Б.Г. Ананьева «Очерки­ истории русской психологии XVIII и XIX веков» (1947), пос­ вященная обоснованию оригинальности и богатства русской психо­ логии, ее приоритетности в решении ряда важных психологических проблем. Анализ исторического наследия отечественной психологичес­ кой мысли (работ А.И. Галича, Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова, К.Д. Ушинского, В.М. Бехтерева и мн. др.) — одна из важных предпо­ сылок создания Ананьевым целостной психологической концепции человека, разработки принципов комплексного человекознания.

Вистории отечественной психологии был накоплен интересный опыт познания психических характеристик взрослого человека. У ис­ токов исследования периода зрелости стоит ученый XVIII в. А.Н. Ра­ дищев, предложивший оригинальную возрастную периодизацию, охватывающую развитие человека на всех этапах его жизни, начиная от эмбрионального периода и рождения, выделяемых им как особые стадии жизненного пути человека, до старости. В этом контексте им впервые дается и психологическая характеристика взрослого человека­ .

Ихотя представленное автором описание этой ступени жизни чело­ века опирается только на житейский опыт и наблюдения, в нем зафик­ сированы чрезвычайно важные идеи. Взрослость (или «возмужалость», по А.Н. Радищеву) характеризуется, прежде всего, развитием умствен­ ных сил человека, его нравственным самоопределением. «Вот возму­ жалость, вот время страстей, укрепление сил умственных и возвышение их до степени для них возможной (курсив мой.— В.К.). Вот время до­ стижения величайших истин и заблуждений; время, в которое человек уподобляется всевышнему или ниспадает ниже нижайшей степени животных» (Радищев, 2001, с. 44). В этот период, согласно Радищеву, психическое развитие достигает своей кульминации, укрепляются «силы умственные... понятие, рассудок, ум, воображение и память»

(Радищев, 1949, с. 389).

Всоветский период первым к проблеме психологии взрослости в 1920-е годы обращается Н.А. Рыбников (Рыбников, 1928а; 1928б; 1930). Рассматривая проблему возрастной периодизации жизненного пути человека, он приходит к выводу о том, что главное внимание исследователей сосредоточено на изучении ранних периодов жизни человека, при этом вне сферы их внимания остается психология взрос­ лого человека. Это, по мнению Рыбникова, не позволяет создать це­ лостную картину развития человека на всех этапах его жизни и пост­

112

роить полную возрастную периодизацию. Он пишет о необходимости исследования «возрастных особенностей растущего, зрелого и угаса­ ющего человека для целей выяснения диапазона возрастной изменчи­ вости в зависимости от факторов социогенного характера» (Рыбников, 1928, с. 16). В работах Рыбникова впервые в отечественной психологии используется понятие «акмеология» (от греч. слова «акме» — «верши­ на», «расцвет»). Особенности периода взрослости он видит в дости­ жении профессионализма, мастерства, в расцвете творческих сил личности. Таким образом, согласно Рыбникову, зрелость — особый этап в жизненном цикле, а ее главным критерием выступает высокая эффективность в разных сферах социальной жизни и профессиональ­ ной деятельности взрослого человека.

В1930-е годы проблема зрелости затрагивается в связи с реше­нием задач ликбеза — прежде всего здесь следует отметить работу А.В. Ве­ денова и Л. Шварца «Ликвидация неграмотности и психология» (1932),

атакже рассматривается в русле психотехники, исследующей­ психо­ логические характеристики взрослого человека при осуществлении профотбора и профподготовки, разработке проблем трудового обуче­ ния и психогигиены (работы И.Н. Шпильрейна, С. Г. Геллерштейна, В. Когана и др.).

В1920–1930-е годы проводится серия исследований по изучению особенностей различных психических явлений на этапе зрелости. Так, в работах П.П. Лазарева, посвященных сравнительному изучению слуховой, зрительной и кинестетической чувствительности в разные возрастные периоды, было опровергнуто существовавшее представле­ ние об их наивысшем развитии в детском и подростковом возрасте и доказано, что своего пика указанные психические функции дости­ гают у молодых людей. Оптимумы всех исследованных им видов чувствительности приходятся на 20-летний возраст, когда «имеется и максимальная чувствительность двигательных центров» (Лазарев, 1945, с. 98).

Постепенное понижение порогов ощущений с возрастом и дости­ жение их оптимума в период зрелости экспериментально выявлено и другими исследователями: С.В. Кравковым — при изучении зритель­ ной функции (Кравков, 1950), Н.В. Тимофеевым и К.П. Покрывало­ вой — при анализе слухового восприятия (Тимофеев, Покрывалова­ , 1950), К.Х. Кекчеевым — при исследовании динамики кинестезии (Кекчеев, 1946). Причем, в работах С.В. Кравкова пик сенсорного

113

развития­ был отодвинут к 25 годам (подробный анализ полученных в этих исследованиях данных см. в работах: Ананьев, Дворяшина, Кудрявцева, 1969; Ананьев, 2000). Обобщая результаты исследований динамики разных видов чувствительности, Б.Г. Ананьев подчеркивает

гетерохронность их функциональной эволюции, наличие как положи­ тельной, так и отрицательной корреляции сенсорных функций, особо отмечая при этом, что их оптимальные точки приходятся на пери­ од ранней зрелости, а также на более поздние этапы зрелости, свя­ занные со стабилизацией функций. Причину этого он видит в том, что «в процессе индивидуального развития аналитическая деятель­ ность больших полушарий головного мозга прогрессирует, ни в коей мере не прекращаясь и не свертываясь по мере формирования слож­ ных систем ее синтетической деятельности. Больше того, именно синтетическая деятельность обеспечивает как бы расширенное вос­ производство потоков сенсорной информации, ее упорядочение, отбор и организацию постоянного взаимодействия всех каналов связи с ок­ ружающей средой. Можно предположить, что такая взаимосвязь сама является фактором, противостоящим тотальной инволюции элемен­ тарных психофизиологических функций в процессе старения» (Ана­ ньев, 2000, с. 105).

Представляет интерес также работа Е.И. Бойко, посвященная исследованию возрастной динамики времени реакции (ВР) различных видов: произвольных и непроизвольных, речемыслительных и сенсо­ моторных, простых и реакций выбора на световые, звуковые и комби­ нированные сигналы. Ананьев обращает внимание на соответствие кривой онтогенетической эволюции ВР, выделенной Бойко, с кривой возрастных изменений чувствительности. Е.И. Бойко установил, что своего оптимума ВР достигает не в детские годы, как ожидалось, а в период юности и молодости, что, как он отмечает, противоречит общеизвестным данным о живости и подвижности детского возраста. «Тем не менее общая закономерность состоит в постепенном и неук­ лонном укорочении ВР, начиная с 31/2 лет и кончая студенческим возрастом, а затем (после 40 лет) сменяется еще более постепенным его удлинением по мере процесса старения организма» (Бойко, 1964, с. 301). Аналогичные данные получены также в исследованиях других авторов (Ф. Гуденаф, А.Р. Лурия и др.). Комментируя результаты этих исследований, Ананьев делает вывод о незавершенности сенсомотор­ ного развития в детском возрасте.

114

В 1960-е годы М.Д. Дворяшина исследовала константность вос­ приятия, Е.Ф. Рыбалко изучал объем и структуру поля зрения на всем диапазоне возрастного развития — от детства до старости. Результатом исследований явилось установление решающего значения для перцеп­ тивного развития взрослых профессионального опыта, способствую­ щего повышению чувствительности и стабилизации зрительной сис­ темы (Развитие психофизиологических функций…, 1972, с. 7).

Таким образом, к 1960-м годам был получен значительный мате­ риал, касающийся отдельных аспектов психической деятельности взрослого человека, в связи с чем назрела необходимость системати­ зации этих разноплановых данных, их теоретического осмысления и целостного описания психологии зрелости. На решение этой задачи и было направлено исследование, выполненное под руководством Б. Г. Ананьева в 1965–1972 годы в секторе психологии НИИ общего образования взрослых АПН СССР и лаборатории дифференциальной психологии НИИКСИ при ЛГУ.

Исследование включало два цикла, осуществлявшихся по едино­ му плану.

Первый цикл ставил задачу выявления возрастной изменчивости психофизиологических функций и интеллекта взрослых людей в воз­ растном диапазоне от 18 (поздняя юность) до 35 лет. Участниками исследовательского­ коллектива, возглавляемого Б.Г. Ананьевым, явля­ лись: В.Н. Андреева, Л.А. Баранова, Л.Н. Борисова, Л.Н. Грановкая, Л.А. Головей, Л.Н. Гольбина, М.Д. Дворяшина, Н.Г. Зырянова, А.И. Ка­ натов, Ю.Н. Кулюткин, Я.И. Петров, Н.А. Розе, В.И. Сергеев, Г.С. Су­ хобская, Е.И. Степанова, Л.Н. Фоменко. На основе использования метода­ поперечных (возрастных) срезов на испытуемых каждой из ис­ следуемых возрастных групп (год за годом) изучались особенности и возрастная изменчивость мнемических, мыслительных, аттенцион­ ных, психомоторных функций, общей структуры интеллекта в их связи с нейродинамическими свойствами и половыми характеристиками.

Выбор психологических функций в качестве основных исследу­ емых параметров психики обосновывается Ананьевым следующим образом: «Любой психический процесс формируется как определен­ ная констелляция психофизиологических функций (сенсорных, мнеми­ ческих, вербальных, тонических и т.д.), действий с разнообразными операциями (перцептивных, мнемических, логических и т.д.) и моти­ вации (потребностей, установок, интересов и ценностных ориентаций).

115

Из вышеперечисленных компонентов любого психического процесса действия и операции непосредственно вовсе не связаны с онтогенети­ ческой эволюцией, мотивация связана с ней лишь в самых общих и исходных своих формах (органические потребности и установки)

и только психологические функции являются собственно онтогенети­ ческими феноменами» (Ананьев, 2000, с. 99).

Каждая изучаемая возрастная группа была представлена в иссле­ довании 100 испытуемыми (по 50 мужчин и женщин) различного уровня образования (8-летнее образование, 9–10 классов общеобра­ зовательной вечерней школы, законченное среднее образование, обу­ чение в вузах, законченное высшее образование). Всего было иссле­ довано1800испытуемых(Развитиепсихофизиологическихфункций…, 1972, с. 12–13).

Второй цикл исследований осуществлялся сотрудниками упоми­ навшейся лаборатории дифференциальной психологии ЛГУ и был посвящен изучению структуры личности студентов и динамики ее развития в процессе обучения. Исследование в течение пяти лет обу­ чения в университете, проведенное на одних и тех же студентах, име­ ло целью выявление возрастной динамики их общей реактивности, нейродинамики, психомоторики, перцептивных процессов, интеллек­ туального развития, мотивации, характера, социально-психологичес­ кого статуса. По указанным параметрам на основе лонгитюдного ме­ тода было исследовано 350 человек.

Как свидетельствуют материалы заседаний творческого коллек­ тива исследователей, на предварительной стадии работы тщательно отрабатывалась программа изучения проблемы зрелости, обсуждались ее методолого-теоретические основания, определялся круг задач, проводился отбор наиболее репрезентативных методов* (Научный архив ИП РАН, ф. 5). Как пишет Е.И. Степанова, «отмечая недоста­ точную разработанность теории и процедур генетических методов возрастной психологии взрослых, объясняющих разноречивость при­ нципов возрастной периодизации (в психологии, антропологии, меди­ цине, педагогике и др.), Б.Г. Ананьев указывает на необходимость со­

*Материалы заседаний лаборатории НИИ общего образования взрослых АПН СССР переданы на хранение в Научный архив ИП РАН Е.И. Степа­ новой, являющейся помощником Б.Г. Ананьева и координатором деятель­ ности исследовательского коллектива.

116

четания возрастных срезов с дифференцированными продольными исследованиями развития, что позволит обнаружить оптимумы фаз развития, которые послужат, как для индивидуальных, так и для воз­ растных характеристик» (Степанова, 2000, с. 20–21). Методолого-те­ оретическими основаниями разработки проблемы зрелости являлись

системно-структурный, комплексный и генетический подходы.

Следует отметить, что столь масштабное комплексное и системное исследование проблемы зрелости проводилось в отечественной пси­ хологии впервые, оставаясь до сих пор уникальным и непревзойден­ ным по фундаментальности, многоаспектности и глубине анализа.

Входе исследования был получен большой массив эксперимен­ тальных данных, позволивший выделить общие и специфические зако­ номерности психофизиологического, интеллектуального и личностного развития взрослых в разные периоды зрелости. На этой основе Анань­ евым и его сотрудниками было создано новое направление в психоло­ гии — акмеология.

Вконцепции целостного изучения человека Ананьева акмеология трактуется как раздел онтопсихологии, изучающий возрастные осо­ бенности конституциональных, нейродинамических, психофи­зио­ логических свойств и личностного развития взрослого человека. В отличие от начального и завершающего этапов жизненного пути человека, акмеология исследует «центральный момент в индивиду­ альном развитии», его высшую фазу — зрелость (Ананьев, 2000, с. 85).

Всвязи с этим объяснимо отождествление Ананьевым понятий «взрос­ лость» и «зрелость».

Поскольку зрелость является атрибутивной характеристикой взрослого человека и характеризуется определенными временными координатами, особое значение в акмеологии приобретает разработка

проблемы возраста.

Согласно Ананьеву, возраст как базовая индивидная характерис­ тика представляет собой функцию биологического и исторического времени. «Возраст человека, как и человек в целом,— пишет Анань­ ев, — есть взаимопроникновение природы и истории, биологического и социального, конвергенция которых выражается в отдельной фазе человеческой жизни и в генетических связях между фазами. Поэтому возрастные изменения тех или иных свойств человека являются одно­ временно онтогенетическими и биографическими… В этом смысле фак­ тор возраста, о котором говорится во многих исследованиях, является­

117

суммацией разнородных влияний роста, общесоматического, полового

инервно-психического созревания и других явлений органического развития, конвергируемого в условиях воспитания с культурным разви­ тием как освоением общественного опыта, исторически сложившихся знаний и правил деятельности» (там же, с. 89–90).

Исходя из этого, Ананьев решает вопрос о факторах достижения человеком зрелости, которая, по его мнению, объясняется не только закономерностями биологической эволюции (хотя этот фактор имеет огромное значение), но также общественно-историческими условиями развития человека, социальной историей личности. В подтверждение этой мысли Ананьев ссылается на слова Н.А. Тих о том, что в отличие от зрелости животных, сводящейся к половозрелости, воспроизведе­ нию себе подобных, общественный индивид приобретает свойства зрелого человека, личности прежде всего «в соответствии с той долей своего труда и творчества, которую он вносит в историческое развитие человечества» (Тих, 1966, с. 19).

Объяснение Ананьевым феномена зрелости основывается также на понимании онтогенеза как результата взаимодействия совокупнос­ ти факторов — «наследственности, среды, воспитания и собственной деятельности человека» (Ананьев, 2000, с. 84). В этом отчетливо про­ является основополагающий принцип, составляющий кредо антропо­ логической концепции Ананьева,— целостное рассмотрение человека

иего системная детерминация. Следует еще раз подчеркнуть, что, выделяя в качестве ведущего фактора психического развития челове­ ка конкретные общественно-исторические условия жизни, Ананьев ни в коей мере не игнорировал роль биологической эволюции, созре­ вания как предпосылки и фундамента реализации высших структур­ ных уровней человека. Характеризуя сложный характер детерминации развития человека, он подчеркивал, что, во-первых, по мере взросления человека уменьшается его зависимость от наследственных природных характеристик организма и возрастает влияние социального, которое распространяется и на процессы биологического развития; во-вторых, различные уровни психической деятельности отличаются характером опосредствующих их факторов (если общие свойства умственного развития — результат влияния среды, воспитания и наследственности, то элементарные психические функции обусловлены генотипически); в-третьих, изменение социальной среды, рост материального благосо­ стояния и культуры общества оказывают серьезное воздействие на все

118

стороны общесоматической и нервно-психической организации чело­ века, ускоряя их развитие. Ананьев пишет, что «как структура жизнен­ ного пути, так и основные его моменты (старт, оптимумы, финиш) изменяются в ходе исторического развития от поколения к поколе­ нию» (Ананьев, Дворяшина, Кудрявцева, 1969, с. 45).

Вличностном плане зрелость характеризуется Ананьевым как этап активного включения человека в общественную деятельность, имеющего, по его мнению, «фундаментальное значение для жизнен­ ного пути человека», формирования его как личности и субъекта де­ ятельности (Ананьев, 2000, с. 114). В этом плане представляет интерес выделение им «трудовой зрелости», определяемой как достижение «полного объема трудоспособности» и «гражданской зрелости», кри­ терием которой является превращение человека в юридически дееспо­ собное лицо, субъекта гражданских прав (там же, с. 79).

Одна из важнейших задач, стоящих перед коллективом исследо­ вателей при изучении периода зрелости, состояла в определении его

хронологических рамок.

Следуетотметить,чтовуказанномвопросеимелиместосуществен­ ные разночтения. Так, Д. Биррен считал, что начало зрелости — 17 лет, Д. Векслер в качестве ее рубежа называл 20 лет, Д. Бромлей отодвигал

ееграницу до 21 года, В.В. Гинсбург — до 24 лет, В.В. Бунак — до 25 лет. Согласно мнению физиологов, период юности завершается к 21 году­ . Таким образом, нижняя граница периода зрелости в разных работах варьирует в возрастном интервале от 17до 25 лет. Отсутствует единство и в определении верхних границ зрелости. Согласно Д. Биррену, позд­ няя зрелость завершается в 75 лет, по Д. Бромлею — в 65 лет.

Приводя и анализируя эти данные, Е.И. Степанова объясняет столь значительный разброс в определении возрастных границ зре­ лости различиями используемых принципов построения возрастной периодизации (физиологических, антропологических, демографичес­ ких, психологических), а также отсутствием достаточного экспери­ ментального базиса разработки этого вопроса (Степанова, 2000).

Попытка разрешить указанные противоречия предопределила в качестве одной из задач исследований Ананьева и его сотрудников выделение возрастных границ и построение периодизации зрелости.

Врезультате исследования было установлено, что зрелость, или взрослость человека, включает ряд периодов и фаз. Было выделе­ но три макропериода зрелости, первый из которых охватывает возраст

119

от 18 до 25 лет, или раннюю зрелость, второй — от 26 до 35 лет и тре­ тий — от 36 до 46 лет, составляющие соответственно две фазы средней зрелости.

Указанные возрастные периоды отличаются темпами развития психических функций и интеллекта, отражающимися в смене подъ­ емов и спадов их уровней. Наиболее частая смена подъемов и спадов

впределах возрастного диапазона макропериода характерна для ран­ ней зрелости, что свидетельствует о подвижности и динамичности психофизиологических функций и структуры интеллекта в этом воз­ расте и их активной перестройке. В период средней зрелости указан­ ные колебания менее часты, характеризуются более растянутыми интервалами в смене подъемов и спадов уровней развития изучаемых свойств.

Убедительное подтверждение в исследовании получило положе­ ние о представленности в процессе возрастного развития взрослого человека противоположных тенденций — эволюционных и инволю­ ционных, о гетерохронности, неравномерности развития различных психических функций. Так, если оптимумы в развитии памяти прихо­ дятся на 19 лет, 22 и 24 года, то пики в развитии мышления — на 20 лет, 23 года и 25 лет. Это говорит о том, что «в одном возрастном пе­ риоде интеллектуальное развитие может происходить за счет более высокого развития каких-либо сторон памяти, а в другом — мышле­ ния» (Развитие психофизиологических функций…, 1972, с. 227). Неко­ торое отставание (со сдвигом на один год) в достижении оптимумов

вразвитии мышления сравнительно с памятью объясняется, по мне­ нию Е.И. Степановой, эффектом «накопления информации, необхо­ димой для ее переработки в процессе мышления» (Степанова, 2000). Память опережает мышление и в инволюционной динамике. Наиболее сильные темпы ее снижения обнаруживаются в 43–45 лет.

Что касается внимания, то в ранней зрелости его уровень отстает от уровня мышления и памяти. Подъем уровня внимания начинается с 26 лет, и в период средней зрелости он превышает показатели мыш­ ления и памяти; его наивысшие точки развития — 29 лет, 32 и 33 года. Это свидетельствует о том, что с возрастом у взрослых повышается роль произвольной регуляции психической деятельности и внимание

ввозрастных точках расхождения в уровне развития памяти и мыш­ ления выступает в качестве регулирующей функции, компенсаторно­ го механизма дальнейшего развития этих функций (там же).

120

Пики развития интеллекта, исследуемого с помощью методик Д. Векслера, приходятся на 19 лет, 22 года и 25 лет. Заметный подъем его уровня наблюдается также в период средней зрелости. В возрасте 39–40 лет показатели, характеризующие зрелость суждений, наиболее высоки, что объясняется приобретением жизненного опыта. Интересна­ возрастная динамика вербальных и невербальных функций. Как отме­ чает Б.Г. Ананьев, стабилизация в развитии невербальных функций происходит в 30–35 лет, а затем наблюдается их снижение, особенно резкое к 40 годам. Вместе с тем «вербальные функции именно с этого периода прогрессируют наиболее интенсивно, достигая самого высо­ кого уровня после 40–45 лет. Несомненно, что речемыслительные,

второсигнальные функции противостоят общему процессу старения и сами претерпевают инволюционные сдвиги значительно позже всех других психофизиологических функций. Эти важнейшие приобретения исторической природы человека становятся решающим фактором онтогенетической эволюции человека» (Ананьев, 2000, с. 110).

Наряду с исследованием возрастной динамики посредством ис­ пользования факторного анализа изучалась также внутрифункциональ­ ная структура каждой психической функции. Установлено, например, что структуру памяти составляют: объем вербального запечатления в долговременной памяти, образная кратковременная память, вербаль­ ное сохранение при ведущей роли объемной характеристики. Основой функционального единства внимания являются объем и устойчивость внимания, которые являются «двумя связующими центрами», объ­ единяющими вокруг себя все его остальные свойства (Развитие психо­ физиологических функций…, 1972, с. 133). В мышлении в качестве интегрирующего и доминирующего показателя во всех макропериодах выступает обобщение, основанное на анализе и синтезе (на вербальном уровне). В ходе исследования было обнаружено, что с переходом от од­ ного макропериода к другому усиливаются и становятся боле устойчи­ выми связи между образными, логическими и действенными компо­ нентами мыслительных функций.

По мнению Ананьева, именно формирование и преобразование функциональных связей составляет основу и определяет направление интеллектуального развития человека. В связи с этим обосновывается

целостность системы интеллекта, включающая в качестве основ­ ных компонентов базовые интеллектуальные функции — мышление,

память­, внимание и обеспечивающаяся их взаимосвязью.

121

Наконец, наряду с внутрифункциональными, были исследованы межфункциональные связи. По числу этих связей в период ранней зрелости наиболее оптимальным является период от 18 до 21 года. В межфукциональной структуре интеллекта в это время преобладаю­ щее значение имеют связи «память — мышление» и «память — внима­ ние», что свидетельствует о ведущей роли памяти в корреляционной плеяде. В период средней зрелости наибольшее число связей харак­ терно для возрастного периода 26–27 лет и лидирующие позиции на этой ступени психического развития занимает мышление: домини­ руют связи «мышление — внимание» и «мышление — память».

Выявленное увеличение с возрастом числа связей и их тесноты свидетельствует о возрастании интегрированности психологической структуры. В ранней зрелости межфункциональная структура отлича­ ется большей изменчивостью связей и динамичностью, а также извест­ ной автономностью в проявлении психических функций, начиная же с 26 лет наблюдается тенденция стабилизации межфункциональной структуры на уровне интегрированности (Степанова, 2000).

Наряду с увеличением числа связей происходит их перегруппи­ ровка. Если в ранний период зрелости центральное место занимает показатель долговременной памяти, а за ним следует логическое мыш­ ление, то на более поздних ступенях главную роль начинает играть

логическое мышление, а за ним следуют объем и переключение внимания.

Это является убедительным подтверждением того, что психическое развитие человека в период зрелости не прекращается, а приобретает новые качественные характеристики.

Выявлены как инвариантные, преобразующиеся от этапа к этапу, так и постоянные связи. Так, для всех возрастов показатель логичес­ кого мышления связан с показателями кратковременной, долговре­ менной, образной памяти и непроизвольного запоминания, что объ­ ясняется Ананьевым принадлежностью мнемических и мыслительных функций к одному классу процессов — хранению и переработке ин­ формации. Во всех исследованных возрастных группах периода зре­ лости показатели долговременной памяти связаны с показателями внимания (там же).

Целостное рассмотрение человека как природного индивида, регу­ лируемого процессами биологической эволюции, и социального су­ щества — личности, субъекта деятельности, обусловленного в своем развитии конкретно-историческими условиями жизни, приводит

122

Б. Г. Ананьева к фундаментальному выводу о сенсибилизации функций

впроцессе трудовой деятельности человека. Конкретной реализацией указанной закономерности выступает выявленный им двухфазовый характер развития психофизиологических функций. «Первой из них является общий, фронтальный прогресс функций в ходе созревания и ранних эволюционных изменений зрелости (в юности, молодости и начале среднего возраста). В этой зоне обычно и располагается пик той или иной функции в самом общем (еще не специализированном)

состоянии. Второй фазой эволюции тех же функций является их спе­ циализация применительно к определенным объектам, операциям де­ ятельности и более или менее значительным по масштабам сферам жизни. Эта вторая фаза наступает только на наиболее высоком уровне функциональных достижений в первой фазе и «накладывается» на нее. Пик функционального развития достигается в более поздние периоды зрелости, причем не исключено, что оптимум специализиро­ ванных функций может совпадать с начавшейся инволюцией общих свойств этих функций» (Ананьев, 2000, с. 111).

Таким образом, работы Ананьева и его учеников представляют собой фундаментальное теоретико-эмпирическое исследование зако­ номерностей психического развития человека в период зрелости. К сожалению, это уникальное направление исследования в том виде,

вкотором оно замысливалось и осуществлялось Ананьевым, не полу­ чило продолжения, однако дало продуктивные ростки.

Дальнейшая история развития проблемы зрелости в психологии

Дальнейшие разработки данной проблемы направлены главным образом на выявление и исследование тех факторов, которые ускоряют психическое развитие человека в разные периоды зрелости. В их числе необходимо отметить разработку проблем психологииобучениявзрослых Е.И. Степановой, Ю.И. Кулюткиным, А.К. Бушли, Е.П. Тонконогой и др. Многочисленные исследования, проведенные в рамках этого на­ правления, практически подтверждают вывод о возможности на основе изучения сдвигов развития психофизиологических функций выявлять «пути оптимизации обучения и формирования рациональных систем

123

умственной деятельности взрослого учащегося» (Развитие психофизи­ ологических функций…, 1972, с. 236). В данном цикле работ убедитель­ но доказана обучаемость человека в период зрелости. Установлено, например, что способность к овладению лексическими категориями и грамматическими структурами повышается к 30 годам, что возраст средней зрелости отличается наивысшей продуктивностью по передел­ ке речевого стереотипа. Сделан чрезвычайно важный вывод о том, что инволюционный процесс периода зрелости тормозится образова­ нием. Согласно данным А.И. Канатова, у мужчин и женщин одного возраста с высшим образованием обнаружены одинаковые показатели развития мышления, что говорит о «наложении» фактора образования на факторы возраста и полового деформизма. Выявлено также влияние индивидуально-психологических свойств человека, которые, наклады­ ваясь на возрастные особенности, могут изменять картину возрастной изменчивости психических функций, интеллекта и качеств личности (см.: Степанова, 2000).

Раскрыта зависимость возрастной изменчивости функций от про­ фессиональной деятельности. Это, в частности, подтверждается иссле­ дованиями Б.М. Теплова, в которых обнаружено повышение уровня звукоразличения в процессе развития музыкальных способностей, В. М. Пушкина и Д.Н. Завалишиной, в этих работах выявлено форми­ рование практического мышления в процессе специально организо­ ванной деятельности, Т.В. Кудрявцева, Я.А. Пономарева, И.С. Якиман­ ской, направленными на изучение развития технического мышления в ходе решения технических задач. Л.П. Борисова установила зависи­ мость уровня развития интеллекта от того, насколько творческим является труд. Показано, что люди со средним техническим и высшим образованием, осуществляющие профессиональную деятельность, требующую творческого подхода, незначительно отличаются по уров­ ню интеллекта. Интересный факт был установлен З.Ф. Есаревой — за­ висимость творческой продуктивности ученого от сочетания научной и педагогической деятельности. Выяснилось, что более интенсивная научная деятельность оказалась у ученых, которые сочетают ее с пе­ дагогической работой, являющейся благоприятным условием форми­ рования научной направленности ученого.

Нельзя не сказать еще об одном направлении исследования зре­ лости, развивающемся в русле акмеологии, ставящей в центр внимания процесс достижения человеком наиболее высокого уровня професси­

124

ональной самореализации. Как представляется, здесь имеет место перемещение предмета изучения психологии зрелости — от выявления закономерностей возрастных изменений психологии взрослого чело­ века на рассмотрение динамики достижения вершин (акме-пиков) в различных видах деятельности. Такая постановка вопроса в опреде­ ленной мере обоснована, так как именно на период зрелости прихо­ дится профессиональное становление и самореализация человека. Однако важно при этом не утратить продуктивных идей онтопсихо­ логической теории зрелости и избежать абсурдов, каким, например, является, признание в качестве «акме» подростка-отличника.

Психология зрелости — это еще пока только приоткрытая стра­ ница, требующая дальнейшего всестороннего изучения. Перспектив­ ным представляется, в частности, реализация дифференцированного подхода к феномену зрелости. Очевидно, что человек в разное время достигает зрелости как субъект деятельности, познания и общения, как личность. В одни периоды наиболее интенсивно осуществляется его формирование как субъекта познания, в другие — как субъекта труда и общения. При сформированности интеллектуальной зрелости может иметь место гражданская или трудовая незрелость. Высокий уровень развития человека как субъекта общения может сочетаться с недостаточным интеллектуальным потенциалом или несформиро­ ванностью нравственной позиции.

Особое значение имеет исследование проблемы социальной зрело­ сти, которая характеризуется активным включением человека в трудо­ вую деятельность и социальную жизнь, его максимальной реализацией как субъекта общественной жизнедеятельности, сформированностью социально-значимых целей, ценностей и мотивов, наиболее полным раскрытием его творческих возможностей и гражданской позиции.

Еще недостаточно изученной, но представляющей важный аспект личностного становления человека, является нравственно-духовная зрелость, характеризуемая В.В. Зеньковским как обретение человком чувства ответственности перед другими людьми, устойчивой ориен­ тации поступков и действий человека на высшие ценности, на идеалы Добра, Правды, Справедливости.

Большое влияние на психическое развитие человека оказывают условия жизни, и поэтому рассмотрение проблемы психологии зре­ лости в контексте изменяющегося мира — это тоже один из важных и перспективных аспектов ее изучения.

125

Заключение

Можно сделать вывод, что проблема зрелости — одна из централь­ ных проблем психологии развития. Ее становление как особого направ­ ления психологии происходило в контексте разработки теории целос­ тного жизненного пути человека. Разнообразие подходов в трактовке зрелости в психологии определяется различиями концептуальных ос­ нований ее исследования. Работы Б.Г. Ананьева и его учеников пред­ ставляют наиболее глубокую, фундаментальную разработку проблемы зрелости как особой возрастной ступени в целостном онтегенетическом развитии человека — периода психического развития взрослого чело­ века, отличающегося специфическими структурно-динамическими характеристиками конституциональных, нейродинамических возраст­ но-половых, интеллектуальных свойств, психофизиологических­ функ­ ций и личностных качеств человека, формирующихся и проявляющих­ ся в условиях жизнедеятельности.

Литература

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Памятники психологической мысли. М., 2000.

Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1969.

Бойко Е.И. Время реакций человека. М., 1964.

Веденов А.В., Шварц Л. Ликвидация неграмотности и психология. М., 1932. Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. СПб.,

1911.

Кекчеев К.Х. Интерорецепция и проприорецепция и их значение для клиники. М., 1946.

Кравков С.В. Глаз и его работа. М., 1950.

Лазарев П.П. Современные проблемы биофизики. М., 1945. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. СПб., 2001.

Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б. Г. Ана­ ньева, Е.И. Степановой. М., 1972.

Рыбников Н.А. К вопросу о возрастной психологии // Психология. 1928а. № 1.

126