Апофеозом обострения двусторонних отношений в период президентства В. Ющенко можно считать события 2009 г., когда после завершения своих полномочий российский посол В. Черномырдин покинул Киев, а направление нового посла РФ М. Зурабова по решению российского президента было задержано до завершения президентских выборов в Украине.

В целом к концу 2009 г. «оранжевая» власть во главе с В. Ющенко завела украинско-российские отношения в тупик. Попытка сменить принцип «многовекторности», широко применявшегося в украинской внешней политике при президенте Л. Кучме, на единственный «западный вектор», предполагавший непременное вступление Украины в ЕС и НАТО, потерпела крах. А усилия президента В. Ющенко добиться включения своей страны в общеевропейскую систему безопасности без России остались бесперспективными. Украина в результате некомпетентной политики «оранжевого» руководства оказалась в тяжелом политическом и социально-экономическом кризисе.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

ОТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ К СОТРУДНИЧЕСТВУ

Таким образом в 1991–2009 гг. украинско-российские отношения прошли несколько этапов: от попыток урегулировать комплекс проблем, доставшихся двум странам после распада СССР

(1991–1994), до относительной их стабилизации в 1994–2004 гг., а затем до крайнего обострения двусторонних отношений в 2005– 2009 гг., приведшего к острейшему кризису прежде всего в сфере политического и военно-технического сотрудничества.

На очередных президентских выборах победу в феврале 2010 г. одержал В. Янукович, первые заявления и действия которого дают основания надеяться, что «похолодание» в украинскороссийских отношениях будет окончательно преодолено. Так, 5 марта 2010 г. в Москве в совместном заявлении президентов двух государств Д. Медведева и В. Януковича указывалось: «Российская Федерация и Украина будут всемерно развивать торговоэкономическое, инвестиционное и иное взаимодействие, поддерживать и поощрять кооперационные связи, создавать максимально благоприятные условия для объединения потенциалов двух стран в таких отраслях, как современный топливно-энергетический комплекс, космос, авиастроение, атомная энергетика, нанотехнологии,

71

военно-техническое сотрудничество, транспорт, информационнокоммуникационные технологии и других» (79).

После этого последовали конкретные шаги, нашедшие воплощение в соответствующих соглашениях. Так, 21 апреля 2010 г. Д. Медведев и В. Янукович подписали в Харькове соглашение о продлении базирования Черноморского флота РФ в Крыму до 2042 г. и получении Украиной существенной скидки на российский газ. Это событие украинский президент особо отметил на пресс-конференции по итогам переговоров. «В ближайшие 10 лет Украина получит реальный, – подчеркнул он, – инвестиционный ресурс – помощь газом в размере 40 млрд. долл., 4 млрд. долл. в

год» (13, с. 2).

К тому же, в ходе визита 17–18 мая 2010 г. Д. Медведева в Киев был подписан солидный пакет соглашений: о демаркации российско-украинской границы, о сотрудничестве в сфере использования и развития навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, о межбанковском сотрудничестве между Укрэксимбанком и банком ВТБ, о первоочередных мерах по развитию научно-образователь- ного сотрудничества на 2010–2012 гг., а также Программа сотрудничества между Министерством культуры и туризма Украины и Министерством культуры РФ на 2010–2014 гг.

Перспективным направлением в расширении двустороннего сотрудничества является авиастроение. Ярким примером этого служит уже совместно реализованный проект создания самолета Ан-148, который в настоящее время выпускают в Воронеже и Киеве. К настоящему времени в двух странах собрано по три самолета, а к 2012 г. Россия планирует выйти на уровень 24 самолета в год (45, с. 3). Важно отметить, что украинские и российские предприятия совместно решают возникающие технологические и производственные проблемы.

Тем не менее С. Жильцов считает, что такая уступчивость украинского руководства связана прежде всего с трудным соци- ально-экономическим положением, сложившимся в стране. «Как ни цинично звучит, но пока в Украине сохраняется сложная ситуация и востребованы ресурсы “старшего брата”, украинские власти будут делатьвсе, – указывает он, – чтобы в Москве былиуверены, чтоотказ отнаследия Виктора Ющенко – этовсерьезинадолго» (24).

28 июня 2010 г. во время встречи в Москве глав правительств двух стран В. Путина и Н. Азарова было принято решение о том, что Россия предоставит Украине, начиная с 2011 г., квоту на беспошлинный ввоз в Россию сахара в размере 300 тыс. т в год.

72

Намечено также расширение сотрудничества в сфере электроэнергетики, атомной энергетики и т.д. Переговоры по вопросу объединения «Газпрома» и «Нафтогаза», начатые по инициативе российского премьера не завершены, так как украинская сторона, обещая уступки, пока воздерживается от конкретных шагов. В то же время, руководитель российской компании А. Миллер осторожно высказался о возможном создании совместного предприятия с равными долями капитала.

Тем не менее глава правительства Украины Н. Азаров заявил: «Никакого слияния “Нафтогаза” и “Газпрома” не будет», а в настоящее время лишь ведется «поиск организационной формы, которая позволит синтезировать эффект работы нашего “Нафтогаза” и “Газпрома”» (59). Очевидно, украинская сторона не желает договариваться о модернизации своей газотранспортной системы только с Россией, стремясь включить в данный процесс и ЕС, с которым она уже имела соответствующее соглашение в период президентства В. Ющенко. Это намерение было непосредственно подтверждено в ходе визита в Киев в конце июля 2010 г. комиссара Евросоюза по энергетике Г. Эттингера. Н. Азаров на встрече с ним высказал идею о проведении встречи на высшем уровне Россия – Украина – Евросоюз для обсуждения вопросов, связанных с транспортировкой российского газа в Европу, которую еврокомиссар поддержал. В то же время украинский премьер, обращаясь к Г. Эттингеру с просьбой обеспечить гарантии транзита, сказал: «Мы должны иметь гарантии, что Европейский Союз будет покупать у России определенные объемы газа, который будет транспортироваться через нашу территорию, а Россия будет нам продавать соответствующий объем газа» (86). Кроме того, Н. Азаров предложил еврокомиссару обсудить возможность строительства новых газопроводов через Украину как альтернативу «Южному потоку», строительство которого, как известно, инициировала и поддерживает Россия. В целом Г. Эттингер поддержал инициативу украинского премьера. В то же время он заявил, что обещанные Евросоюзом 1,7 млрд. долл. на модернизацию украинской газотранспортной системы могут поступить лишь в будущем году. Однако украинскому правительству известно, что для полноценной ее модернизации потребуется 5–7 млрд. долл.

Судя по всему, украинское руководство пока не смогло извлечь уроки из просчетов недалекого прошлого, когда Украина пыталась модернизировать свою ГТС только при помощи ЕС. И никто не может ответить на вопрос: где же обещанная помощь и

73

модернизация? Теперь украинское правительство несколько изменило свою тактику. Оно пытается осуществить нажим на руководство Евросоюза с тем, чтобы ЕС оказал давление на Россию в этом вопросе. Думается, что такая тактика не принесет успеха, а наоборот насторожит Россию при подготовке с Украиной новых соглашений. А не лучше было бы в данной ситуации вернуться к нереализованному в 2002 г. предложению В. Путина о создании международного газотранспортного консорциума, который бы и помог решить названные проблемы?

В принятом Верховной радой 1 июля и утвержденном Президентом Украины В. Януковичем 15 июля 2010 г. законе «Об основах внутренней и внешней политики» провозглашается внеблоковость Украины, что фактически означает ее отказ от вступления в НАТО. В статье 11 указывается: «Украина как европейская внеблоковая держава проводит открытую внешнюю политику и стремится к сотрудничеству со всеми заинтересованными партнерами, избегая зависимости от отдельных государств, групп государств и международных структур» (26). В то же время в законе подчеркивается, что, поддерживая политику внеблоковости Украина будет продолжать конструктивное партнерство с НАТО и другими воен- но-политическими блоками в вопросах, представляющих взаимный интерес. Важной целью ее внешней политики является также «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство» и вступление в Европейский союз (26). Налицо существенный прогресс по сравнению с внешнеполитической стратегией его предшественника В. Ющенко. Однако несколько настораживают высказывания В. Януковича по поводу европейской интеграции, сделанные в ходе его первого зарубежного визита в Брюссель в качестве президента Украины. Кроме того, 18 июня 2010 г. в интервью представителям Берлинского пресс-клуба он заявил: «Президент, правительство, парламентская коалиция вместе будут проводить политику евроинтеграции Украины» (11). В первую очередь, необходимо решить, считает он, три основных вопроса: заключение соглашения о безвизовом режиме, создание зоны свободной торговли и предоставление Украине статуса ассоциированного члена ЕС (11). И здесь возникает вопрос: насколько можно сочетать такую политику с экономической и политической интеграцией Украины с Россией и другими странами СНГ? Продолжать тактику Л. Кучмы «шаг в сторону России, два в сторону Запада» бесперспективно. Ведь опыт такого балансирования между Западом и Россией в начале

74

XXI в. привел, как известно, к серьезному внутриполитическому кризису в стране и «оранжевой» революции.

Не способствуют стабильному развитию двусторонних отношений и не всегда продуманные высказывания отдельных политических деятелей. Так, например, мэр Москвы Ю. Лужков на торжественном праздновании 23 июля 2010 г. в Москве очередного дня Военно-Морского флота РФ сказал: «Нам ни в коем случае нельзя оставлять ни Севастополь, ни Крым. На любые инсинуации мы должны отвечать: “Севастополь – русский город!”» (58, с. 6). Такие выпады лишь на руку украинским националистам, которые ищут повод, чтобы организовать очередную пропагандистскую кампанию по обвинению России в имперских амбициях.

Очевидно, в значительной мере прав ведущий научный сотрудник Института политических и этносоциальных исследований НАН Украины А.П. Дергачев, заявивший, что «у России нет видения не только своей политики в отношении к Украине, и у Украины нет видения того, какими должны быть двусторонние отношения, имея в виду стратегическую перспективу» (16, с. 188).

Украинским политикам следовало бы прислушаться к высказыванию бывшего заместителя главы администрации президента и начальника Управления внешней политики в период президентства Л. Кучмы, бывшего посла Украины в Италии А. Орла о том, что «Запад и Россия – несмотря на все имеющиеся между ними действительно глубокие различия – являются двумя нераздельными частями одной цивилизации, основанной в первую очередь на христианских ценностях» (64). По его глубокому убеждению, «Украина не может ассоциировать себя только с одной из этих частей единой цивилизации, повернувшись к другой ее части спи-

ной» (64).

Насколько долговременной будет эйфория, связанная с кардинальным улучшением украинско-российских отношений в последние месяцы? Это будет зависеть как от руководства Украины и России, так и от политических элит, от их способности понять, что равноправное сотрудничество и партнерство невозможно без уважения друг к другу, без взаимных уступок и компромиссов. А желающих посеять семена раздора в плодородную почву эффективно развивающихся в настоящее время украинско-российских отношений как внутри двух стран, так и за их пределами будет предостаточно.

Тем не менее не исключены как минимум два сценария дальнейшего развития украинско-российских отношений, один из ко-

75

торых можно назвать пессимистическим, другой – оптимистическим. В соответствии с первым сценарием Украина может во многом повторить ошибки в построении взаимовыгодного украинскороссийского сотрудничества, допущенные в предшествующие годы. Выполнив ряд предвыборных обещаний и существенно улучшив украинско-российские отношения, руководство Украины начнет через некоторое время добиваться новых уступок от России в энергетической, военно-технической и других сферах, привлекая для решения чисто двусторонних проблем авторитет Евросоюза. Для получения кредита МВФ в размере 15,15 млрд. долл. Украине придется пойти на принятие ряда мер, в том числе и непопулярных среди населения. Необходимо будет, в частности, выполнить следующие условия МВФ: 1) сократить государственные расходы; 2) повысить пенсионный возраст; 3) увеличить с 1 августа 2010 г. на 50% цены на газ для населения и коммунальных предприятий. Как известно, кредитную программу МВФ 2008 г. Украине полностью реализовать не удалось. Поэтому она получила из 16,5 млрд. долл. только 10,5 млрд. долл.

Вто же время украинскому руководству срочно необходимо сократить бюджетный дефицит, достигший 6,3% ВВП, а также пополнить оскудевшие золотовалютные резервы государства. Однако выполнение всех условий МВФ крайне обострит социальную ситуацию в стране. Уже сейчас шахтеры некоторых предприятий Донбасса, не получавшие несколько месяцев зарплаты, готовятся к проведению забастовок. А повышение с 1 августа тарифов на газ для населения может вызвать волну массовых выступлений по всей стране.

Втакой ситуации руководство Украины может обратиться к России с просьбой о получении льготных кредитов, что в нынешней обстановке практически невозможно. Тогда оно может выдвинуть требования о снижении цены на газ, о повышении стоимости его транзита через Украину, а также о существенном увеличении арендной платы за базирование Черноморского флота РФ в Крыму. Естестественно, что Россия, учитывая печальный опыт прошедших лет, потребует строго соблюдать заключенные соглашения. На что Украина ответит угрозой перекрыть поставки газа в Европу, отключить от коммунальных систем места расположения частей Черноморского флота в Крыму, как это уже не раз было в период президентства В. Ющенко.

Вконце концов в своей внешней политике под влиянием внутренних и внешних факторов В. Янукович может скатиться от

76

уже намечающегося принципа балансирования между Западом и Россией к чисто «западному» ее вектору. А это приведет к резкому свертыванию многих проектов и программ двустороннего сотрудничества. Не исключено, что по всем проблемам, возникающим между Украиной и Россией, украинское руководство будет опять апеллировать к Евросоюзу и США. Не хотелось бы, чтобы В. Янукович стал «восточноукраинским Ющенко», повторяя его основные ошибки. Ведь такой сценарий может привести к очередному крайнему обострению внутриполитической ситуации в стране, а население вторую «оранжевую» революцию не выдержит. Все это в конечном итоге может спровоцировать раскол Украины по крайней мере на три государства. А это, несомненно, вызовет обострение геополитической ситуации не только в Европе, но и в мире в целом.

Согласно оптимистическому сценарию дальнейшего развития украинско-российских отношений, руководству Украины удастся сохранить свое участие в различных программах сотрудничества и партнерства с Евросоюзом и НАТО, как это делают Россия и некоторые страны СНГ, максимально учитывая при этом собственные национальные интересы. В то же время Украина и Россия на основе взаимной выгоды смогут окончательно решить оставшиеся проблемы (статус русского языка, долги бывшего СССР, снятие ограничений на торговлю отдельными товарами и продукцией, совместное использование Керченского пролива и др.). Расширение торгово-экономического и военно-технического сотрудничества между двумя странами логически потребует активного участия Украины в ЕЭП, Евразэс, ОДКБ, Таможенном союзе и других организациях СНГ.

Такой сценарий развития украинско-российских отношений полностью соответствует национальным интересам двух стран. История предоставила нам уникальный шанс. Упускать такой шанс нельзя, как нельзя позволить и то, чтобы третьи силы оказывали доминирующее влияние на разработку украинской внешнеполитической стратегии. Важно, чтобы руководство Украины и России, правящие политические элиты проявили благоразумие, взаимное уважение и прагматизм при построении взаимовыгодных двусторонних отношений на длительную перспективу, не забывая при этом об общей более чем тысячелетней истории наших братских народов.

77

Список литературы

1.Амельченко Н. Образ России в современном интеллектуальном и политическом дискурсе Украины // Политэкс: Политическая экспертиза. – СПб., 2007. –

Т. 3, № 3. – С. 197–209.

2.Балакирева О., Дмитрук Д., Левин Р. Проблемы интеграции в единое экономическое пространство: Общественное мнение на Украине // Мир перемен. –

М., 2007. – № 1. – С. 108–125.

3. Бандеризация Украины – главная угроза для России / Авт.-сост. Коз-

лов Ю.К. – М.: Яуза-пресс, 2008. – 477 с.

4.Бжезінський З. Україна у геостратегічному контексті / Перекл. з англ.– Київ, 2006. – 102 с.

5.Бжезінський про Україну // Економіст. – Київ, 2007. – № 11. – С. 15.

6.Бойко О.Д. Історія України: Навчальний посібник. – Київ, 2006. – 688 с.

7.Вардомский Л.Б. Взаимные экономические связи в контексте модернизации экономики России и Украины // Економіка і прогнозування. – Київ, 2009. –

№ 1. – С. 77–89.

8.Вик Х.-Г. Стремление России к доминированию: Судьба Украины, Молдавии и Беларуси // Мир перемен. – М., 2005. – № 2. – С. 64–76.

9.Виктор Ющенко: Вступление Украины в НАТО не несет новых угроз России // Время новостей. – М., 2008. – № 29, 22 февраля. – С. 1–2.

10.Виктор Янукович: «Думаю, мне удастся увильнуть от президентской уча-

сти» // Известия. – М., 2008. – № 177, 23 сентября. – С. 1, 4.

11.Виктор Янукович: Курс Украины на европейскую интеграцию остается неизменным / Пресс-служба президента Украины. – Режим доступа: http://www. president.gov.ua/news/17401.html (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

12.Возобновление поставок туркменского газа на Украину по взаимоприемлемым ценам. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=26509 (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

13.Высокий штиль отношений: Черноморский флот остается в Крыму еще на двадцать пять лет // Известия. – М., 2010. – № 71, 22 апреля. – С. 1, 2.

14.Геец В.М. Проблемность структурных трансформаций экономики стран с развивающимися рынками // Економіка і прогнозування. – Київ, 2009. – № 1. –

С. 54–69.

15.Год Украины закрыт: Для этого Леонид Кучма специально прилетел в Москву // Российская газета. – М., 2002. – № 233, 10 декабря. – С. 2.

16.Гражданский диалог: Москва – Киев / Отв. ред. Чубайс И.Б. – М.: Алгоритм, 2010. – 224 с.

17.Густов В. Украйний случай: Россия – Украина: к взаимодействию надо идти встречнымикурсами// Российскаягазета. – М., 2008. – №150, 16 июля. – С. 10.

78

18.«Депутаты не сдержали эмоций»: Раскол парламентской коалиции на Украине переходит в открытую фазу // Время новостей. – М., 2009. – № 36, 4 мар-

та. – С. 2.

19.Дергачев В. Последствия цунами бездумной демократии // Мир перемен. – М., 2006. – № 2. – С. 98–113.

20.Деркач А., Ермолаев А. Украина и Россия: испытание дружбой. – М.: Универсум Паблишинг, 1997. – 233 с.

21.Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: Записки участника рос.-укр. пере-

говоров в 1992–1999 гг. – М.: АвиаРус-XXI, 2005. – 351 с.

22.Ефективно відстоювати національні інтереси: Промова Президента України Л. Кучми на зустрічі з учасниками наради послів України в європейських державах // Політика і час. – Київ, 2000. – № 7–8. – С. 4–5.

23.Жильцов С. Западный вектор Украины. Москве следует избавиться от иллюзий: дрейф Киева от нее будет продолжен // Независимая газета. – М., 2009. –

№69, 6 апреля. – С. 11.

24.Жильцов С. Контуры стратегического партнерства: Экономическая ситуация заставляет Киев проявлять гибкость // Независимая газета. – М., 2010. – № 113, 7 июня. – С. 11.

25.Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для оранжевой Украины: По следам собы-

тий. – М., 2005. – 264 с.

26.Закон України «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики». – Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2411-17&p=1279357089052876 (Дата обращения: 17.07.2010 г.).

27.Заява Голови Верховної Ради України Володимира Литвина. – Режим досту-

па: http://narodna.org.ua/ua/news/print/6983 (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

28.Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании переговоров с Президентом Украины Виктором Ющенко и второго заседания Рос- сийско-Украинской межгосударственной комиссии, 12 февраля 2008 года. –

Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

29.Интеграции нет и не будет? Созданию Единого экономического пространства мешают амбиции политических лидеров // Независимая газета. – М., 2008. –

№77, 14 апреля. – С. 15.

30.Караваев А. Кризис отношений как следствие невнятной политики: Москве следует сделать Киев основным союзником в Восточной Европе // Независи-

мая газета. – М., 2009. – № 42, 3 марта. – С. 3.

31.Кассетный скандал: Украинские таможенники забрали у наших журналистов видеоматериалы // Известия. – М., 2008. – № 131, 21 июля. – С. 1, 3.

32.Касьянов Г. «Комиссия Медведева»: взгляд с Украины // Европа = Europa. – Warszawa, 2009. – Т. 9, № 2. – С. 19–23.

33.Касьянов Г. Україна 1991–2007: Нариси новітньої історії. – Київ, 2007. – 432 с.

79

34.Киев берет реванш // Независимая газета. – М., 2008. – № 75–76, 11–12 апре-

ля. – С. 1, 8.

35.Колесниченко В. Политика меньшей значимости: Без наращивания кооперационных связей интеграция в СНГ невозможна // Независимая газета. – М., 2009. – № 31, 16 февраля. – С. 12.

36.Кравчук Л. До чего довоевалась Украина? // Известия. – М., 2009. – № 6, 19 января. – С. 6.

37.Крыминальные разборки: Политклуб «Известий» горячо обсудил в Форосе российско-украинские отношения // Известия. – М., 2008. – № 132, 22 июля. –

С. 1, 7.

38.Крымские татары // Известия. – М., 2008. – № 178, 24 сентября. – С. 1, 5.

39.Кульчицький С.В. Україна між Росією і Америкою: Нарис п’ятнадцятий // Україна і Росія в історичній ретроспективі. – Київ, 2004. – Т.3. – С. 260–271.

40.Кульчицький С.В. Українські вектори міжнародної політики: Нарис шостий // Україна і Росія в історичній ретроспективі. – Київ, 2004. – Т. 3. – С. 112–130.

41.Кучма Л.Д. После майдана: Записки президента. 2005–2006. – Киев: Довира;

М.: Время, 2007. – 688 с.

42.Кучма Л.Д. Украина – не Россия. – М.: Время, 2004. – 559 с.

43.Лановик Б.Д., Лазарович М.В. Ιсторія України: Навч. посіб. – 3-тє вид., випр. і доп. – Київ: Знання-Прес, 2006. – 598 с.

44.Леонид Кравчук: «Если бы мы все были тогда более демократичными и цивилизованными...» // Независимая газета. – М., 2010. – № 80, 20 апреля. – С. 14.

45.Летящие вместе: Украина предложила России объединиться в производстве самолетов // Известия. – М., 2010. – № 92, 25 мая. – С. 1–3.

46.Литвин В. Зовнішня політика України: 1990–2000 // Віче: Теоретичний і гро- мадсько-політичний журнал. – Київ, 2000. – № 11. – С. 3–48.

47.Литвин В. Зовнішня політика України: 1990–2000 // Віче: Теоретичний і гро- мадсько-політичний журнал. – Київ, 2000. – № 12. – С. 13–66.

48.Литвин: кризис на Украине – следствие противостояния США и России //

Новый регион. – Киев, 2007. – Режим доступа: http://www.nr2.ru/kiev/115544.html (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

49.Лишь десятая часть украинцев одобряет «письмо трех» о присоединении к ПДЧ НАТО: соцопрос. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/969453.html/ (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

50.Мазепинцы и меценаты: Заявление Русской общины Полтавской области об установке в городе памятника предателю // Литературная газета. – М., 2008. –

№ 37, 17–23 сентября. – С. 3.

51.Медведев поставил на место Ющенко. – Режим доступа. – http://km.ru/ magazin/view_print.asp?id={99FE3B8F-8934-4DEA-8F76-2263EC80AE72}&data= (Дата обращения: 18.06.2010 г.).

80