Уголовно-процессуальная проверка (на примере рассмотрения органами внутренних дел Российской Федерации заявлений о преступлении). Учебное пособие

4.5. Срок проведения уголовно-процессуальной проверки

Устанавливается статьей 144 УПК РФ. Исчисляется с момента регистрации материала в КУСП, то есть день регистрации — это первый день проведения проверки. Процессуальное решение должно быть принято в заключительный день отведенного срока.

Первоначальный срок устанавливается законом в трое суток. Однако данного срока может быть недостаточно (особенно в случае отсроченного исполнения), так как на фактический сбор материала проверки остается всего лишь один день. Поэтому в подавляющем большинстве случаев срок проведения проверки продлевается до 10 суток, куда включается первоначальный срок (то есть по схеме «3+7»).

Такое продление осуществляется на основании процессуального документа:

1) Орган дознания/дознаватель: Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения проверки до 10 суток. Такое постановление выносится должностным лицом органа дознания (оперуполномоченным, УУП, ИПДН) и утверждается начальником органа дознания (в некоторых подразделениях ведомственными нормативными актами и сложившейся практикой предусмотрено получение дополнительного согласия начальника подразделения — к примеру, начальника Отделения уголовного розыска и т.д.)

2) Следственный орган: Постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проведения проверки до 10 суток. Постановление выносится следователем и утверждается руководителем следственного органа.

По имеющейся практике в таких постановлениях необязательно детально расписывать фактические обстоятельства, достаточно мнения должностного лица о необходимости продления срока проверки.

41

Этап №5 ПРИНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

ПО МАТЕРИАЛУ ПРОВЕРКИ

Принятие процессуального решения по материалу проверки относится к категории первичной процессуальной оценки — по сути, первого решения в цепочке возможных последующих решений, если будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Примечание: к числу первичных решений можно отнести решение о продлении срока проведения проверки, так как данное решение в определенной степени оценивает собранные факты и влияет на уголовно-процессуальные правоотношения (к примеру, предоставляет возможность проводить дальнейшие процессуальные действия и ОРМ), однако такое решение является во многом «техническим», то есть не решающим задач уголовно-процессуальной проверки.

Статьей 145 УПК РФ предусмотрены следующие процессуальные решения по материалу проверки:

– Возбуждение уголовного дела; – Отказ в возбуждении уголовного дела;

– Направление материала проверки в иной орган (по подследственности либо в суд).

Также существует ряд внепроцессуальных решений, то есть не предусмотренных статьей 145 УПК РФ, однако определяющих дальнейшую судьбу материала. Такие решения предусмотрены ведомственными правовыми актами (в МВД РФ — приказом № 736). В их числе:

1) Признание заявления анонимным. С точки зрения уголовно-процессуального законодательства, заявление

43

должно быть составлено лицом с установленными данными. По анонимным заявлениям процессуальные решения не принимаются.

Заявление признается анонимным, если:

– данные заявителя отсутствуют (данный случай характерен для подачи заявления по электронным каналам либо почтой);

– указанное лицо в реальности заявление не подавало.

Должностное лицо, на исполнении которого находится материал проверки, должно принять необходимые меры по установлению фактического заявителя. В случае невозможности составляется рапорт о признании заявления анонимным, который утверждается начальником органа дознания/руководителем следственного органа. Сам материал проверки направляется в профильное подразделение, для которого анонимная информация может иметь какой-либо служебный интерес, и списывается в накопительное дело этого подразделения.

2) Приобщение к ранее зарегистрированному материалу проверки либо уголовному делу.

Такое решение принимается, если предмет заявления, находящегося на исполнении, полностью совпадает с предметом ранее зарегистрированного материала проверки либо уголовного дела (то есть совпадает место, время, существо происшествия).

Вэтой связи презюмируется, что по такому материалу не требуется принятие отдельного решения, так как либо решение уже принято (возбуждено либо отказано

ввозбуждении уголовного дела), либо ранее проверка уже инициирована.

Вописанном случае исполнителем составляется рапорт, который утверждается начальником органа дознания/руководителем следственного органа, а также сопроводительное письмо в то подразделение, куда направляется материал для приобщения.

44

5.1. Возбуждение уголовного дела (ВУД)

Поводом для возбуждения уголовного дела является сам факт существования материала проверки по одной из установленных в статье 140 УПК РФ причин (заявление, явка с повинной и так далее).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материале проверки достаточных данных, свидетельствующих о совершенном преступлении.

По имеющейся неформальной правоприменительной практике, орган дознания не может возбудить уголовное дело, хотя и наделен законом таким полномочием. Соответственно, если должностное лицо органа дознания усматривает основания для ВУД, то оно обязано направить материал проверки по подследственности в процессуальный орган — подразделение дознания либо следственный орган.

Решение о ВУД оформляется постановлением о возбуждении уголовного дела, которое выносится от имени процессуального должностного лица, исполняющего материал. Необходимые сведения, которые должны содержаться в постановлении ВУД, указаны в статье 146 УПК РФ. Также, как правило, в постановлении отражается факт принятия уголовного дела в производство следователем/дознавателем.

Уголовное дело возбуждается по той или иной статье УК РФ в отношении установленного либо неустановленного лица. Копия постановления незамедлительно направляется прокурору, заявителю, а также лицу,

вотношении которого возбуждено уголовное дело, о чем

впостановлении делается отметка.

5.2.Отказ в возбуждении уголовного дела

Ввозбуждении уголовного дела отказывается, если

входе проведения проверки не обнаружены основания для ВУД, то есть отсутствует как минимум один из элементов состава преступления.

45

Основания для отказа в ВУД установлены в статье 24 УПК РФ. Стоит отметить, что данной статьей также установлены основания для прекращения уголовного дела и какого-либо разделения между ними не содержится. По некоторым основаниям возможно как отказать в ВУД, так и прекратить уголовное дело, если в ходе расследования будут установлены соответствующие обстоятельства.

Наиболее существенным основаниями для отказа в ВУД являются:

– отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

– отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ);

– отсутствие заявления потерпевшего по составам, предполагающим частный либо частно-публичный порядок уголовного преследования (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Примечание: к основаниям для отказа в ВУД также относятся истечение сроков давности уголовного преследования и смерть подозреваемого/обвиняемого, установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Отсутствие в деянии состава преступления

Согласно статье 148 УПК РФ, отказать в ВУД по данному основанию возможно лишь в отношении конкретного лица. Тем самым данное основание применяется, если в материалах проверки установлено конкретное лицо + деяние (то есть действие или бездействие, которое оно совершило).

Варианты применения данного основания:

1) Лицо, совершившее деяние, не является субъектом, однако формально присутствуют иные элементы состава преступления.

Согласно уголовному законодательству, уголовной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Если речь идет о невменяемом лице либо не достигшем соответствующего

46

возраста, то в ВУД должно быть отказано по данному основанию.

Пример: 12-летний подросток проник в квартиру, откуда похитил имущество, но был задержан с поличным.

2) Лицо, совершившее деяние, является субъектом, но деяние не является уголовно наказуемым и(или) не повлекло общественно-опасных последствий.

Примеры

– вменяемое лицо изменило супругу. Несмотря на причиненный моральный вред заявителю, причинение такого рода вреда не наказывается в соответствии с УК РФ;

– вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в рамках выполнения договора об оказании услуг удерживает вещь в связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги. Такого рода отношения имеют гражданско-правовой характер, регулируемый ГК РФ, не являются объектом регулирования уголовного законодательства и, соответственно, не являются уголовно наказуемыми. Однако в случае защиты своих гражданских прав незаконными способами, повлекшими причинение существенного вреда или с применением насилия, в деянии такого лица может присутствовать состав преступления в виде самоуправства.

По всем категориям отказов в ВУД применяется следующая практика: если такое основание базируется на категориях, связанных с психологическим и психиатрическим состоянием лица, совершившего деяние, то сначала возбуждается уголовное дело, проводятся соответствующие экспертизы, и лишь затем принимается решение о прекращении уголовного дела. Подобная практика связана с тем, что фактически невозможно на стадии проверки достоверно установить вменяемость лица и другие субъективные факторы — подобные экспертизы могут готовиться и проводится от нескольких месяцев до полугода.

Отсутствие события преступления

Данное основание об отказе в ВУД применяется в иных случаях, когда отсутствует какой-либо из элементов состава преступления, но такое событие не подпадает под основание «отсутствие в деянии состава преступления».

47

Варианты применения данного основания: 1) Отсутствие события как такового.

Примеры

– лицо, в отношении которого было подано заявление о розыске как без вести пропавшего, вернулось домой. Таким образом, какойлибо ущерб охраняемым уголовным законом интересам (например в виде посягательства на жизнь человека) отсутствует;

– лицо подало заявление о хищении автомобиля, однако в ходе проверки выяснилось, что указанный заявителем автомобиль никогда ему не принадлежал и не находился в пользовании либо распоряжении. В данном случае отсутствует сам объект посягательства (как вещь, в отношении которой у заявителя есть какие-либо права), а значит, не может идти речь и о наступлении общественно-опасных последствий.

2) Общественно-опасные последствия причинены силой, не обладающей волевой составляющей. Речь идет о различных явлениях природы и действиях животных.

Примеры

– в ходе урагана на автомобиль упало дерево, чем причинило серьезные повреждения, повлекшие материальный ущерб;

– собака, не имеющая хозяина, укусила прохожего за ногу, чем нанесла ему телесные повреждения.

Отсутствие заявления потерпевшего

Некоторые категории уголовных дел возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Тем самым законодатель предполагает, что существуют такие категории правоотношений, которые уголовный закон охраняет только при желании самого потерпевшего.

Если такое заявление от потерпевшего не поступило, то в ВУД будет отказано (за исключением случаев, когда лицо не может самостоятельно защищать себя в силу недееспособности либо несовершеннолетия. В таких случаях орган дознания с согласия прокурора, а следователь —

48

с согласия руководителя следственного органа могут возбудить уголовное дело).

Отметим, что порядок принятия решения об отказе

вВУД регламентируется статьей 148 УПК РФ. Такое решение оформляется постановлением исполнителя,

вкотором излагается фабула материала, результаты проведенных мероприятий и процессуальная оценка.

При этом, если решение выносится должностным лицом органа дознания, то перед вынесением соответствующего постановления также составляется рапорт, утверждаемый начальником органа дознания вместе с постановлением. Данное требование не является процессуальным, однако существует в правоприменительной практике и на уровне ведомственных нормативных актов.

Вслучае, если заявление было подано в отношении конкретного лица (то есть заявитель просил провести проверку и решить вопрос о привлечении конкретного человека к уголовной ответственности), то в рамках проверки должен быть рассмотрен вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности за ложный донос. Такое решение отражается в постановлении об отказе уголовного дела (о выделении материала смотри ниже).

Копия постановления об отказе в ВУД в течение 24 часов после вынесения направляется прокурору и заявителю. К каждой копии прилагается сопроводительное письмо, причем в сопроводительном письме заявителю разъясняется право на обжалование такого решения

всоответствии с УПК РФ.

Всоответствии с распространенной практикой, если должностное лицо органа дознания отказывает в ВУД, то прокурору сразу направляется весь материал проверки. Такая практика основывается на положении пункта 54 Приказа МВД РФ № 736, согласно которому материал проверки должен быть в течении 5 суток предоставлен прокурору по письменному запросу в случае рассмотрения им жалобы. С учетом надзорных функций прокура-

49

туры, а также во избежание непрерывного потока запросов об истребовании материалов, подразделения полиции следуют данной практике.

5.3. Направление материала проверки по подследственности

Данный тип процессуального решения не предполагает окончательную юридическую оценку фактам, имеющимся в материале проверки, а лишь указывает на то, что принятие окончательного решения об уголовном преследовании (ВУД или отказа в ВУД) находится в компетенции иного органа.

Материал передается:

– в мировой суд, в случае если речь идет о составе преступления, предполагающем уголовное преследование в частном порядке и если лицо, совершившее деяние, установлено (характерный пример: семейное насилие с причинением легкого вреда здоровью). Если лицо не установлено, то уголовное дело должно возбуждаться дознавателем;

– по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.

Решение о направлении материала по подследственности оформляется постановлением исполнителя, в котором излагается фабула материала, результаты проведенных мероприятий и процессуальная оценка. Если решение выносится органом дознания, то такое постановление утверждается начальником органа дознания. Данное требование не является процессуальным, однако существует

вправоприменительной практике и на уровне ведомственных нормативных актов. Должностным лицом органа дознания перед вынесением соответствующего постановления также составляется рапорт о целесообразности решения, утверждаемый начальником органа дознания.

Опринятом решении заявителю направляется уведомление с разъяснением его права обжаловать решение

всоответствии с УПК РФ.

50