Уголовно-процессуальная проверка (на примере рассмотрения органами внутренних дел Российской Федерации заявлений о преступлении). Учебное пособие

закон в дополнение к общим правам полиции предоставляет оперативным органам более широкие полномочия — к примеру, прослушивание телефонных переговоров, проведение контрольных закупок и так далее.

Решение о типе сопровождения принимает начальник органа дознания. Получив поручение процессуального лица, начальник решает, какой вид сопровождения необходим, и направляет поручение в конкретное подразделение для исполнения. Существуют устоявшиеся схемы сопровождения: например материал проверки (уголовное дело) по факту наступления смерти криминального характера, находящийся в производстве следователя СК РФ, как правило, сопровождается оперуполномоченными уголовного розыска из «убойного отдела».

Примеры

1) Поручение следователя: установить свидетелей возможного грабежа и обеспечить их явку для получения объяснения.

Оперуполномоченный УР опрашивает 50 человек, проживающих

вдоме напротив места происшествия, и находит человека, который видел лицо, возможно причастное к грабежу. Составляется рапорт,

вкотором указываются данные свидетеля, обеспечивается его явка к следователю.

2) Поручение следователя: установить местонахождение и обеспечить явку для проведения процессуальных действий гражданина N, который, согласно заключению дактилоскопического исследования, возможно причастен к совершению кражи из квартиры.

Сотрудник УР негласно устанавливает, что по месту регистрации гражданин N в настоящее время отсутствует, в квартире проживает его сожительница — гражданка M. Организуется негласное наблюдение за гражданкой M, которая приводит к месту фактического проживания гражданина N. Составляется рапорт о том, что гражданин N живет по новому адресу, обеспечивается его явка к следователю.

Таким образом, в процессуальных материалах отражается только результат данных мероприятий, который воплощается в проведении процессуальных действий,

31

фиксирующих важные для дела обстоятельства либо изобличающих лицо, причастное к совершению преступления.

Такой подход продиктован тем, что на этапе выполнения требований статьи 217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого с материалами дела), третьи лица могут узнать тактику действий органа дознания по раскрытию преступлений, что является недопустимым.

По нашему мнению, одной из исторических причин разделения процессуального органа и органа дознания являлась попытка создания системы сдержек и противовесов, так как органы дознания в силу особенностей оценки результативности использовали так называемую «палочную» систему, предполагающую минимизацию количества нераскрытых (преступление считается таковым, если расследование уголовного дела приостановлено в связи с неустановлением личности обвиняемого) и увеличение количества раскрытых преступлений (когда лицу предъявлено обвинение и дело направлено в суд).

Для создания механизма сдержек и противовесов принятие процессуальных решений передается отдельному органу с другой системой оценки деятельности (основанной на количестве уголовных дел, законченных и направляемых для разбирательства по существу). При такой системе разделения полномочий процессуальное лицо не должно быть заинтересовано в разного рода злоупотреблениях для раскрытия преступлений и привлечения лица к уголовной ответственности — как правило, у каждого процессуального лица имеется достаточное количество практически готовых уголовных дел, раскрытых «по горячим следам».

Вместе с тем, законодатель предусматривает возможность наделения органа дознания (и его должностных лиц, соответственно) полномочиями по принятию процессуальных решений. В соответствии со статьей 144 УПК РФ должностные лица органа дознания по распоряжению и под контролем начальника органа дознания могут про-

32

водить уголовно-процессуальную проверку и по ее результатам принимать процессуальное решение.

Такая законодательная возможность, по нашему мнению, активно реализуется начальниками ОВД, хотя изначально предусматривалась для исключительных случаев (например труднодоступной местности, где не всегда возможно обеспечить своевременное участие процессуального лица в проверке).

Чем объясняется такая практика? Дело в том, что

взначительном количестве случаев одним из наиболее существенных показателей работы органа внутренних дел в целом является количество уголовных дел, направленных для судебного разбирательства. Таким образом, чтобы дать процессуальным лицам максимальную возможность расследовать уголовные дела (не отвлекаясь на проведение предварительных уголовно-процессуаль- ных проверок сообщений о преступлении), значительное число руководителей ОВД перераспределяют обязанности по проведению уголовно-процессуальных проверок на орган дознания.

Отметим, что существуют традиционные категории материалов, передаваемых на исполнение органам дознания. Например, проверку по факту обнаружения трупа без очевидного криминального подтекста проводят преимущественно участковые уполномоченные полиции. В целом, категории материалов, передаваемых на исполнение органу дознания, совпадают с теми категориями составов преступлений, которые сопровождаются таким подразделением. Так, если УУП обычно сопровождают уголовные дела по причинению вреда здоровью средней тяжести, то и подобный материал, скорее всего, будет передан УУП для проведения проверки.

Таким образом, мы видим, что должностное лицо органа дознания может совмещать несколько правовых статусов в зависимости от выполняемых задач. В качестве примера приведем УУП, который может выступать

вкачестве:

33

1) сотрудника полиции в замещаемой должности (при проведении профилактического обхода жителей на участке обслуживания);

2) должностного лица органа дознания (при сопровождении материала проверки или уголовного дела, находящегося у процессуального лица);

3) исполняющего обязанности дознавателя (при проведении уголовно-процессуальной проверки по поручению руководителя ОВД).

4.3. Объем проверки

Как мы говорили, с момента передачи материала проверки конкретному сотруднику на исполнение начинается дальнейшая проверка, а именно сбор достаточного количества данных для принятия процессуального решения.

В случае если первоначальное исполнение было отсроченным, то исполнитель проводит первоначальные проверочные мероприятия, о которых мы говорили, описывая работу СОГ (проводит осмотр места происшествия, получает объяснение от заявителя, отрабатывает жилой сектор и прочее).

Далее исполнителем проводится необходимый объем проверки, то есть такое количество процессуальных действий и иных мероприятий, которое требуется для принятия процессуального решения. Объем проверки нормативно нигде не установлен и определяется преимущественно правоприменительной практикой — в том числе ожиданием последующей позиции соответствующей прокуратуры, которая, в свою очередь, опирается на позицию суда.

Вместе с тем, понятие «объем проверки» соотносится с понятием «обстоятельства, подлежащие доказыванию», установленным статьей 73 УПК РФ, то есть что необходимо установить и доказать, если речь идет о преступлении. Общий принцип таков: выполняются те процессу-

34

альные действия и мероприятия, которые направлены на правовое закрепление различных фактов, имеющих значение для уголовного дела (даже в ситуации, когда уголовное дело не возбуждено и может быть не возбуждено в дальнейшем).

Рассмотрим несколько примеров, какими процессуальными действиями устанавливается ряд элементов преступления:

Место происшествия — проведение его осмотра, получение объяснения у заявителя;

Время происшествия — опрос заявителя, очевидцев, изъятие и осмотр записей видеокамер;

Причиненный ущерб — получение справок из медицинских учреждений о причиненном вреде здоровью/объяснение заявителя о стоимости похищенного имущества/ документы, предоставляемые заявителем, о стоимости похищенного и так далее.

Соответственно, говоря об объеме проверки, мы следуем такому алгоритму:

1) обращаемся к составу возможного преступления; 2) определяем, какие обстоятельства подлежат дока-

зыванию в случае возбуждения уголовного дела. Пример: говоря о любых преступлениях, связанных с хищением имущества, необходимо установить похищенное имущество. При этом для дальнейшей квалификации деяния, в том числе разделения смежных составов преступлений, связанных с хищением имущества, необходимо:

– определить примерную стоимость такого имущества;

– установить объективную сторону преступления: было ли хищение тайным? Если хищение является открытым, то использовалось ли оружие или насилие, опасное для жизни?

3) определяем, какими процессуальными действиями мы можем закрепить каждое из значимых для нас обстоятельств.

35

4.4. Полномочия лица, осуществляющего проверку

На этапе уголовно-процессуальной проверки разрешено проведение только тех процессуальных действий, которые установлены статьей 144 УПК РФ. В этом аспекте заключается смысл существования этапа проверки: если не принято процессуальное решение о начале уголовного преследования, то проведение ряда процессуальных действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан (таких как обыск, получение информации о телефонных соединениях абонента), законодатель считает недопустимым.

Рассмотрим следующие категории полномочий, которые уголовно-процессуальное законодательство предусматривает на данном этапе.

I. Полномочия на осуществление процессуальных действий

Указанные полномочия предусмотрены статьей 144 УПК РФ. К их числу относятся:

1) Получение объяснения; 2) Получение образцов для сравнительного исследо-

вания (к примеру, образцов слюны — буккального эпителия, отпечатков пальцев, образцов почерка и прочее). Оформляется постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования.

3) Осмотр места происшествия (ОМП). Если речь идет об осмотре жилого помещения, то такой осмотр проводится только с разрешения проживающего в нем лица. Оформляется протоколом ОМП;

4) Истребование либо изъятие предметов и документов. Данное полномочие вызывает ряд вопросов, так как слово «истребование» предполагает долженствование, то есть обязанность выдать должностному лицу какиелибо предметы и документы. Однако подобный процесс составляет суть следственного действия «выемка», кото-

36

рое не входит в указанный перечень. Неясно, что делать в случае отказа от выдачи предмета — возникает ли полномочие на применение силы для реализации данного действия? Относится ли получение справки из учреждения к данному действию?

На практике применяется следующий порядок: все предметы, которые находятся в неограниченном доступе (то есть, к примеру, вне помещения или автомобиля), изымаются протоколом ОМП. Видеозаписи/справки из учреждений получаются запросом должностного лица (в случае с изъятием видеозаписи желательно взять объяснение с лица, владеющего видеотехникой). Вещи, находящиеся у лица при себе, изымаются протоколом личного досмотра в рамках полномочий органа дознания. Возможно оформление протокола добровольной выдачи необходимого объекта.

5) Проведение экспертизы (например, судебно-меди- цинской экспертизы трупа). Оформляется постановлением о проведении соответствующей экспертизы и заключением эксперта;

6) Освидетельствование (изучение состояния лица, если не требуется проведение экспертизы — на предмет опьянения, телесных повреждений). К проведению освидетельствования может привлекаться медик. Оформляется постановлением о проведении освидетельствования и протоколом освидетельствования;

7) Проведение ревизий; 8) Отдельное полномочие — поручение о проведении

органом дознания как процессуальных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий.

II. Полномочия органа дознания

Указанные полномочия отнесены к компетенции органа дознания, который осуществляет их согласно поручению процессуального органа. К ним относятся общие полномочия полиции, закрепленные в статье 13 ФЗ

37

«О полиции», а также полномочия оперативного органа, содержащиеся в ФЗ об ОРД.

1) Общие полномочия согласно ФЗ «О полиции». К их числу относятся:

– получение справок из учреждений и организаций; – опрос граждан; – вызов граждан для дачи объяснений либо в некото-

рых случаях доставление граждан в помещения правоохранительных органов;

– проведение личного досмотра; – выполнение процессуальных действий по поруче-

нию процессуального лица; – иные (в том числе право на проникновение в жилое

помещение без решения суда и согласия проживающих в нем лиц для установления обстоятельств несчастного случая и прочее).

2) Полномочия оперативных органов согласно ФЗ об ОРД.

Данные полномочия заключаются в проведении опе- ративно-розыскных мероприятий (ОРМ). Назовем наиболее значимые из них:

– прослушивание телефонных переговоров (ПТП); – снятие информации с технических каналов связи

(СИТКС): данное мероприятие охватывает широкий перечень действий, в числе которых — получение информации о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи, установление местоположения терминала сотовой связи и другое;

– контрольная закупка; – оперативный эксперимент; – отождествление личности; – наблюдение;

– сбор образцов для сравнительного исследования; – исследование предметов и документов; – наведение справок; – опрос.

38

Оперативно-розыскные мероприятия можно разделить на следующие категории:

– ОРМ, требующие получения судебного разрешения на их проведение. К их числу относятся все мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переговоров и переписки, а также неприкосновенность жилища.

Для получения судебного разрешения оперативный работник подготавливает постановление о проведении такого мероприятия, которое должно быть подписано начальником органа дознания либо его заместителем.

Данное постановление рассматривается судьей по месту нахождения органа дознания либо по месту проведения мероприятия. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, мероприятие может быть проведено на основании постановления начальника органа дознания с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала мероприятия необходимо либо получить судебное разрешение, либо прекратить проведение мероприятия.

– ОРМ, требующие получения разрешения на их проведение начальником органа дознания. К этой категории относятся такие ОРМ, как контрольная закупка, контролируемая поставка, оперативное внедрение. Осуществляются на основании постановления начальника органа дознания.

– ОРМ, не требующие получения разрешения. Опрос, наблюдение, отождествление личности и иные.

Часть оперативно-розыскных мероприятий — таких, как ПТП, СИТКС, оперативный эксперимент, контрольная закупка — относятся к мероприятиям, информация о которых представляет государственную тайну. Оперативные сотрудники не имеют права разглашать информацию о факте проведения таких мероприятий, лицах, в отношении которых они проводятся,

39

тактике проведения и результатах. Доступ к такой информации не имеют в том числе процессуальные лица. В случае необходимости использования результатов таких мероприятий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо использовании в качестве доказательства, необходима процедура рассекречивания полученных данных.

Как можно заметить, многие ОРМ фактически дублируют процессуальные действия (такие как сбор образцов, предъявление для опознания и прочее) — разница лишь

впроводящем их должностном лице, категории полномочий на осуществление таких действий, а также юридическом статусе полученных результатов.

Обратим внимание, что в случае, если материал находится на исполнении у должностного лица органа дознания, то исполнитель не дает сам себе поручение, а проводит все необходимые мероприятия в силу того, что является должностным лицом органа дознания. В этой связи данная практика, по нашему мнению, вступает

вколлизию с самим смыслом разделения на процессуальный орган и орган дознания.

Все процессуальные действия и ОРМ на этапе проверки необходимо проводить в соответствии с требованиями УПК РФ для того, чтобы в последующем их результаты могли получить доказательственную силу.

Кроме того, отметим общее правило: если какие-либо действия имеют ключевое значение для последующего расследования, то целесообразнее их проводить процессуальным путем и желательно после возбуждения уголовного дела.

Кпримеру, фактическое опознание преступника следует проводить не путем проведения ОРМ «отождествление личности» на этапе проверки, а путем проведения следственного действия «опознание» после возбуждения уголовного дела. Иначе такие доказательства могут быть крайне скептично восприняты судом.

40