Уголовная политика. Учебное пособие

3.2. Закономерности развития уголовного права

оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания

вОбщей части уголовного права;

8)законность против усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений; расширение дискреционных полномочий суда в уголовном праве против усиления абсолютной определенности уголовно-правового регулирования;

9)теория общественно опасного деяния против теории опасного состояния личности как основания уголовной ответственности; дифференциация уголовной ответственности на основании данных о преступлении против дифференциации на основе личностных характеристик виновного;

10)принцип личной ответственности виновного за конкретно совершенное преступление против коллективной ответственности лиц, признанных общественно опасными по связи с преступной средой или по семейной принадлежности;

11)равенство граждан перед законом против дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного и потерпевшего; равенство граждан перед законом против индивидуализации (справедливости) уголовной ответственности;

12)глобализация и универсализация уголовного права против национальной изолированности; самобытность национального права против всеобщности международного уголовного права;

13)политизация против гуманизации уголовного права (приоритет общечеловеческих ценностей относительно классовых интересов в уго- ловно-правовой охране; усиление демократических против антидемократических тенденций в развитии уголовного законодательства);

14)противоречие между однозначностью государственного признания деяний преступными и наказуемыми в законе и отсутствием такой однозначности (категоричности) в их общественной оценке;

15)необходимость охраны прав и интересов потерпевшего от преступного посягательства против защиты прав и интересов виновного

всовершении преступления (гуманизм к потерпевшему и обществу

впротивовес гуманизма к преступнику);

16)достаточность карательного содержания наказания для достижения его целей против недопустимости причинения наказанием физических страданий или унижения человеческого достоинства;

17)преобладание позитивных последствий криминализации по сравнению с социальными издержками и потерями от экспансии уголовного права в те или иные общественные отношения.

51

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

Единство и борьба указанных (а равно и некоторых иных) противоположностей являются источником и главной движущей силой развития уголовного права. Их столкновение («борьба») по общему правилу означает, что одна стремится вытеснить, преодолеть другую. Однако для уголовного права в значительно большей мере характерно единство (гармония, рациональное соотношение) противоположностей, нежели их взаимное отвержение. Используя известные оценки, можно говорить, что противоречия уголовного права не имеют антагонистического характера.

«Единство» противоположностей, свойственных уголовному праву, выражается в следующих аспектах:

а) единство как взаимодополняемость, связь в составе системы уголовного права (такое соединение противоположностей существует, например, между равенством граждан перед законом и индивидуализацией уголовной ответственности; достижением задач уголовного права на основе мер поощрения и их осуществлением мерами принуждения; между преемственностью и инновеллизацией уголовного права; между юридической «самобытностью» национального и универсальностью международного уголовного права и т. д.). Оптимальное сочетание свойственных уголовному праву противоположностей позволяет более полно раскрыть потенциал уголовного права как регулятора, использовать все его возможности, достичь максимальной социальной эффективности уголовного закона.

б) единство как равновесие противоположных сторон (например, соблюдение баланса между стабильностью и динамикой уголовного законодательства; достаточностью карательного содержания наказания для достижения его целей и недопустимость причинения наказанием физических страданий или унижения человеческого достоинства; поиск золотой середины между гуманизмом к потерпевшему и гуманизмом к преступнику и т. д.); или нахождение целесообразного соотношения (например, между позитивными последствиями криминализации и социальными издержками и потерями от экспансии уголовного права в те или иные общественные отношения).

Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи»1. Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем2. П. С. Дагель справедливо считает, что было бы

1 Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68.

2 Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 2007. С. 563.

52

3.2. Закономерности развития уголовного права

не верно рассматривать диалектические противоречия в праве как нечто отрицательное, нежелательное, вредное1. Следовательно, противоречия не есть дефект права, напротив, их оптимальное разрешение способствует его развитию и совершенствованию.

Но столь же неверно полагать одну сторону противоречия положительной, а другую отрицательной. С каждой из указанных противоположных сторон, составляющих противоречие в уголовном праве, могут быть связаны как положительные, так и отрицательные последствия (например, изменчивость уголовного законодательства позволяет постоянно поддерживать его «боевое» состояние, адекватность актуальным криминальным угрозам, но вместе с тем, нестабильность ослабляет его эффективность, так как дезориентирует граждан в вопросах преступного и наказуемого). Вместе с тем каждая из них необходима для существования и противоположной стороны, и для существования и развития уголовного права в целом.

Уголовное законодательство должно быть стабильным и в то же время оно не может стоять на месте, иначе оно отстанет от жизни и, в конечном счете, станет неадекватным реалиям. Следовательно, динамизм уголовного законодательства необходим для существования его стабильности. И. В. Баскова верно отмечает, что «уголовному праву в равной мере должны быть присущи как стабильность, так и динамизм. Стабильность обеспечивает определенность и устойчивость уголовно-правового регулирования, является основой законности. Динамизм позволяет учитывать изменения общественных отношений, делает закон не устаревшей догмой, а современным средством регулирования общественных отношений. Сочетание этих свойств определяет одно из основных противоречий права, являющееся источником его развития»2. «Для правотворческого процесса, — пишет А. В. Наумов, — важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства, разумное сочетание которых является источником развития права (сейчас ход законопроектных работ характеризуется явным перекосом в сторону динамизма в ущерб стабильности)»3.

1 Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. № 1. С. 51–59.

2 Баскова И. В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 8.

3 Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: в 3 т. Общая часть. М., 2008. Т. 1. С. 265.

53

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

Взять, к примеру, противоречие между принципами равенства граждан перед законом и принципом справедливости (индивидуализации) ответственности, одна сторона которого предполагает единое и равное для всех основание уголовной ответственности в виде деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, и ее неотвратимость в случае его совершения, а другая сторона позволяет учесть обстоятельства дела, личность виновного и выбрать адекватную для данного конкретного случая меру ответственности для оптимального достижения целей наказания. Каждая из этих противоположностей необходима, поскольку в отсутствии этого противоречия уголовное право не сможет эффективно и справедливо функционировать.

Таким образом, выделенные противоположности образуют определенное единство, они взаимно дополняют, предполагают и обуславливают друг друга. Но между ними существуют и отношения «борьбы», это противоборство состоит в том, что каждая из сторон отрицает другую (например, декриминализация отрицает криминализацию, а депенализация — пенализацию), ограничивает противоположную сторону (в частности, свобода усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений ограничивается формальной определенностью уголовного права; а гуманизм к потерпевшему и гуманизм к преступнику взаимно сдерживают друг друга).

Чтобы быть источником развития, противоречия должны разрешаться. В каждой правовой системе, на каждом этапе развития права присущие ему противоречия получают определенное разрешение. Общая теория диалектических противоречий фиксирует различные формы их разрешения: а) «победу» одной из противоположностей; б) когда обе стороны противоречия, взаимопроникая, не устраняют друг друга на всем протяжении существования явления и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение явления.1 В развитии уголовного права существуют оба вида разрешения противоречий, но преимущественно распространение имеет второй из них.

Для оптимального разрешения противоречий в уголовном праве законодатель использует такие технико-юридические приемы и средства, как: своевременное приведение уголовного закона в соответствие меняющимся криминальным реалиям; установление единых оснований

1 См., например: Дудель С. П., Штракс Г. М. Закон единства и борьбы противоположностей. М., 1967.

54

3.2.Закономерности развития уголовного права

иприменение средств дифференциации уголовной ответственности; сочетание нормативного и индивидуального в регулировании уголовной ответственности; применение прямого и бланкетного приемов изложения уголовно-правовых норм; использование абсолютно и относительно определенных санкций; т. д.

Противоречия, свойственные уголовному праву, могут быть подразделены на: а) внешние — это противоречия между уголовным правом и другой, находящейся вне его, системой (например, противоречие между относительной стабильностью уголовно-правовых норм и динамично меняющимися криминальными реалиями; противоречие между однозначностью государственного признания деяний преступными и наказуемыми в законе и отсутствием такой однозначности в их общественной оценке — выражают взаимодействия уголовного права с подсистемами социальной жизни); б) внутренние — это такие противоречия, которые находятся внутри системы уголовного права (например, противоречие между идеями законности и наличием усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений; противоречие между принципами равенства граждан перед законом и справедливости (индивидуализации) ответственности).

Развитие уголовного права определяется и внешними, и внутренними противоречиями.

Так, существенное изменение социально-политической обстановки в стране обусловливает новые формы общественно опасного поведения и, следовательно, ведет к появлению несоответствия уголовного законодательства жизни современного общества, т. е. такого внешнего противоречия, которое разрешается путем приведения уголовного законодательства в соответствие криминальным вызовам современности.

Импульсы к развитию заключены и во внутренних противоположных сторонах (тенденциях) уголовного права, их взаимодействии.

Как известно, исторически развитие правовой формы шло от казуистического построения юридических норм к созданию абстрактных формул. Взаимодействие абстрактного и казуистического способа изложения уголовно-правовых норм позволило со временем выработать и закрепить в уголовном праве нормативные обобщения более высокого

55

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

уровня (общие, декларативные и дефинитивные нормы), которые возникли «на почве» конкретных предписаний и действуют совместно с ними.

Поиск равновесия между двумя противоположностями — карательным содержанием наказания и гуманизмом к преступнику позволяет установить справедливую систему наказаний и правил их применения. Верно отмечает А. И. Бойко, что «гуманизм уголовного права диалектически противоречив: необходимо охранять общественные устои от эксцессов конкретных людей и в то же время относиться к посягателям как к действительным членам пострадавшего общества; проявляя сострадание к преступнику, помнить об обиде потерпевшего»1.

Диалектические противоречия уголовного права — взаимодействия указанных противоположных сторон и тенденций, которые характеризуют содержание уголовно-правового регулирования и находятся во внутреннем единстве и борьбе, выступая источником развития уголовного права.

Процесс развития отражается в научном познании различными понятиями: стадии, тенденции, закономерности. Предмет нашего изучения — закономерности развития является близким понятию «тенденции», но не тождественным ему.

Тенденция (в общем значении) — «стремление, склонность к чему либо; направление развития какого либо явления; направленность во взглядах или действиях»2.

Тенденции не однозначны закономерностям, в отличие от них они могут выражать несущественные изменения (касаться частностей), иметь неустойчивый, кратковременный и противоречивый характер, а также происходить от случая к случаю, то есть не обладать достаточной повторяемостью, систематичностью проявлений. Тенденции могут только намечаться и поэтому отражать более слабые, лишь формирующиеся направления развития. К тому же, как верно замечает Ю. Ю. Ветютнев, тенденция может иметь как объективное, так и субъективное происхождение, представлять собой не только направление в развитии

1 Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 55, 56. 2 Словарь иностранных слов / Под ред. Ф. Н. Петрова. М., 1988. С. 490.

56

3.2. Закономерности развития уголовного права

каких либо явлений, но и определенный образ мыслей конкретного индивида или социальной группы1.Следовательно, не каждая тенденция развития есть закономерность. Чтобы быть возведенной в ранг закономерности развития, тенденция должна характеризоваться ее общими признаками (существенностью, объективностью, всеобщностью, необходимостью, повторяемостью, устойчивостью). Поэтому понятие «тенденция» шире понятия «закономерность», и включает в себя ряд таких направлений развития, которые еще не доросли (а может и не дорастут) по указанным параметрам до статуса закономерности. Например, такая тенденция, как внедрение в уголовный закон составов преступлений с административной преюдицией, «не дотягивает» до закономерности развития уголовного права по существенности и всеобщности.

Анализируя развитие уголовного права, следует учитывать, что закономерностью является далеко не всякая, а лишь существенная, самая последовательная, стабильная, доминирующая тенденция в развитии права. Таким образом, не всякая тенденция закономерна, но любая закономерность развития отражает определенную существенную и обобщенную тенденцию и, следовательно, может быть определена через тенденцию.

Закономерности (или закономерные тенденции) развития уголовного права —

существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, направленные качественные изменения уголовного права, обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие уголовно-правовой прогресс.

Закономерности развития уголовного права, выражая достижения уголовно-правовой культуры, органически связаны с историей развития России, обусловлены изменениями ее социально-политической обстановки. Помимо направлений его собственного поступательного развития, эти закономерности, во первых, отражают существующие закономерности общественного развития (демократизацию обществен- но-политической жизни, гуманизацию социальных отношений, глобализацию современного мира и т. д.), а во вторых — находятся в потоке закономерностей развития права в целом (повышения уровня нормативных обобщений; все большего развития в праве свойств системности, качеств целостного образования; усиления специализации права, т. е.

1 См.: Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию). Элиста, 2006. С. 34.

57

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

все большего «разделения труда» между нормативными предписаниями, правовыми институтами, отраслями права; развития структуры права; развития во взаимодействии нормативного и индивидуального регулирования; усовершенствования охранительных юридических средств

иприемов, т. д.). Закономерное движение уголовного права вперед происходит на «почве» этих общих закономерностей общественного и правового развития.

Анализируя в широком историческом масштабе изменения уголовного законодательства, можно определенно установить, что основные закономерности развития уголовного права: 1) полная кодификация уголовного права; 2) гуманизация и либерализация уголовного права; 3) соответствие российского уголовного законодательства международным

иконституционным стандартам прав, свобод человека и безопасности; 4) внедрение и расширение идей компромисса в борьбе с преступностью.

Всвоей совокупности эти тенденции гарантируют снижение репрессивности уголовного закона в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, преодоление уголовно-пра- вового наследия тоталитарного прошлого и обеспечивают адекватное усиление ответственности за преступления, представляющие повышенную опасность для общества. В конечном итоге это обеспечит формирование гуманистического и справедливого уголовного законодательства, позволит ему в полной мере соответствовать конституционным и международным стандартам прав человека и безопасности.

3.3. Трансформации уголовной политики в условиях глобализации

В современной отечественной юридической науке обсуждение проблем уголовной политики, с одной стороны, и правовой глобализации, с другой, давно уже стало устойчивым трендом, определившим наличие весьма внушительного объема литературы, отражающей интересные наблюдения и выводы. Между тем связь этих феноменов, как представляется, все еще остается новым и потому привлекательным объектом познания. Особую значимость такая связь приобретает, если рассматривать ее в контексте существующих закономерностей формирования и развития уголовной политики, ее зависимости от глобализационных процессов и обратного влияния на них. В этой связи и постановка вопроса, и акцентирование внимания на закономерностях уголовной политики в условиях

58

3.3. Трансформации уголовной политики в условиях глобализации

глобализации мыслится актуальным и перспективным направлением научных исследований.

Исходные понятия.

Социальные закономерности (в самом общем виде) — существенные, необходимые, устойчивые связи между общественными явлениями, которые обусловливают развитие и динамику событий того или иного социального процесса в определенном направлении.

Внашем случае это связи между глобализационными процессами

иуголовной политикой. Их выявлению, надлежащему описанию и оценке должно предшествовать четкое понимание того, что из себя представляют сами эти общественные явления и на каком уровне системной организации следует наблюдать связи между ними, доступные для профессионального анализа представителями правовой науки.

Среди множества существующих подходов к глобализации, допуская и возможность, и преимущества методологического плюрализма как основы конструирования представлений о ней, выберем в качестве исходных такие характеристики, в рамках которых: основой глобализационных процессов признается формирование «единого общемирового финансово-информационного пространства» (М. Г. Делягин1); глобализация рассматривается как процесс, имеющий множество направлений, включая политическое и правовое (Д. Мейер2), при этом глобализация (как и культура) лишена собственного содержания в отрыве от социальных сфер и форм ее проявления; отрицается субъективный, сознательно управляемый и жестко прогнозируемый характер глобализации (Р. Кокс3); сущность глобализации видится в формировании механизмов как можно более тесного и свободного общения людей, народов и государств, основанного на унифицированных нормах и процедурах.

Из множества трактовок уголовной политики для целей настоящего анализа будут актуальны те, согласно которым таковая представляет собой «концентрированную социально обусловленную реакцию государства на существующий комплекс криминальных угроз» (М. М. Бабаев4);

1 Делягин М. Россия в условиях глобализации // Сценарии. 2001. № 6 (62).

2 Meyer J. W. Globalization. Sources and Effects on National States and Societies // International Sociology. 2000. June. Vol. 15 (2). P. 233–248.

3Кокс Р. У. Глобальная «перестройка» // Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб.

в3 ч. / Отв. ред. П. В. Малиновский. М., 2004. Ч. 1. С. 99.

4 Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы Российской уголовной политики. М., 2013. С. 9.

59

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

имеет целью защиту прав человека и иных социальных ценностей от преступности (Г. И. Забрянский1); включает в себя целостный комплекс действий и решений, связанных с созданием и применением уголовного закона (от правотворчества до судоустройства).

Необходимые ограничения. Сложный с организационной точки зрения, системный характер глобализации и уголовной политики с необходимостью требует некоторого ограничения исследовательского поля, с тем, чтобы выявляемые закономерности их взаимной поддержки и влияния были более наглядны. Такое ограничение, однако, с одной стороны, не может быть произвольным, оно должно отражать объективно существующую реальность, но, с другой стороны, — не может быть всецело обосновано сугубо объективными факторами. Как и в любом социальном исследовании, здесь важная, если не решающая, роль принадлежит субъективным и профессиональным предпочтениям автора, системе его правовых взглядов, политических предпочтений, жизненной позиции.

С учетом этого представляется, что оптимальному раскрытию темы могут способствовать такие направления ее анализа, как глобализационные трансформации: преступности как социального источника формирования уголовной политики; стандартов безопасности как целевого ориентира уголовной политики; возможностей государства как субъекта уголовной политики; права как основы и формы выражения уголовной политики.

В силу многоаспектности темы и объективной ограниченности объема работы нижеизложенное может претендовать, пожалуй, лишь на обобщенный и в некоторой части конспективный анализ.

Трансформация преступности и уголовная политика. Поскольку уголовная политика есть «реакция на преступность», постольку очевидно, что ее содержание, сила, быстрота и иные характеристики во многом (однако важно подчеркнуть, что не во всем) определяются состоянием и динамикой преступности, а также скрытым потенциалом возможностей ее появления, диктующим потребность в профилактике. Однако если преступность есть в известной степени социальный конструкт, а глобализация как процесс наполнена содержанием лишь применительно к тем или иным конкретным сферам общественной жизни, то надо признать, что прямое, непосредственное воздействие глобализации на преступность невозможно. Между тем глобализация вносит свои

1 Забрянский Г. И. Основы концепции государственной политики противодействия преступности несовершеннолетних // Ученые труды Российской академии адвокатуры. М., 2007. № 2. С. 99.

60