Уголовная политика. Учебное пособие

2.3. Интеллектуальное обеспечение уголовной политики

мезо, микро и нано), обеспечивающий базу для развития знаниевой конкурентоспособности предпринимательских структур»1.

Это определение содержит, на наш взгляд, немало ценного для рассуждений об интеллектуальном обеспечении уголовной политики, которое в общем виде стоит рассматривать одновременно: а) как процесс производства научных и иных знаний о преступности, ее тенденциях

изакономерностях, а также об оптимальных моделях, путях и средствах противодействия криминалу; б) как процесс восприятия, обработки

ипотребления субъектом уголовной политики знаний о преступности

имерах противодействия ей; в) как определенную систему обоснования

иразработки уголовно-политических решений, которая имеет инфраструктурный, содержательный, субъектный и иные аспекты, которая вписана в общую систему правового и иного управления обществом.

Если на этой основе попытаться сформулировать общее понятие интеллектуального обеспечения уголовной политики, то можно сказать, что таковым выступает организационно и иным образом оформленный процесс разработки, проверки, внедрения и корректировки системы научных знаний, опыта и иной социально значимой информации об оптимальных

иэффективных в данный конкретный момент и перспективных путей

исредств противодействия преступлениям и защиты интересов личности, общества и государства от связанных с преступностью угроз.

Механизм интеллектуального обеспечения уголовной политики в самом общем виде включает несколько этапов (они же структурные звенья).

1.Производство информации о преступности, ее причинах и мерах противодействия ей. Информация готовится либо непосредственно по запросу определенных официальных структур, либо в общем порядке, в соответствии с планами работы научных учреждений или негосударсвенных исследовательских коллективов. Конкретными субъектами данного «производственного процесса» выступают ученые, аналитики, сами субъекты уголовной политики (депутатский корпус, правоприменители т. д.), иные лица. Собрав посредством различного методического и измерительного инструментария данные об интересующем их объекте, они осмысливают, обобщают, интерпретируют, оценивают эти сведения и получают определенный интеллектуальный продукт — информацию, имеющую уголовноправовое, криминологическое, уголовно-политическое и иное значение.

1 См.: Ахтямов М. К. Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства: Автореф. дис. … д-ра эконом. наук. СПб., 2010.

31

Глава 2. Основы уголовной политики

Качество производимой на данном этапе информации далеко неоднородно, а содержание — многообразно. С точки зрения генезиса и места

вмеханизме интеллектуального обеспечения уголовной политики все виды информации (не касаясь их сути) обладают равновеликим значением. Это особенно важно для оценки научной информации и ее роли

винтеллектуальном обеспечении уголовной политики.

Научная информация, вне сомнений, более обоснована, достоверна, глубока по содержанию и в этом смысле качественна, возможно, в большей степени, нежели та, что получена из иных источников. Но она — всего лишь информация, исходный, первичный материал для принятия уголовно-политических решений. В этой связи попытки требования от науки готовых рецептов борьбы с преступностью и возложения исключительно на науку всей полноты ответственности за состояние дел

вэтой сфере представляются необоснованными, равно как и притязания самой науки на истинность и непогрешимость предлагаемых решений.

2.Восприятие информации о преступности, ее причинах и мерах противодействия ей. Главным субъектом здесь выступают лица, ответственные за разработку и реализацию уголовно-политических решений. При нормальной организации интеллектуального сопровождения уголовной политики законодатель и правоприменитель не могут быть ограничены

всвоей деятельности корпоративными, партийными или иными установками и интересами. Они не могут действовать в рамках какой либо одной заданной и неизменной парадигмы. Субъект уголовной политики обязан быть открытым для восприятия всей привходящей информации уголовно-политического содержания, должен быть погружен в этот информационный поток, иметь информации много, о многом, разной и из разных источников. Только при этом условии можно говорить хотя бы о каких то основаниях и гарантиях ответственного выбора политического решения.

И здесь решающее значение приобретает вопрос кадрового обеспечения уголовной политики (как тут не вспомнить известное «Кадры решают все!»). Субъект политики должен быть не просто помещен

вопределенное информационное пространство. По своим внутренним качествам и свойствам (и прежде всего, интеллектуальным) он должен быть способным к адекватному восприятию и пониманию информации, к ее синтетическому обобщению, компоновке и т. д. Восприятие и понимание информации — необходимая предпосылка следующего этапа интеллектуального обеспечения уголовной политики.

32

2.3.Интеллектуальное обеспечение уголовной политики

3.Интеллектуальное обоснование принимаемого уголовно-политического решения. Процесс принятия уголовно-политических решений не может позиционироваться как пассивный выбор ответственным субъектом того или иного подготовленного варианта. Субъект уголовной политики — не пассивный потребитель информации. Обладая независимым разумом и личной ответственностью, он обязан не просто воспринять, но и переработать доступную информацию о преступности, и уже на этой основе самостоятельно обосновать принимаемое решение. Процесс преобразования информации в политическое решение требует совершенно особого уровня интеллектуального напряжения. На данном этапе информация о преступности и мерах борьбы с ней, будучи сама по себе результатом интеллектуальной деятельности, превращается в исходный материал для интеллектуальной работы политика; субъект уголовной политики и субъект интеллектуального обеспечения политики в данном случае совпадают.

Как и любое иное ресурсное обеспечение, интеллектуальное обеспечение имеет свое содержание и объем. Специфика состоит в том, что традиционное выражение «необходимый и достаточный уровень обеспечения» в данном случае малоприменимо. Интеллектуального обеспечения никогда не избывает «с избытком», а его экономия не определяет параметров эффективности уголовной политики. В отличие от других, материально и финансово выражаемых, ресурсов уголовной политики, здесь неуместно само понятие «режим экономии» (хотя некоторые реально осуществляемые акции, скорее, наводят на мысль о жесткой экономии интеллектуального ресурса и даже о его тотальном дефиците).

Интеллектуальное обеспечение уголовной политики представляет собой творческий продукт, весьма широкий по спектру охватываемых проблем. Вместе с тем все его многообразное содержание в структурном отношении может быть представлено в виде нескольких взаимосвязанных блоков:

• взвешенная, объективная оценка актуального состояния и прогноз (прежде всего, долгосрочный) развития криминологической ситуации в стране, включающий в себя не только показатели динамики состояния и структуры преступности, но и, что особенно важно, прогностические суждения относительно появления новых угроз общественной безопасности и снижения остроты и значимости известных угроз;

33

Глава 2. Основы уголовной политики

•возможные в данных конкретных условиях места и времени варианты оптимального реагирования на имеющиеся и потенциальные угрозы безопасности;

•определение круга деяний, противодействие которым необходимо, возможно, целесообразно и эффективно осуществлять посредством уголовно-правовых предписаний, и установление круга лиц, в отношении которых должны действовать соответствующие уго- ловно-правовые нормы;

•оценка экономических, социальных, репутационных и иных издержек и приобретений, связанных с применением или отказом от применения уголовно-правовых средств для борьбы с той или иной группой деяний; ожидаемая результативность действия уголовно-правовых норм;

•оценка триады «угроза — уголовно-правовая реакция — результат» с точки зрения представлений об эффективности уголовного права и уголовной политики;

•реалистичная оценка текущих и перспективных возможностей государства и институтов гражданского общества (включая материальные, технические, организационные и пр.) в деле уголовно-пра- вовой и криминологической защиты интересов личности, общества и государства от криминальных угроз; степень обеспеченности уго- ловно-политических решений имеющимися ресурсами.

Предложенный список, конечно, не является исчерпывающим. Но даже беглый взгляд на него позволяет установить ряд наиболее слабых позиций в содержании системы интеллектуального обеспечения уголовной политики. Среди них: состояние и тенденции реальной преступности; прогностическая функция уголовной политики; оптимальное соотношение цены преступности и расходов на борьбу с нею; механизм реализации уголовной политики и уголовного закона; система сдержек

иограничений власти в принятии и реализации уголовно-политических

иуголовно-правовых решений.

Восполнение этих и целого ряда иных лакун должно способствовать укреплению и развитию системы интеллектуального обеспечения уголовной политики, а, следовательно, и оптимизации самой политики борьбы с преступностью. Ведь надежное интеллектуальное обеспечение уголовной политики многократно умножает эффективность всех других видов ресурсного обеспечения, всех вложений в реализацию уголовной политики, тогда как недостаточное интеллектуальное обеспечение

34

Глава 3.

Закономерности уголовного права и уголовной политики

3.1. Закономерности уголовного права: общая характеристика

В ряду многочисленных научных сочинений, посвященных общей теории уголовно-правового регулирования, до сегодняшнего дня не нашлось достойного места публикациям, в которых в качестве самостоятельной проблемы был бы заявлен и рассмотрен комплекс вопросов, связанных с закономерностями уголовного права. По крайней мере, экспресс-анализ тематики современных диссертационных и монографических исследований, а также публикаций в ведущих журналах показал, что сочетание слов «закономерности уголовного права» в них не встречается. Едва ли не единственным доступным опытом обращения к проблеме можно признать несколько публикаций Ю. А. Демидова, выполненных в конце 60 х годов прошлого столетия1. Однако их наличие, по вполне очевидным причинам, нельзя признать достаточным для познания всей полноты проблемы, что служит дополнительным аргументом в пользу сделанного нами выбора темы исследования.

Открытие закономерностей уголовного права, как представляется, имеет существенное значение для развития теории и практики

1 См.: Демидов Ю. А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение. 1968. № 2. С. 78–85; Он же. Об основных принципах

изакономерностях советского уголовного права // Вопросы охраны прав личности

иукрепления социалистической законности: Материалы науч. конф. Саратов, 1966. С. 105–107; Он же. О закономерностях развития советского уголовного права // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки: Материалы к конф. по итогам научно-исслед. работы за 1966 г. Саратов, 1967. С. 145, 146.

36

3.1. Закономерности уголовного права: общая характеристика

отраслевого регулирования. Как пишет С. Н. Овчинников, «познание специфических закономерностей права и сознательное их использование — необходимое условие повышения эффективности правового регулирования, упрочения законности и правопорядка»1.

Втеоретическом плане оно позволяет тоньше понять своеобразие отрасли уголовного права, ее глубинные связи и отношения. Именно освещение присущих уголовному праву закономерностей является ключом к пониманию сущности уголовного права. Ведь, как верно пишет В. П. Тугаринов, «процесс познания законов и законо­мерностей представляет собой все большее углубление в конкретность­ действительности, что этот процесс дает в результате все более глубокое понимание сущности вещей, их взаимосвязи и взаимообусловленности»2.

Впрактическом отношении знание и учет объективных закономерностей уголовного права позволит законодателю уменьшить ошибки, связанные с принятием, изменением или отменой уголовно-правовых норм в отсутствии объективных социальных оснований, обусловливающих само уголовное право; с несвоевременностью проведения криминализации и декриминализации; с несоответствием наказания, предусмотренного законом за совершение преступления, характеру и степени его общественной опасности; с несогласованностью отдельных предписаний уголовного закона и между собой, и с другими нормативными актами. Зная закономерности уголовного права, правоприменитель сможет избегать ошибок, связанных с несоответствием назначаемого наказания тяжести преступления и личности виновного; с нарушением принципа неотвратимости наступления уголовно-правовых последствий при наличии юридических фактов, служащих их основанием; с нарушением взаимосвязи между основным составом преступления, составом со смягчающими и отягчающими обстоятельствами; с разрешением коллизий

иконкуренции уголовно-правовых норм и т. д.

Игнорирование присущих праву закономерностей, как показывает негативный опыт законотворческой и правоприменительной деятельности, оборачивается не меньшими, а зачастую и большими бедами для общества и его членов, чем пренебрежение химическими, физическими, биологическими или иными естественнонаучными законами, поскольку право,

вособенности уголовное, непосредственно связано с судьбами людей.

1 См.: Овчинников С. Н. О специфических закономерностях права // Правоведение. 1979. № 2. С. 70–73.

2 Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 56.

37

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

В философской литературе «закономерность» понимается как объективно существующая, необходимая, повторяющаяся, относительно устойчивая, существенная связь между явлениями и объектами реальности1. Обосновывается, что все явления, в том числе и общественные, возникают, развиваются и функционируют согласно своим, внутренне присущим объективным законам и закономерностям. Именно на знании закономерностей соответствующих явлений основываются и объяснения, и предвидения в науке, а открытие законов составляет главную задачу науки и основу целесообразной деятельности человека2.

Равным образом, социологическая наука во всем многообразии социальных явлений (к числу которых принадлежит, вне сомнений, и право) выделяет два основных типа связи: устойчивые (повторяющиеся) и изменчивые (неповторяющиеся). Устойчивые отношения здесь называют закономерностями или регулярностями3.

Близким к понятию «закономерность» является понятие «закон». Мнения ученых-философов по вопросу о соотношении закона и закономерности не совпадают.

Часть авторов полагает, что «закономерность» — более широкое понятие, чем «закон». В. П. Тугаринов, в частности, пишет, что понятие закономерности в философском, всеобщем смысле употребляется для обозначения всех форм связи и взаимообусловленности всех взаимоотношений явлений объективного мира, для обозначения всеобщего мирового порядка. Закономерность выражает как наличие взаимосвязи и взаимозависимости­ явлений той или иной области действительности, так и наличие в их течении определенного общего система­тического порядка, но не раскрывает еще конкретных форм, сторон этой взаимосвязи. Последние раскрываются законами. Закономерность, как объективный процесс, составляет единство законов данной области явлений. Закон же является частью, стороной, моментом закономерности. Он поэтому более узок по содержанию, чем закономерность4.

1 Некрасов С. И, Некрасова Н. А. Философия науки и техники: тематический словарь. Орел, 2010.

2 Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Под ред. В. С. Степина. М., 2001.

3 Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998 (авт. определения — А. М. Кравченко).

4 Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 11–56; Он же: Диалектический материализм о законе и закономерности: Дис. … д-ра философ. наук. М., 1951; Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1955; Законы природы и общества. М., 1956.

38

3.1. Закономерности уголовного права: общая характеристика

Сторонники второй позиции, напротив, различают закон как нечто конкретно-всеобщее и закономерность как его частную форму проявления. Закономерность в их трактовке выступает эмпирической, кон- кретно-реальной формой существования социального закона, лежащего

вее основании. Поэтому некоторые виды закономерностей, например, статистические закономерности в общественных науках, обнаруживаются на уровне эмпирического исследования, но установить и доказать социальный закон можно лишь с включением теоретического анализа. Обнаружение закономерности может явиться первым звеном в изучении социальных явлений, но только дальнейшее углубление, проникновение

всущность явлений и процессов, охватываемых данной закономерностью, способно привести к открытию закона1.

Наконец, третья группа специалистов не усматривает принципиальных различий между законами и закономерностями. В частности, Е. А. Сидоренко отмечает, что закон — это необходимая, объективная связь (взаимосвязь, отношение) между событиями, явлениями, а также между внутренними состояниями объектов, определяющая их устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение. Законы в этом смысле есть объективные закономерности2.

Вотличие от собственно философских работ, в юридической литературе философские понятия «закономерность» и «закон», как правило, не различаются и в ряде случаев отождествляются. В этом можно убедиться, изучая, например, работу С. Н. Овчинникова, где оба термина используются в одном значении, при этом под специфической (юридической) закономерностью права понимается «существенная, объективная, необходимая, общая, устойчивая и повторяющаяся внутренняя связь элементов права, выражающая его качественное своеобразие, его сущность»3. По смыслу данное определение закономерности больше соответствует философскому пониманию термина «закон». Но, видимо, такое предпочтение термина «закономерность» термину «закон» в юридической науке объясняется желанием избежать удвоения терминологии, поскольку термин «закон» имеет здесь особенное, специально-юриди- ческое значение.

1 Философская энциклопедия. В 5 т. / Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1960– 1970; Российская социологическая энциклопедия / Под ред. В. Осипова. М., 1998.

2 Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Под ред. В. С. Степина. М., 2001.

3 Овчинников С. Н. Закономерности развития и функционирования права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 12.

39

Глава 3. Закономерности уголовного права и уголовной политики

Таким образом, закономерности в праве, в самом первом, терминологическом приближении, есть фактически законы существования и развития права, законы существования и развития законов, правовых отношений и иных элементов правовой реальности.

Исходя из философского и социологического понимания категорий «закономерность» и «закон», закономерности уголовного права можно определить следующим образом.

Закономерности уголовного права — объективно существующие, повторяющиеся, необходимые и существенные связи социальных и правовых явлений, выражающие возникновение, функционирование и развитие уголовного права как системы и его подсистем, определяющие специфику его социально-политического и специально-юридического содержания, а также взаимосвязей с социальной и правовой средой.

Надо признать, что в российской научной литературе весьма активно разрабатывается проблема общеправовых закономерностей1. При этом на уровне общей теории права высказываются следующие соображения, значимые в контексте продолжения исследования.

1. Тот факт, что право является частью надстройки над экономическим базисом, не исключает того, что юридическая форма общественных отношений имеет свои особые законы развития и функционирования. Одной из общих социологических закономерностей является относительная самостоятельность различных общественных явлений по отношению

1 См.: Касаткин Ю. П., Явич Л. С. К вопросу об общих и специфических закономерностях развития права // Ученые записки Таджикск. ун-та: Труды юрид. факультета. Сталинабад, 1955. Т. 8; Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Овчинников С. Н. Закономерности развития и функционирования права: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1979; Ушаков А. А. Совершенствование советского права — закономерность его развития // Правоведение. 1980. № 6; Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию). Элиста, 2006; Косарев А. И. О закономерностях развития в истории государства и права // Государство и право. 2007. № 4; Пузиков Р. В. Общие и специальные закономерности в праве // Научные труды. Выпуск 9. Том 1. М., 2009; Передня В. А. Основные причины и закономерности права в России // Юридические науки. 2009. № 4; Дзыбова С. Г. Общие закономерности и противоречия правовой системы общества // Российская юстиция. 2011. № 2; Трофимов В. В. Со- циально-интерактивные закономерности права: проблемы теории и методологии // Правоведение. 2014. № 5.

40