Уголовная политика. Учебное пособие

1.2. Уголовная политика как социальная практика

Что же касается определений уголовной политики, предложенных

вюридической литературе, то, скорее всего, число их равно числу публикаций, ей (политике) посвященных. Пока не удалось создать некую согласованную формулу, вряд ли удастся создать ее и в обозримом будущем. Во-первых, разные ученые в соответствии со своими взглядами отражают

вавторских дефинициях разные грани анализируемого предмета. Во-вто- рых, уголовная политика — предмет многогранный и многосложный, заведомо не укладывающийся в ограниченные рамки одной формулировки.

Влитературных источниках, относящихся к середине прошлого века и ранее, была распространена двоякая трактовка понятия «уголовная политика»: в узком и широком смысле в зависимости от того, какое содержание вкладывается в него в том либо ином случае. В узком значении (такая трактовка тогда доминировала) оно, по сути, рассматривалось как синоним понятия «уголовно-правовая политика». Примером здесь может служить определение П. Н. Панченко: «Советская уголовная политика есть направление деятельности государства по руководству уголовно-правовой борьбой с преступностью»1.

Сегодня представляется возможным утверждать, что большинство специалистов выступает сторонниками только широкой трактовки исследуемой категории, в соответствии с которой уголовная политика предстает в качестве системы, включающей в себя комплекс взаимосвязанных, но вместе с тем относительно автономных подсистем: уголовноправовую, уголовно-процессуальную, криминологическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную политику. Именно такую позицию отражает определение рассматриваемого понятия, данное А. И. Коробеевым, А. В. Уссом и Ю. В. Голиковым. По мнению этих авторов, уголовная политика — это «генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового (ныне уголовно-исполнительное право) законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений»2.

1 Панченко П. Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 7; см. также: Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1979. С. 13.

2Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции

иперспективы. Красноярск, 1991. С. 7.

11

Глава 1. Понятие уголовной политики

Различия в дефинициях наблюдаются не только в широте охвата предмета, но и в качественной характеристике уголовной политики. Некоторыми авторами уголовная политика рассматривается как совокупность руководящих идей (положений, постулатов), другими — как соответствующая деятельность, включая сюда и последствия этой деятельности, позволяющие судить о ее эффективности; наконец, третьими — как сочетание того и другого.

Приведем несколько показательных дефиниций. Г. И. Забрянский дает определение государственной политики противодействия преступности как основанной на определенных идеях деятельность государственных и негосударственных институтов по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств противодействия явлению преступности с целью защиты человека, общества и государства от преступных посягательств1. Э. Ф. Побегайло указывает: «Уголовная политика — это направление специальной деятельности государства в области борьбы с преступностью. Подчеркиваю, речь идет именно

онаправлении указанной деятельности, а не о самой деятельности. Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику этой борьбы»2. А. И. Александров пишет: «То, какой власть хочет видеть преступность и каким способом она готова привести преступность в это состояние, и есть уголовная политика государства. Уголовная политика — это отношение власти к преступности»3.

Обилие практически всех возможных подходов и дефиниций в известной степени избавляет от необходимости предлагать новые формулировки. Можно констатировать лишь, что нашим представлениям

осущности уголовной политики отвечает ее широкая трактовка, в рамках которой она понимается одновременно и как деятельность государства, и как некий набор принципов и правил ее осуществления.

Важно отметить: каким бы ни был подход к пониманию уголовной политики в широком ее смысле, она всегда рассматривается как целостность,

1 Забрянский Г. И. Основы концепции государственной политики противодействия преступности несовершеннолетних // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2007. № 2. С. 99.

2 Побегайло Э. Ф. Уголовная политика современной России: Концептуальный под-

ход // Противодействие преступности: Уголовно-правовые, криминологические и уго- ловно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовного права (Москва, 29–30 мая 2008 г.). М., 2008. С. 464, 465.

3 Александров А. И. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, решения // Российский следователь. 2008. № 15. С. 7.

12

1.2. Уголовная политика как социальная практика

единая структура, включающая в себя ряд подструктур. А. А. Герцензон справедливо подчеркивал: «Каждая отрасль уголовно-правовых наук, будь то наука уголовного права или процесса, исправительно-трудовое право или криминалистика, в особенности же криминология, изучает под своим углом зрения различные стороны уголовной политики. Ни одна из них, взятая в отдельности, не может охватить весь комплекс уголовно-правовых проблем. Поэтому изучение практической уголовной политики должно осуществляться представителями всех указанных отраслей уголовно-право- вых наук путем совместного изучения и обобщения материалов практики»1.

Все перечисленные выше конкретные отрасли политики, входящие в систему уголовной политики, более или менее обоснованно позиционируют себя в качестве самостоятельного источника политико-правовых положений, составляющих концептуальную базу для соответствующей деятельности. Но одновременно все они представляют собой единство, а в той части, в какой они таковым пока не являются, — должны стремиться к нему.

Врамках структуры «большой» уголовной политики отношения между отдельными составляющими ее подструктурами целесообразно строить на принципах, которые условно можно назвать конфедеративными. На «большой» уголовной политике лежит функциональная обязанность синхронизировать ключевые решения и тренды изменений в уголов- но-правовой, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, криминологической, оперативно-розыскной деятельности, добиваясь максимальной согласованности и эффективности совместных усилий.

Всвою очередь, четкое взаимодействие всех подструктур, обеспечивающее результативное функционирование самой системы, немыслимо без опоры на определенную совокупность ключевых, концептуальных идей и положений, общих («сквозных») и обязательных для всех отраслей уголовной политики, которые в методологическом отношении должны быть ориентиром и импульсом для каждой из них. Одним из основных источников таких идей является уголовное право (понятия преступления, ответственности и наказания, криминализации и декриминализации

ит. д.). Не менее важным источником идей такого уровня должна стать криминология (понятие преступности, ее общественной опасности, предупреждения преступлений и т. д.).

1 Герцензон А. А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970. С. 194.

13

Глава 1. Понятие уголовной политики

Сегодня уже вряд ли оспорима роль уголовной политики как общетеоретической и методологической основы всех дисциплин криминального цикла. На это обстоятельство обращал внимание Г. М. Миньковский, подчеркивая, что главное в уголовной политике — ее ведущая роль по отношению к материальным и процессуальным отраслям права криминального цикла, применение норм которых является одной из форм реализации уголовной политики1. Среди важных смыслов реализации такой роли — обеспечение непротиворечивости действий всех субъектов борьбы с преступностью, снятие возникающих правовых коллизий и т. п.

По справедливому замечанию Г. Ю. Лесникова, уголовная политика выполняет в отношении такого рода отраслей методологическую роль, обусловленную «поисками оптимальных путей предупреждения и борьбы с преступностью не только в рамках уголовного законодательства (материального, процессуального и исполнительного), но и с помощью внеправовых мер, способных существенно повлиять на криминальную ситуацию в России. Уголовная политика имеет полинормативную основу»2. Г. Ю. Лесников, в частности, упоминает, кроме правовых, нормы морали, религиозные нормы, обычаи, традиции и политические директивы.

Здесь автор идет вслед за А. А. Герцензоном, который писал, что уголовная политика «реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминалистических, уголовно-правовых, уго- ловно-процессуальных, исправительно-трудовых, криминологических), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т. д.)»3.

По поводу замечания о неспециальных нормах и мерах надо, однако, сделать существенное уточнение: полинормативность — характеристика не всех, а лишь некоторых направлений и, тем более, не всей уголовной политики как целостности. В частности, перечисленные выше «неправовые» нормы и меры достаточно широко могут быть использованы в процессе профилактической деятельности, которая является важнейшей

1 Миньковский Г. М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Труды Академии МВД РФ: Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации ОВД. М., 1995. С. 25.

2 Лесников Г. Ю. О современных тенденциях уголовной политики России // Российский криминологический взгляд. 2006. № 2. С. 102.

3 Герцензон А. А. Указ. соч. С. 179.

14

1.3. Концепция уголовной политики

составной частью криминологической политики. В какой то мере опора на них возможна в ходе подготовки и обоснования тех или иных решений, относящихся к сфере уголовно-правовой или уголовно-исполни- тельной политики. Например, при обсуждении проблем криминализации, декриминализации или социальной реабилитации лиц, отбывших наказание. Но здесь речь идет о ситуациях, имеющих отчетливо выраженный субсидиарный характер. Сущность же, к примеру, уголовно-право- вой политики, как это, собственно, и вытекает из ее названия, практика ее реализации предопределены исключительно правовыми нормами. И уж совершенно невозможно представить неправовые нормы — религиозные каноны, обычаи, традиции в качестве основы (в одном ряду с правовыми нормами) уголовно-процессуальной или оперативно-ро- зыскной политики.

1.3. Концепция уголовной политики

Все шаги уголовно-политического толка, которые государство делало, делает либо собирается делать, заранее обречены на неуспех или на неудовлетворительно малую эффективность, пока не будет разработана и реализована на практике концепция уголовной политики. Между тем ответ на вопрос о том, что такое концепция, только на первый взгляд кажется ясным и бесспорным. Не претендуя на истину в последней инстанции, попытаемся в описательной форме сказать о том, каким видится нам конструкт, соответствующий понятию «концепция уголовной политики», каково его содержание и функциональное предназначение.

Во-первых, по формальному признаку это — либо официальный документ, статус которого соответствует закону или, как минимум, указу Президента, либо базовая часть более общего правового акта, посвященного уголовной политике в целом.

Во-вторых, в содержательном смысле это — рассчитанный на использование в течение длительного времени комплекс положений, которые стабильно и последовательно проводятся в жизнь в качестве главного ориентира и безапелляционного критерия при решении тех или иных конкретных задач борьбы с преступностью, возникающих перед законодателем и правоприменителями.

В-третьих, концепция — это гарант целостности уголовной политики как системы, теоретическая и нормативная база для обеспечения процесса устойчивого развития уголовной политики на основе оптимального

15

Глава 1. Понятие уголовной политики

сочетания ее стабильности и гибкости, предсказуемости в условиях меняющихся социальных и криминогенных реалий.

В-четвертых, — это фундамент для создания федеральных и региональных программ борьбы с преступностью, для разработки перспективных и ежегодных планов законопроектных работ, а также проектов новых правовых актов.

В-пятых, концепция всегда играет роль доминанты; в правовом отношении ее положения являются приоритетом, и в силу этого любое уголовно-политическое нововведение, противоречащее положениям концепции, считается не имеющим юридической силы либо может быть оспорено в судебном порядке.

В-шестых, концепция служит методологической базой формирования «отраслевых» концепций уголовной политики и в конечном счете превращения последней в целостную (а потому и эффективную) социальноправовую конструкцию.

В-седьмых, концепция должна содержать четкое и недвусмысленное определение промежуточных (субсидиарных) целей и главной цели реализации уголовной политики, а также основных путей их достижения.

Наконец, в восьмых, в организационном смысле, самоочевидно, что изначально должна быть разработана и пущена в дело концепция. Ибо уголовная политика — это, прежде всего, концепция, воплощающая в себе идеологию борьбы с преступностью, и уже затем осуществление обусловленной ею целенаправленной деятельности, призванной обеспечить интересы государства и общества в их взаимоотношениях с преступностью. Концепция способна сделать эту деятельность осмысленной, интеллектуально обеспеченной.

Все перечисленное выше представляет собой не только содержательную характеристику понятия «концепция уголовной политики». В значительной своей части это вместе с тем еще и перечень основных функций, которые последняя призвана выполнять. К изложенному стоит добавить еще одну функцию, ее можно назвать ограничительной или охранительной.

Речь идет о служебном предназначении концепции в качестве барьера, ограничивающего законотворческое и правоприменительное своеволие государственных структур любого уровня. Хорошо известно, что многое законы у нас принимаются второпях, они плохо продуманы, далеко не всегда соответствуют реальным ситуациям и т. д. Порой новые нормативные акты, вопреки своему предназначению, не только не способны стать инструментом эффективной борьбы с преступностью, но,

16

1.3. Концепция уголовной политики

напротив, противоречат друг другу, содержат удобные лазейки для использования их в коррупционных и иных преступных целях. Происходит это по разным причинам, но многое — в силу достаточно распространенных представлений о том, что законодателю принадлежит неограниченная свобода принимать любые законы.

В связи с этим одна из охранительных функций концепции уголовной политики состоит в том, чтобы с помощью сформулированных в ней положений определять границы свободы правотворчества органов государственной власти, охранять оптимально сложившуюся систему права

инадлежащую направленность практики противодействия преступности от произвола законодателя и правоприменителя, вызванного дефектами правового мышления, ошибками, недостаточным профессионализмом, а подчас и просто злым умыслом.

Реализация охранительной функции концепции — не посягательство на права Законодательного Собрания, а возможность для депутатов

исенаторов сверить свои действия с апробированными ориентирами, методологическая помощь им в деле принятия качественных, по настоящему нужных стране законов.

Концепция уголовной политики — программный, политико-правовой документ, содержащий систему взаимосвязанных, внутренне непротиворечивых положений, отражающих совокупность основополагающих, научно обоснованных позиций государства по поводу построения и реализации стратегии и тактики борьбы с преступностью и способов управляющего воздействия на криминальную обстановку в стране.

Понимаемая таким образом концепция, наполненная адекватным содержанием, может стать одним из инструментов целенаправленного

ипланомерного государственного строительства в сфере законодательства, регулирующего различные направления борьбы с преступностью и, прежде всего, совершенствования наиболее репрессивной его отрасли — уголовного права, достижения соответствия уголовного законодательства

ипрактики его применения конституционным и международно-право- вым стандартам прав человека и безопасности.

Вкачестве исходного положения такой концепции следует принять, что ее стержнем, точкой опоры может и должна стать некая криминологическая идея. Доказательством используем простую логическую цепочку:

17

Глава 2.

Основы уголовной политики

2.1. Уголовно-правовые основы уголовной политики

В доктрине существует относительно широкая дискуссия по поводу соотношения уголовной политики и уголовного права. Наиболее распространенной научной позицией является понимание того, что уголовная политика предопределяет уголовное право и обладает приоритетом перед ним. Н. А. Лопашенко в связи с этим прямо указывает: «Уголовно-пра- вовая политика первична по отношению к уголовному праву. Она определяет задачи, стоящие перед ним, и большей частью — через уголовное законодательство — воплощается в нем»1.

Наряду с этим в науке существует и иное мнение. В частности, О. А. Малышева последовательно доказывает обратный по содержанию тезис о необходимости усиления роли права в соотношении «политика и право». По мнению исследователя, «не уголовная политика должна определять содержание уголовно-правового комплекса, а наоборот, содержание уголовной политики должно определяться основными принципами права, учитывая его сущностную природу». Уголовная политика, резюмирует автор, обусловливает лишь содержание формы права — закона2.

1 Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009. С. 36; см. также: Перминов О. Г. Теоретические основы уголовной и уголовно-исполнительной политики // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 247.

2 Малышева О. А. Современная уголовная политика Российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2006. С. 13.

19

Глава 2. Основы уголовной политики

Представляется, что вряд ли уместна сама постановка вопроса о первичности права или политики по отношению друг к другу. Связь между этими феноменами не является причинно-следственной и не может быть раскрыта с использованием категорий, характеризующих последовательную смену событий или состояний.

Близко к истинному пониманию соотношения уголовной политики

иуголовного права подошел А. Э. Жалинский. Он писал: «Соотношение политической и правовой составляющих в действии уголовного закона должно состоять в том, что политика определяет в существующих конституционных границах цели действия уголовного закона, обеспечивает его возможности, добивается социальной поддержки граждан как источника власти, вовлекая их в выбор решений, имеющих всеобщее значение,

аправо закрепляет (юридизирует) принятые решения, обеспечивая их легитимность, стабильность, точное исполнение и предсказуемость, либо отказывает в этом. Уголовная политика должна быть правовой, опираясь на Конституцию страны, но в определенном смысле она предшествует праву и воздействует на выбор права»1. Полностью разделяя эти суждения, отметим все же, что А. Э. Жалинский, по нашему мнению, не вполне оправданно ограничил правовые основы уголовной политики, апеллируя лишь к конституционным предписаниям. Правовой фундамент уголовной политики определяется не только Конституцией страны, но и иными отраслями права, в том числе уголовным. А потому политика, конечно, предопределяет содержание права, но в то же самое время и сама определяется правом, причем не только конституционным, а всей системой его отраслей.

Стоит заметить также, что уголовная политика не разрабатывается

ине реализуется в социальном вакууме. Она обусловливается комплексом факторов, выступающих в качестве ее оснований. К таковым следует отнести конституционные, криминологические, экономические, нравственные, религиозные и иные обстоятельства. В их ряду должны занять свое место

ифакторы уголовно-правовые, поскольку уголовное право выступает частью социальной действительности, одним из множества объективных факторов, с учетом и на основе которого государство строит и реализует свой уголовно-политический курс. А потому уголовное право вполне может быть представлено в роли одного из элементов основания уголовной политики.

1 Жалинский А. Э. Уголовная политология: Необходимость уголовно-политиче- ской разработки концепции адаптационной модернизации (обновления) уголовного права: Современные вызовы и борьба за уголовное право. Режим доступа: http:// www.lecs-center.org/ru/experts/157 zhalinsky-criminal-politology.

20