Уголовная политика. Учебное пособие

2.1.Уголовно-правовые основы уголовной политики

Вто же время уголовная политика на уровне правоприменения не предопределена тотально содержанием правовых норм. При неизменности правовых предписаний степень интенсивности правоприменения, его репрессивность, концентрация правоприменительных усилий, востребованность правовых норм могут меняться под воздействием факторов, связанных непосредственно не с правом, а с политикой. Уголовная политика должна чутко реагировать на изменяющиеся социально-эко- номические условия и потому может меняться даже при относительной стабильности уголовного права. Уголовная политика может меняться

ив том случае, когда установившаяся практика решения уголовно-пра- вовых вопросов не решает задач, поставленных перед уголовным правом. И тогда политика направляет применение закона в новое русло либо обосновывает изменение уголовного закона.

Таким образом, связь уголовного права и уголовной политики слишком сложна и многовекторна, чтобы рассматривать ее лишь с позиций последовательного развития событий; она в любом случае не является линейной: право предопределяет политику и определяется ею одновременно.

Рассматривая определяющее влияние уголовного права на уголовную политику, целесообразно различать влияние, оказываемое правом на различные направления этой политики. Наиболее тесным и непосредственным будет влияние, оказываемое уголовным правом на уголовноправовую политику, более опосредованно — влияние, оказываемое на уго- ловно-процессуальную, уголовно-исполнительную, криминологическую

ииные составляющие уголовной политики. Сила влияния в данном случае непосредственно связана с содержанием оказываемого воздействия.

Во-первых, исследуемая связь может быть охарактеризована посредством понятий и категорий, восходящих к представлениям о пределах

играницах. Именно уголовное право исчерпывающе определяет область преступных деяний, лиц, подлежащих ответственности, пределы возможного ограничения их прав и свобод. Тем самым оно формирует параметры предмета уголовно-процессуальной, исполнительной, криминологической политики. Уголовное право задает их пределы, за границами которых должны применяться принципиально иные методы и средства управления социальными процессами.

Во-вторых, уголовное право содержит важные целевые установки, достижению которых служит не только содержание собственно уголовноправовых норм, но и весь комплекс мероприятий, реализуемых в рамках отдельных направлений уголовной политики. Цели уголовного права

21

Глава 2. Основы уголовной политики

исоставляющих его институтов подчиняют себе инструментальные средства, предоставляемые для их достижения различными компонентами уголовной политики, и служат одним из критериев в оценке их эффективности.

В-третьих, содержание уголовного права задает тон формированию инфраструктуры всей уголовной политики, ее организационному оформлению. Очевидно, что наличие в классификации преступных деяний преступлений, не обладающих большой общественной опасностью, обусловливает формирование мировой юстиции; особый подход к проблемам ответственности несовершеннолетних стимулирует обсуждение вопросов ювенальной юстиции; наличие в системе наказаний мер, связанных с изоляцией от общества, побуждает к развитию системы социальной реабилитации осужденных и т. д.

В-четвертых, объем уголовного права определяет параметры «пропускной способности» правоохранительной (включая судебную и пенитенциарную) системы, формируя как важнейшие показатели численности сотрудников, обслуживаемых участков, рабочей нагрузки и т. д., так

инекоторые принципы их работы.

Признавая такое многовекторное влияние уголовного права на процессуальное, исполнительное, криминологическое направления уголовной политики, нельзя не сказать и о том, что влияние это не является однонаправленным. Уголовное право, в свою очередь, испытывает на себе многие трансформации компонентов уголовной политики. Наиболее яркой иллюстрацией сказанному может служить ситуация, связанная с изменением санкций уголовного закона и так называемой гуманизацией практики назначения наказания в 2009–2011 гг., которая во многом была продиктована трансформацией целей и содержания уголовно-ис- полнительной политики и настойчивым желанием государства сократить численность «тюремного населения».

Обратимся теперь к вопросу об определении уголовным правом собственно уголовно-правовой политики.

Здесь стоит сделать важную оговорку. С этатистских и легистских позиций взаимосвязь государства, политики и права вполне однозначна: государство, возникнув как одна из форм управления обществом, реализует собственные полномочия по управлению им и решает публичные проблемы, создавая и контролируя сферу политического; одной из форм решения проблем выступает принятие и реализация общеобязательных законов и иных нормативных актов, которые воспринимаются и интерпретируются как право. Здесь право представляется лишь одной из форм

22

2.1. Уголовно-правовые основы уголовной политики

государственной деятельности, которая полностью зависит от политических устремлений и целей государства.

Между тем современные трактовки политики и права значительно отстоят от изложенных. Концепция естественного права ослабила авторитет представлений о генетической зависимости права от государства и подчинила его нормотворческую деятельность принципам и идеалам права, которые имеют в этой концепции вневременной и внегосударственный характер. Равным образом в политологической науке отчетливо обозначена позиция о том, что отождествление политики исключительно с государственными делами представляет устаревшее понимание ее предмета и что политика есть общее (публичное) дело, независимо от того, занимается ли им государство, международные или неправительственные организации.

При таком подходе уголовная политика перестает быть только и исключительно делом государства. Уголовная политика испытывает на себе влияние, причем в последнее время все более интенсивное, со стороны международных (универсальных, региональных) организаций и институтов гражданского общества, которые претендуют на то, чтобы стать если не самостоятельными, то более заметными игроками при принятии и реализации уголовно-политических решений. Политика, в том числе и уголовная, превращается таким образом в более широкое поле, где перекрещиваются и обсуждаются интересны не только государства, но также общества и мира в целом.

При таком подходе роль права несоизмеримо возрастает. Оно приобретает черты, позволяющие рассматривать его в качестве своеобразного гаранта безопасности, защищающего от негативных последствий резкой смены политического курса, политически мотивированного насилия и развития тоталитарных тенденций. Доминирование права над политикой превращается едва ли не в главный принцип современной политико-правовой культуры.

Надо признать, что в отечественной науке при обсуждении правовых оснований уголовной политики обычно делается акцент на форме закрепления политических установок. В. Н. Кудрявцев писал: «Всякие акции государства, имеющие политическое значение и связанные с уголовнополитической сферой, в государстве, считающем себя правовым, должны получить закрепление в законе»1.

1 Кудрявцев В. Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 78.

23

Глава 2. Основы уголовной политики

Это верные требования. Но правовой характер уголовной политики не ограничивается только надлежащей формой закрепления политических притязаний. Право должно быть положено в основание уголовной политики, определять ее содержание. Рассуждения об этом можно вести лишь при условии обращения к феномену, который очень условно может быть назван «естественным уголовным правом». Конечно, естественное право не знает деления на отрасли. Но в нем со всей определенностью может быть обозначен комплекс принципов, ценностей, правил, которые

имеют непосредственное касательство к сфере противодействия преступности и определению взаимоотношений человека и государства в этой сфере. К их числу следует отнести представления:

•об исключительном праве государства на разработку и применение уголовно-правовых средств противодействия преступлениям, выступающих значимым противовесом порой агрессивным притязаниям международного права на приоритетное или исключительное регулирование уголовно-правовых отношений;

•о непреходящем значении человека, его прав и свобод в процессе разработки и реализации уголовной политики, определяющей приоритеты уголовно-правовой охраны, оценку деяний как общественно опасных и направления криминализации;

•о контрактных отношениях общества и государства, в обязанности которого входит защита общества, отдельных его членов и создание условий для гармоничного развития путем позитивного регулирования и установления минимально необходимых запретов;

•о границах свободы личности, обуславливающих необходимость оптимального согласования интересов коллективной безопасности и личной свободы;

•о равновеликом статусе личности и государства, обуславливающем разработку вопросов ответственности не только личности перед государством, но и государства перед личностью за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере уголовно-право- вой охраны или злоупотребление правами в этой области;

•о сохранении человеческого достоинства и незыблемых прав человека вне зависимости от качества и официальной оценки его поведения.

Эти положения образуют естественный уголовно-правовой фундамент уголовной политики. Важно подчеркнуть, что они существуют сегодня не только на уровне идей и умозаключений; они получают в целом ряде

24

2.2. Криминологические основы уголовной политики

случаев статус писанных норм права. В Уголовном кодексе РФ данные представления отражены прежде всего в принципах уголовного закона, которые многие специалисты не без оснований называют отраслевыми принципами права.

Фиксация принципиальных положений уголовного права в тексте закона придает им общеобязательный характер, превращает идеи в правовые нормы. Их значение пока ощущается лишь при решении отдельных сложных вопросов правоприменения или в процессе проведения конституционно-правовой экспертизы положений уголовного закона в Конституционном Суде РФ. Однако этого недостаточно. Отношение к принципам как к неотъемлемой, центральной, системообразующей, смыслоопределяющей части уголовного права должно детерминировать их значение не только для корректировки, но и, прежде всего, для формирования уголовной политики.

Представления о том, что уголовная политика в целом и такая ее составляющая, как уголовно-правовая политика в частности, не находится в свободном распоряжении уголовно-политических акторов; о том, что политика должна базироваться на некоторой совокупности правовых идей и принципов, определяющих ее смысл, цели и основные параметры, — все это сегодня должно быть востребованным как никогда. Возведение этих тезисов в ранг исходных посылок формирования и реализации уголовной политики должно способствовать, в первую очередь, стабилизации правотворчества и достижению баланса в процессах криминализации и декриминализации, то есть тому, чего так остро не хватает современной российской уголовной политике.

2.2. Криминологические основы уголовной политики

Становление и развитие уголовной политики сопровождается расширением круга проблем и профильных задач, решение которых требует криминологического обеспечения. Последнее включает: 1) владение определенным комплексом базовых криминологических знаний; 2) умение четко выделять проблемы, решение которых требует обязательной криминологической поддержки; 3) наличие хотя бы минимального опыта работы с криминологическим материалом и использования его для решения уголовно-политических проблем своей отрасли; 4) умение решать задачи необходимого информационного криминологического обеспечения за счет уже имеющейся либо запрашиваемой извне информации.

25

Глава 2. Основы уголовной политики

Первые три позиции, в силу их ясности, не нуждаются в комментировании. Поэтому остановимся на содержании криминологического информационного обеспечения уголовной политики.

С точки зрения классической информационной теории, понятие «информация» определяется как мера уменьшения неопределенности знания о каких либо событиях. Если при этом помнить, что уголовная политика есть концептуальная реакция государства на существующую совокупность криминальных угроз, то применительно к предмету анализа из суммы этих двух положений можно сделать следующие выводы:

а) большинство уголовно-политических решений, в том числе новые законы, принимаются, к сожалению, в условиях высокой степени неопределенности знания о масштабах, характере и степени реальности криминальных угроз и способов защиты от них;

б) материалом для создания информационных условий и предпосылок решений, относящихся к уголовной политике, должен быть комплекс социальной и криминологической информации (конечно, и не только он); в) «неопределенность криминологического знания» о событиях, требующих уголовно политической реакции, существует как следствие дефицита сведений, ошибок при сборе и обработке информации, неверной

ее трактовки или же сознательного игнорирования; г) адекватность информации достигается соблюдением нескольких

основных требований, предъявляемых к ней: полнота, достоверность, оперативность, невозможность противоречивых толкований, отсутствие излишних сведений, осложняющих принятие решений;

д) абсолютное совпадение объективной реальности и ее информационного образа недостижимо, хотя бы в силу того, что этот образ в представлении участников «строительства» уголовной политики всегда содержит в себе субъективный компонент и в значительной степени производен от него.

Таковы некоторые общие положения, которые следует иметь в виду, когда дело идет об адекватном отражении социальных и криминологических реалий в «зеркале» уголовной политики.

Полноценное информационное обеспечение формирования и успешной реализации уголовной политики требует предварительного проведения исследований широкого круга явлений и процессов социальной реальности. Но, как известно, отраслевые правовые науки криминального цикла не располагают необходимым методическим инструментарием для решения такого рода комплексных задач. В силу таких обстоятельств

26

2.2. Криминологические основы уголовной политики

без криминологии с ее возможностями, без вспомогательного криминологического обеспечения никак не обойтись при решении многих проблемных задач на уровне уголовной политики в целом, а также на уровне

ееотдельных структурных подразделений.

Сопорой на криминологическую информацию решаются (должны решаться) многие отраслевые уголовно-политические задачи. Например, в рамках уголовно-процессуальной политики анализ и прогноз преступности и ее отдельных видов подлежит учету, когда решается относящийся к сфере политики вопрос об упрощении процессуальных правил рассмотрения определенных категорий уголовных дел.

Криминологическое знание дает ключ к формированию целого ряда методических криминалистических и оперативно-розыскных предпосылок организации борьбы с преступностью. В частности, оно ставит на научную основу изучение особенностей оперативной обстановки в регионе, анализ сведений о личности подозреваемых и их связях, что помогает, а подчас дает единственную возможность раскрыть преступление. На уровне же оперативно-розыскной политики, с учетом специфических форм и методов соответствующей деятельности, чрезвычайно важно, опираясь на криминологические постулаты, с максимально возможной точностью дать представление о соотношении общественной безопасности и прав человека и о допустимых пределах ограничения этих прав во имя безопасности.

Уголовно-исполнительная политика также не может быть эффективной без опоры на криминологическую информацию. На основе данных о состоянии и перспективной динамике преступности в целом и отдельных ее видов должны решаться вопросы, касающиеся количества и профиля мест лишения свободы и иных объектов ФСИН, их инфраструктуры, кадров, ресурсного обеспечения и т. д.

Криминологические знание, криминологическая оценка факторов, влияющих на принятие управленческих решений в рамках уголовноправовой политики, абсолютно необходимы для того, чтобы она была эффективной. Об этом можно судить на примере процессов криминализации и декриминализации, в пространстве которых расположена еще одна точка соприкосновения криминологии и уголовной политики.

В основе принятия решения о криминализации и декриминализации всегда — уровень и характер общественной опасности соответствующих деяний. В контексте уголовного права понятие «общественная опасность» и ее степень — это базовая предпосылка решения вопроса

27

Глава 2. Основы уголовной политики

об ответственности конкретного преступника за совершение конкретного преступления. Иными словами, применительно к категории «общественная опасность» уровень уголовного права — это уровень конкретного, единичного.

В ситуации уголовной политики в целом вопросы криминализации (декриминализации) «переходят» на уровень общего, т. е. предметом анализа становятся не деяния, а явления. Другими словами, уголовная политика как стратегия и тактика борьбы с преступностью имеет дело не с отдельными деяниями, а с совокупностью актов поведения (криминализация) или совокупностью деяний, утративших по разным причинам признаки общественной опасности, в том числе, и по критерию распространенности (декриминализация).

Таким образом, речь в данном случае идет уже об общественной опасности преступности в целом и отдельных ее видов, или об некоем массиве деяний, уровень общественной опасности которых диктует необходимость ставить вопрос об их криминализации. Общественная опасность преступности — это свойство последней причинять существенный вред общественным отношениям (предметно — гражданам, обществу, государству) либо создавать угрозу причинения такого вреда и одновременно основанная на объективных критериях субъективная оценка обществом характера и меры этого вреда.

Между тем возможности криминологии «работать» в интересах уголовной политики не ограничиваются лишь аккумуляцией и анализом сведений об источниках опасности, угрожающих благополучию граждан, общества и в целом государства. Функциональная роль криминологической информации состоит еще и в том, чтобы способствовать обоснованию надлежащей реакции на эти угрозы, решению актуальной задачи определения параметров интенсивности защиты от криминальных угроз.

Объективные потребности общества и государства, связанные с обеспечением оптимального уровня криминологической безопасности, включая и оценку ее гражданами, задают определенные параметры интенсивности защиты от криминальных угроз. Параметры эти — конструкт, представляющий собой интегрированный результат учета действия сложного комплекса различных факторов. В первую очередь, конечно, учету подлежит оценка положения дел с преступностью и криминогенной обстановки. Интенсивность защиты, о которой идет речь, определение ее характера и масштабов, направлений и средств обеспечения находятся также под несомненным влиянием и многих других обстоятельств. Среди

28

2.2. Криминологические основы уголовной политики

них: материальные (ресурсные), технические, технологические возможности общества, состояние и «дееспособность» правоохранительной системы, уровень этической и правовой культуры населения и производной от него терпимости общества к правонарушениям, восприятие ценностей личности, прав и свобод человека и т. д. Наконец, важнейшее место здесь принадлежит политической составляющей, в том числе, политической воле.

Интенсивность защиты выступает как интегральный итог реализации концептуальных идей уголовной политики, в том числе представлений о допустимых и недопустимых средствах и методах противодействия преступности, идей экономии репрессии. Она зависит также от эффективности практики криминализации и декриминализации, выполнения уголовно-процессуальных требований, порядка и условий исполнения наказаний и т. д.

Научно обоснованные и адекватно осознанные параметры интенсивности защиты от криминальных угроз должны предопределять направление вектора уголовной политики, а также характер и объем мер, направляемых на борьбу с преступностью. Любое существенное отклонение от оптимально определенных параметров интенсивности защиты — вредоносно. Недостаточная интенсивность чревата проигрышем в борьбе с преступностью. Чрезмерная — грозит неоправданными ресурсными потерями, опасностью возникновения вреда (не только материального, но и политического, нравственного, психологического), причем вреда от борьбы с криминалом большего, чем от самого криминала. Наконец, оба варианта отклонения от оптимума интенсивности защиты могут быть доказательством существенных ошибок и даже непрофессионализма в деле формирования и реализации уголовной политики. И уж, во всяком случае, любое отклонение неизбежно ведет к грубому нарушению базовых принципов уголовного закона и, прежде всего, — принципов справедливости и гуманизма.

Интенсивность защиты от криминальных угроз должна быть минимально необходимой, но и максимально достаточной для достижения целей уголовной политики. И, естественно, мера такой защиты должна быть четко соотнесена с информацией о величине общественной опасности преступности в целом, либо, в зависимости от целей и задач исследования, отдельных ее видов.

Не станем утверждать, что криминологическая информация есть единственный гарант эффективности уголовной политики. Но вместе

29

Глава 2. Основы уголовной политики

с тем нет сомнений: если законодатель будет опираться на знание и понимание объективной картины криминологической ситуации в стране (включая состояние криминогенного и антикриминогенного комплексов

иданных диагностики общественного мнения о преступности), на результаты грамотного прогнозирования развития этих ситуаций, — появится одна из важнейших предпосылок обеспечения долговременной

истабильной «службы» норм УК и постулатов уголовной политики.

2.3. Интеллектуальное обеспечение уголовной политики

При том, что каждая из лексических составляющих термина «интеллектуальное обеспечение уголовной политики» сама по себе, в принципе, вполне ясна и понятна, содержание и сущность охватываемого им (термином) феномена во многом остаются непознанными. Кратко, а потому и несколько упрощенно говоря, интеллектуальное обеспечение уголовной политики — интеллектуальноемкая продукция (информация) плюс интеллект субъектов (акторов) уголовной политики. Но данная формула — только ориентир, отправная точка, от которой следует начинать более углубленный анализ интересующего нас понятия.

В юридической литературе нам не встретилось определения интеллектуального обеспечения уголовной политики, вероятно, в силу того, что сам термин «интеллектуальное обеспечение» применительно к сфере уголовной политики и деятельности по борьбе с преступностью прежде не употреблялся. Между тем понятие, о котором идет речь, уже достаточно давно подвергалось анализу применительно к некоторым иным общественно-политическим процессам, и этот научный опыт может оказаться полезным для осмысления непосредственно интересующей нас проблемы.

Удачная дефиниция интеллектуального обеспечения предложена

вэкономической науке. М. К. Ахтямов, обращаясь к анализу проблем инновационного развития предпринимательства, пишет, что под его интеллектуальным обеспечением целесообразно понимать «непрерывный процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны, а также генерирования, обмена и распределения знаний, структурированных

втеоретико-методологическом, институционально-структурном и тех- нолого-практическом аспектах, между субъектами системы интеллектуального обеспечения…, находящимися на разных ее уровнях (макро,

30