Трудовое право России. Монография

именно заботились о здоровье человека труда.

Право на труд неотделимо от права на справедливую оплату труда. Это-

му праву в соответствие со ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обя-

занность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работ-

никам заработную плату в установленные сроки.

Проблема задержки в выплате заработной платы в России возникла в начале 90-х годов прошлого века и несмотря на установленную законодатель-

ством РФ ответственность работодателей (дисциплинарную, административ-

ную, уголовную) проблема задолженности работодателей перед работниками по выплате им заработной платы продолжает оставаться актуальной.

Так, например, по информации Министра Труда и социальной защиты Российской Федерации М. Топилина в России за февраль 2016 года произошел резкий рост задолженности по заработной плате на 14 % по сравнению с пред-

шествующим периодом и составил 2.9 миллиарда рублей34.

Согласно информации Росстата, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2016 г. увеличилась на 760 млн. руб. (21%), составив при этом 4,332 млрд. руб.35.

В Амурской области, контроль за соблюдением работодателями законо-

дательства об оплате труда находится в центре внимания надзорных органов.

По информации прокуратуры Амурской области36 в целях качественного осуществления надзора вопросы оплаты труда постоянно рассматривались на расширенных заседаниях коллегии прокуратуры области, на заседаниях меж-

ведомственной рабочей группы по противодействи правонарушениям в соци-

ального и миграционной сферах. Прокуратурой области организовано эффек-

тивное взаимодействие с контролирующими, правоохранительными органами,

от которых систематически поступает информация о состоянии законности и

34www.gazeta.ru/social/2015/03/18/6604077/shtml

35httpps//yandex.ru/yandsearch=218661= Информация Росстата о задолженности по заработной плате в 2016 году.

36www. gprf dfo.ru/news/16347

81

принимаемых мерах в сфере оплаты труда, используемая в работе органов про-

куратуры области. На постоянной основе принимаются меры превентивного характера, направленные на своевременное выявление нарушений.

В ходе проверок давалась уголовно-правовая оценка действиям руково-

дителей организаций, допустивших невыплату заработной платы работникам.

Так, прокурором Селемджинского района по факту длительной невыпла-

ты заработной платы работникам МУП «Селемджинский» 16.09.2015 в СО по Селемджинскому району СУ СК РФ по Амурской области направлены матери-

алы в порядке ст. 37 УПК РФ. Следственным органом 16.10.2015 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.145.1 УК РФ, в связи с полной невыплатой свыше двух месяцев заработной платы.

В результате надзорной деятельности в рассматриваемой сфере в 2015

году выявлено свыше 16 тысяч нарушений в сфере оплаты труда, что на 30,6%

больше, чем за аналогичный период 2014 года (12,3 тыс.). В целях устранения нарушений внесено 580 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено более 300 лиц, к административной ответственности – 220 лиц в виде штрафов на общую сумму около 2,4 тыс. рублей, два руководителя орга-

низаций дисквалифицировано, принесено около 30 протестов, в суд направлено около 4,4 тысяч заявлений на сумму около 160 млн. рублей, вынесено 5 поста-

новлений в порядке п. 2 ч. 2. ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения ко-

торых возбуждено пять уголовных дел.

На 1 января 2016 года по сведениям организаций суммарная задолжен-

ность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической дея-

тельности составила 35721) млн. рублей.

Задолженность по заработной плате на 1 января 2016 года имелась перед

66 тыс. человек, из них 39% - работники обрабатывающих производств; 23% -

строительства; 12% - транспорта; 10% - сельского хозяйства, охоты и предо-

ставления услуг в этих областях, лесозаготовок; 4% - добычи полезных ископа-

емых; 3% - производства и распределения электроэнергии, газа и воды.

Задолженность по выплате заработной платы наблюдалась даже на строи-

82

тельстве объектов федерального значения. Так, официальный представитель

«Роскосмоса» заявил, что на космодроме «Восточный» начались проблемы с выплатой заработной платы. Общая сумма задолженности на 25.02.2016 года составила около 9 млн. рублей37.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работ-

ников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Россий-

ской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального со-

держания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также раз-

меров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты

труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспо-

ность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым зако-

нодательством ; место, порядок и сроки выплаты заработной платы.

Однако, несмотря на действующие правовые гарантии, деятельность надзорных органов, принимаемые меры юридической ответственности в сфере оплаты труда, проблемы продолжают оставаться и видимо в ближайшей пер-

спективе не будут решены.

37 Dieta.ru/news/ekonomy

83

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию мы можем сделать общий

вывод о том, что современное трудовое право несомненно развивается, расширяется круг регулируемых им общественно-трудовых отношений, появляются нормы более тщательно регулирующие эти отношения.

Трудовое право России пополнилось многими дополнениями, измене-

ниями. Появились новые нормы, улучшилось изложение многих действующих норм с точки зрения юридической техники, некоторые нормы и правила исключены.

Так, в Трудовом кодексе 2001 года появился раздел 12, включающий в

себя 22 главы, в которых учтены особенности регулирования труда отдельных

категорий работников, отличающихся от общих норм правового регулирования. Очень подробно и тщательно проработаны такие институты как: социальное партнерство в сфере труда, трудовой договор, рабочее время и время от-

дыха, оплата труда, охрана труда и др.

Многие нормы прописаны более четко, конкретно. Например, статья 15 определяющая понятие трудовых отношений, конкретизирована и дополнена частью следующего содержания: - «Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и ра-

ботодателем, не допускается».

В качестве примера норм, исключенных из кодекса, можно привести

статью 7 ТК РФ предусматривавшую порядок разработки и утверждения уставов профсоюзных организации. Этот порядок, еще задолго до принятия Тру-

дового кодекса РФ, был предусмотрен федеральным законом № 10 ФЗ от

12.01.1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поэтому не нуждался в дополнительной регламентации.

Как излишнюю функцию законодатель исключил часть 2 ст. 215 Трудового кодекса РФ, предусматривавшей осуществление проведения государ-

84

ственной экспертизы градостроительной и проектной документации на строительство, расширение и техническое перевооружение предприятий и сооружений и т.п.

Вместе с тем, мы не можем не заметить, что трудовое право, по принципиальным вопросам, потихоньку утрачивает ранее завоеванные позиции по защите трудовых прав и законных интересов работников.

Ранее нами было отмечено, что наличие правовых норм, регулирующих трудовые отношения еще не означает их соблюдение. Для того, чтобы законодательные установления исполнялись, порой требуется силовое воздействие государственных надзорных органов. Именно из этих соображений в России в 1882 году был учрежден Правительственный инспекторат по осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Это означало лишь одно – задача по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, была приоритетной. С той поры, государственный надзор и контроль существовал во все времена, независимо от политических, экономических, социальных и других условий. Существует он и поныне.

Главой 57 Трудового кодекса РФ определены надзорные и контролирующие органы их права, компетенции, полномочия, которые в последние годы, к сожалению, существенно меняются в сторону сокращения полномочий, ограничения их прав, что не способствует улучшению правового климата в трудовых отношениях.

Первым нормативным актом, ограничивающим сферу деятельности надзорных органов, стал федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» №134 от 08.08.2001 года38.

Прежде всего, обращает на себя внимание, что на первое место в названии федерального закона законодатель поставил слово «контроль», а слово «надзор», которое ранее стояло на первом месте, вынесено за скобки и это уже

38 СЗ РФ, 2001, №3, ч.1, ст.3436

85

не может не означать, что надзорная деятельность государственных органов уходит на второй план. Все-же, как представляется некоторым авторам, надзорная деятельность носит внешний, преимущественно властный характер и осуществляется государственными органами, а контроль связан в большей мере с общественными функциями39.

Если, до принятия закона, руководитель федерального надзорного органа самостоятельно утверждал план проверок, исходя из особенностей отрасли, наличия массовых нарушений, выявляемых при ранее проводимых проверках, уровня травматизма в данной организации и требовалось, в связи с этим, в целях защиты прав работников, производить такие мероприятия чаще, то теперь не более одного раза в два года.

Следующим нормативным актом, ограничивающим деятельность надзорных органов, стал закон от 01.10.2003 года №129, которым внесено изменение в ст.7 закона №134 в соответствие с которой плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации40.

Федеральный закон: «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года, №29441 продолжил процесс ограничения деятельности надзорных органов: определил уведомительный порядок проведения мероприятий; их планирование и осуществление поставлено под контроль прокуратуры, которая при проверке планов работы надзорных органов исключает те организации, которые подвергались проверкам ранее трех лет, независимо от оперативной обстановки с соблюдением в них трудового законодательства, а также независимо от травмоопасности таких производств как: строительство, лесозаготовка, угле и золотодобыча и др., которые требуют постоянного внимания надзорных органов.

Думается прокуратура должна выполнять свои прямые функции, а

39См. например: Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов.-М.:Высшая школа, 1995, С.:22.

40СЗ РФ, 2003, №40, ст.3828

41СЗ РФ, 2008, №52, ч.1, ст.,6249

86

именно осуществлять надзор за деятельностью контролирующих органов, не вмешиваясь и не подменяя их.

Федеральный закон от 13.07.2015 года №246 «О внесении изменений в федеральный закон «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» частью 1 ст.26.1 вообще запретил на три года: с начала 2016–го по конец 2018-го плановые проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей, отнесенных в соответствие со ст.4 федерального закона от 24.07.2007 года № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением субъектов, осуществляющих отдельные виды деятельности.

Таким образом, эффективность защиты трудовых прав работников со стороны надзорных органов, находится под большим сомнением.

Однако, парадокс заключается еще и в том, что все указанные здесь нормативные акты вступили в противоречие с Конвенцией МОТ 1947 года № 87 «Об инспекции труда» с Протоколом к ней 1995 года, ратифицированной федеральным законом №58ФЗ от 11.04.98, согласно которой инспекторы труда имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции (ст.12), а предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения законодательных положений (ст.13).

В реальной действительности мы видим, что российское законодательство полностью не соответствует ратифицированной Россией Конвенции международной организации труда и позволяет сделать вывод о мнимости принципа, указанного в ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются

87

правила международного договора.

Федеральная инспекция труда была образована Указом Президента Российской Федерации от 04.05.1994 года № 850, в нем была определена численность – 5190 человек. К апрелю 2011 года в результате неоднократных сокращений численности штат федеральной инспекции труда уменьшился на 34,2

%42. Снижение численности инспекторов труда продолжалось в последующие

годы и продолжается по настоящее время.

Между тем, в последнее время вновь заговорили о том, что в недрах Министерства труда и социальной защиты РФ прорабатывается вопрос о децентрализации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и передаче его в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ43.

Складывается впечатление, что в России взят курс на ограничение пол-

номочий государственного надзора за соблюдением трудового законодательства как органа, препятствующего вольному обращению работодателей по отношению к трудовому законодательству и работникам, участвующим в трудовой деятельности. И видимо надо отдать должное промышленно-

предпринимательскому «лобби», шаг за шагом укрепляющим свои позиции в выхолащивании трудового законодательства и которому государство постоянно идет навстречу.

К сожалению, приходиться констатировать, что такие явления не носят случайного характера. Если мы проанализируем ст. 6 федерального закона от 13.07.2015 года № 246 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» то увидим, что установленные ограничения при осуществлении государственного надзора распространяются не на все контролирующие органы и в частности на органы надзора в области промышленной безопасности и федерального

42Шевчук Я. Децентрализация – путь в никуда. //Охрана труда и социальное страхование. 2015, № 1, С.: 7

43Там же, С.: 3

88

пожарного надзора в отношении объектов 1-го и 2-го класса опасности. Госу-

дарственный надзор за соблюдением трудового законодательства в этот пере-

чень не вошел. Значит, работники таких объектов, с точки зрения защиты жиз-

ни и здоровья, а также их трудовых прав не являются приоритетными. Это также может означать, что в отношении государственного надзора и контроля в сфере труда, со стороны государства имеется особое негативное мнение, в

основе которого лежит опасность сдерживания экономического развития, осно-

ванного на массовых нарушениях трудового законодательства. Такие размыш-

ления приводят к мысли, что трудовое право идет своим путем – практика ре-

гулирования трудовых отношений - своим.

В начале формирования трудового права России такой урок уже прохо-

дили. Из истории России мы знаем, что в первой половине восьмидесятых го-

дов девятнадцатого столетия, отмечались сокращение промышленного произ-

водства и упадок торговли. Хронические неурожаи, инфляция и рост дорого-

визны, дезорганизация денежного обращения, кризис и депрессия производ-

ства, безработица, рост штрафов – характерные черты российской действитель-

ности того времени 44. Пока промышленность оставалась в застое фабриканты не испытывали больших неудобств от новых фабричных законов. Но с возвра-

щением нормального состояния, запрещения ночной работы женщин не могло не оказаться весьма убыточными для фабрик, привыкших работать день и ночь.

Началась упорная борьба фабрикантов с фабричной инспекцией; консерватив-

ная печать подняла агитацию против новых фабричных законов. Новый ми-

нистр финансов Вышнеградский сделал некоторые изменения в законах ….. в

интересах фабрикантов45.

В 1886 году были изданы «Правила о надзоре за заведениями фабрично-

заводской промышленности». Противодействие российских предпринимателей вмешательству государства посредством введения ограничительных мер в от-

44Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине 19-го – начале 20-го века. Электронный ресурс: www.hist.msu.ru/labour/Article/Kupriyanova.htm С.: 18.

45Законодательная охрана труда. Под ред. М. Туган-Барановского, С-Петербург, Изд. М.И. Водовозовой 1901,

С.:259

89

ношения с рабочими с законом 1886 года незамедлило сказаться. И хотя с по-

мощью того же правительства им удалось свести уступки рабочим к мини-

мальным размерам, они продолжали настаивать на дальнейших послаблениях.

При поддержке высокопоставленных правительственных чиновников, и, преж-

де всего, министра финансов И.А. Вышнеградского они активно добивались пересмотра самого закона. Особой критике подвергались нововведения, каса-

ющиеся прав и обязанностей, предоставленных фабричной инспекции по закону 1886 года46.

Спустя полгода после издания закона, когда Д.А. Толстой (министр внут-

ренних дел России - примеч. автора) в письме к И.А.Вышнеградскому поднял во-

прос о передаче фабричной инспекции в ведение Департамента полиции,

Вышнеградский ответил согласием, но на определенных условиях, важнейши-

ми из которых было – общее изменение изданных правил, а также переподчи-

нение фабричной инспекции губернаторам на местах (вместо Департамента полиции)47.

Таким образом, полторы сотни лет разделяют даты между принятием решений, суждениями о сложившихся ситуациях, намерениях о их разрешении,

а параллели, как видим, сохраняются, словно мы не выросли в своем правосо-

знании и не поднялись в своем теоретическом развитии.

Итак, подводя итог настоящему исследованию, следует признать, что экономическое развитие страны это очень важно, однако прикрываясь эконо-

мической стратегией недопустимо ослаблять защиту жизни и здоровья работ-

ников, сворачивать их трудовые права. Видимо надо находить компромиссные пути: надо развивать экономику и при этом сохранять эффективный контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства, избегать крайно-

стей в принятии решений.

46Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине 19-го – начале 20-го века. Электронный ресурс: www.hist.msu.ru/labour/Article/Kupriyanova.htm С.: 28.

47Там же, С.: 30.

90