Тактика получения показаний от несовершеннолетних. Учебное пособие

Уголовно-процессуальный закон предусматривает для свидетелей и потерпевших единые правила допроса. Некоторые тактические особенности допроса потерпевшего обусловлены тем, что он является непосредственным участником события и ему в большей мере могут быть известны обстоятельства совершенного преступления. Следователю во время начала допроса необходимо расположить к себе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызвать подростка на искренний разговор. Для формирования подходящего психологического контакта целесообразно завести с подростком беседу на отвлеченную тему, которая для него представляет интерес, установить его взаимоотношения со сверстниками, дружеские связи, поведение в школе и семье. Малолетних более целесообразно допрашивать дома, в детском саду или следует создать подобную обстановку в ином месте.

Для того чтобы помочь человеку вспомнить определенные предметы или явления, следователь должен правильно сформулировать вопросы, которые позволят без особого труда получить от несовершеннолетнего допрашиваемого ответы на поставленные вопросы. Вопросы должны быть конкретны, просты и не содержать словосочетаний, которые могут ввести в заблуждение несовершеннолетнего. Напротив, следует подталкивать необходимыми вопросами несовершеннолетнего.

Во многих случаях воспоминаниям забытого способствует ассоциация, в силу которой одни представления, появившись в сознании, оживляют в памяти другие, связанные с ними. Ассоциации бывают различных видов. В качестве примера можно привести ассоциации по времени, месту, сходству и т.п. Одним из эффективных способов является отождествление воспринимаемого в настоящий момент с воспринятым ранее, т.е. узнавание.

Данный прием позволяет допрашиваемому не только опознавать предъявленный объект, но и вспомнить конкретные обстоятельства произошедшего события.

При правильной организации и проведении допросов малолетних свидетелей и потерпевших от них могут быть получены вполне полные и точные показания, которые обеспечат успех расследования. Так, неизвестный мужчина напал на возвращавшуюся с уроков девочку. Сначала, угрожая ей ножом, он забрал у нее золотые украшения, а затем надругался над ней. Жертва нападения оказала большую помощь в установлении преступника. Несмотря на то что ей пришлось пережить насилие, она весьма точно воспроизвела события и детально описала нападавшего. Также она рассказала, куда именно мужчина выбросил окурок — именно эта улика помогла его опознать. На месте были изъяты

41

окурок и след биологического происхождения. Вещественные доказательства в последующем позволили определить генопрофиль преступника.

Боязнь причинить ребенку психическую травму, как и недооценка психологических возможностей детей, их способности правильно воспроизводить события, оборачивается иногда нежеланием допрашивать детей или несвоевременным проведением их допроса. Так, при расследовании одного уголовного дела было установлено, что единственным очевидцем ссоры между супругами, закончившейся убийством, была дочь потерпевшей (возраст около 5 лет). Однако долгое время девочка оставалась вне поля зрения следствия. Только через месяц после преступления под влиянием того, что обвиняемый отказался от ранее данных им показаний, она наконец-то была допрошена. Сообщить чтонибудь ценное для следствия ребенок был не в состоянии. Судебно-психо- логическая экспертиза установила, что время стерло воспоминания, которые могли быть выявлены в первые дни после преступления1.

В процессуальном аспекте свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но при этом необходимо подчеркнуть несовершеннолетним важность говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему требуется разъяснить право отказа от дачи показаний, которые могут быть доказательствами в совершении преступного деяния их самих или близких родственников. Тактика допроса свидетеля направлена на выявление степени его информированности об обстоятельствах преступления и источниках его осведомленности (лично известны ему обстоятельства, о которых он дает показания, или рассказывает о них со слов других лиц и кого именно).

Важно также помочь свидетелю припомнить забытое и отделить непосредственно воспринятое от различного рода «наслоений» в памяти. Для правильной оценки свидетельских показаний выясняются объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на их формирование. Объективными факторами являются продолжительность восприятия и расстояние, с которого свидетель наблюдал происходящее, обстановка и момент восприятия в предшествующий и последующий периоды, другие внешние условия, которые могли способствовать или, напротив, затруднять восприятие, внести искажения.

Субъективные факторы — это внутреннее состояние человека (сосредоточенность — рассеянность, бодрость — усталость, страх и т.п.), характер

1 Комсомольская правда от 23 октября 2013. URL: https://www.kp.ru/ (дата обращения 21.03.2024).

42

восприятия и запоминания (произвольное — непроизвольное), а также личностные особенности и дефекты зрения, слуха и иных органов чувств. Для оказания помощи свидетелю в припоминании забытого полезно иногда использовать ассоциации: ставить вопросы о том, чем отличается обстановка, о которой он дает показания, от обычного положения вещей, чем он занимался в момент происшествия, какова была его реакция, что говорил, какие переживания испытывал и т.д.

Если свидетель не помнит, в какое время дня произошло событие, он допрашивается о том, как провел день. Это помогает установить, после какого четко фиксированного момента произошло событие (уход или приход членов семьи или других лиц, время выполнения определенной работы и т.п.). Для установления продолжительности события или скорости свидетель допрашивается о том, чем он был занят в период между точками отчета. Свидетель может забыть точную дату того или иного события, особенно если оно протекало давно. В таких случаях рекомендуется его допросить о других событиях этого дня и уточнить дату с помощью иных доказательств.

Показания несовершеннолетних свидетелей, связанные с определением веса, количества и другими оценками, часто уточняются по сопутствующим признакам. В некоторых случаях свидетелю предлагают описать предметы, о которых он дает показания. Например, при допросе о весе похищенного товара свидетель иногда может не назвать, сколько килограммов похищено, но легко вспомнить, сколько было мешков или ящиков, была ли стандартной тара, указать другие детали, которые позволят подсчитать вес похищенного.

Показания несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, полученные в ходе допроса, имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных или других свидетелей, данные об их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в доказательственном материале.

Говоря о показаниях несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, необходимо отметить, что они играют важное значение при расследовании уголовного дела и должны восприниматься следователем (дознавателем, судьей, судом) как самостоятельный источник доказательств. При признании несовершеннолетнем своей вины по предъявленным обвинениям следует понять, готов ли последний более точно поделиться необходимой информацией по факту

43

совершения им преступления, а также подготовить план допроса на получение детальной информации по каждому отдельному обстоятельству по делу. В таком случае следует тщательно фиксировать изложенные несовершеннолетним подозреваемым обстоятельства и по возможности дословно протоколировать их. Таким образом, полученные данные позволят в дальнейшем установить их правдивость, а также действительность причастности несовершеннолетнего к совершению преступления. Это поможет следователю быстро раскрыть преступление1.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // ЭПС «Система ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/12182757/ (дата обращения: 21.03.2024).

44

ГЛАВА 6. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

Чаще всего процесс получения показаний несовершеннолетних осложняется формированием конфликтной ситуации, которая при допросе возможна даже при установлении психологического контакта. В данном случае она будет либо характеризоваться отсутствием строгого соперничества между участниками допроса, наличием возрастных трудностей в формировании мыслей и изложении показаний, либо сопровождаться строгим соперничеством и противодействием допрашиваемого.

«Противодействие раскрытию и расследованию преступлений — со-

вокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений»1.

В уголовных делах, возбужденных в отношении несовершеннолетних, особую актуальность проблема устранения противодействия приобретает в связи с тем, что оно оказывается следствию со стороны целого ряда лиц, как процессуально обязательных в производстве расследования, так и иных, не заинтересованных в установлении истины по уголовному делу в связи с различными обстоятельствами2.

Противодействие расследованию в данном случае, обуславливаясь противоположностью интересов сторон, часто носит настолько ярко выраженный характер, что абсолютно очевидно для следователя особенно во время допроса и, соответственно, самым непосредственным образом негативно влияет на его эффективность, причем его характер зачастую может приобретать достаточно жестокие формы.

Так, несовершеннолетний А.Д. Дробинин совместно с достигшим совершеннолетия А.И. Стешко 19 августа 2019 г. совершили разбой в отношении П., с целью преодоления сопротивления которого, применяя насилие, опасное для жизни, А.Д. Дробинин наносил потерпевшему множественные удары со значи-

1Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы научно-практической конференции (29–30 октября 1996 г., г. Руза). М., 1997. С. 95.

2Трубкина О.В., Третьякова Е.И. Противодействие расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними: сущность и особенности преодоления // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021.

№1 (17). С. 130.

45

тельной силой руками и ногами в голову, а также по иным частям тела; позднее, 11 сентября 2019 г. А.Д. Дробинин совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества — сотового телефона с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Причем угрозы потерпевший воспринимал реально, так как А.Д. Дробинин был агрессивно настроен, вел себя нагло

идерзко по отношению к нему. Свидетелем-очевидцем разбоя выступил М., который ранее был знаком с А.Д. Дробининым, знал о его жестокости и неоднократно менял показания, так как боялся расправы с его стороны в связи с неоднократными реальными угрозами и побоями со стороны А.Д. Дробинина

иего друзей1.

Основными типичными способами противодействия при расследовании данной категории уголовных дел являются ложные показания, утаивание и маскировка следов, угрозы в адрес потерпевших и свидетелей, предопределяющие дачу ими ложных показаний в результате боязни расправы, и, соответственно, наличие конфликтной ситуации.

Очевидность противодействия при расследовании уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних, имеет двоякое значение. Вопервых, следователь, являясь лицом, на которое оно направлено, обычно наблюдает его проявления во всех деталях и в состоянии определить его формы, сущность и, соответственно, вовремя прореагировать и принять адекватные меры к устранению.

Во-вторых, его активность и зачастую демонстративность связаны с устойчивой антисоциальной направленностью преступников, изменить которую следователь не в состоянии. Основное количество несовершеннолетних преступников совершают свои деяния, руководствуясь уверенностью в безнаказанности, вседозволенностью, явным пренебрежением к нормам морали. Современное развитие личности подростов неразрывно связано с потоком информации, который обрушивается на них в сети Интернет и культивирует агрессию, нигилизм, пренебрежительное отношение к нормам закона и его представителям, в частности сотрудникам правоохранительных органов, проявляющиеся особенно ярко при допросах.

Т.В. Аверьянова, исследуя субъективные причины, способствующие противодействию со стороны несовершеннолетних при расследовании преступлений, представила их следующим образом:

«– …неадекватная оценка происходящего и неадекватная самооценка;

– деформированное стремление к превосходству, пренебрежительное отношение к окружающим и к происходящим событиям, желание утвердиться

1 Уголовное дело № 1-185/2020 Ангарский городской суд (Иркутская область).

46

путем подражания “киношным” либо действительным криминальным авторитетам;

–желание завоевать авторитет у товарищей;

–низкий уровень общего развития несовершеннолетнего, не позволяющий ему ориентироваться в конкретной ситуации; отсюда ложное чувство стыда за содеянное или боязнь разоблачения и, как результат, противодействие расследованию в форме сокрытия преступления»1.

В такой ситуации следователь, продолжая предпринимать различные шаги к устранению конфликтной ситуации, часто сам не верит в их действенность.

Как верно отмечает В.Д. Зеленский, «…противодействие расследованию определяется… как умственная деятельность и практические действия участников процесса, иных граждан и организаций, направленных против достижения целей отдельных следственных действий и расследования в целом»2, а умственные возможности несовершеннолетних обычно не позволяют им в противодействии действовать скрытно для следователя, выбрать линию поведения, адекватную объяснениям и обстановке происшедшего. Элементы противодействия при намеренном уничтожении несовершеннолетними следов преступления на месте его совершения обычно характеризуются отсутствием целенаправленных и заранее продуманных действий, которые в некоторых случаях реализуются не до конца, являются примитивными и легко выявляемыми при тщательном производстве следственного действия.

Так, «…несовершеннолетний И.Н. Пантаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле детского сада, в результате ссоры и возникших на почве этого личных неприязненных отношений к Е., умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу. Последний во избежание конфликтной ситуации стал убегать от несовершеннолетнего И.Н. Пантаева. Однако последний догнал Е. и повалил его на землю, после чего с целью причинения смерти последнему взял в руки березовую чурку высотой 40 см, диаметром 23 см и умышленно бросил ее со значительной силой на голову Е., который лежал на земле, причинив тем самым последнему повреждения: вдавленные переломы лобной, височной, теменной костей справа

спереходом на основания черепа; субдуральную гематому и размозжение лоб-

1Аверьянова Т.В. Противодействие расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними,

ипути его преодоления // Криминалистические проблемы эффективности борьбы с преступностью и иными правонарушениями среди молодежи: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора Л.Л. Каневского. 2019. С. 9.

2Зеленский В.Д. Отдельные организационные и тактические вопросы преодоления противодействия расследованию // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сборник материалов 51-х криминалистических чтений: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 92.

47

ной, височной, теменной долей справа, а также иные, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. В результате умышленных преступных действий И.Н. Пантаева смерть потерпевшего Е. наступила от черепно-мозговой травмы в форме ушиба и сдавления головного мозга. Кроме того, И.Н. Пантаев после причинения Е. открытой черепномозговой травмы с целью сокрытия следов преступления перенес тело Е. в баню, где облил тело Е., снятую с себя одежду со следами крови последнего и полы бани дизельным топливом с целью их уничтожения путем поджога. Далее И.Н. Пантаев имевшейся при нем зажигалкой умышленно поджог баню изнутри, тем самым занес источник открытого огня, в результате которого произошло возгорание, повлекшее выгорание строительных конструкций указанной бани.

При производстве предварительного расследования труп был опознан по зубному аппарату. При производстве осмотра места происшествия были обнаружены, изъяты, впоследствии исследованы и использованы в качестве доказательств многочисленные различные по форме пятна крови в виде дорожки капель, следов волочения и единичных объектов, образец пятна с изгороди, вполне наглядно отразившие механизм совершения преступления, а также деревянная щепка и березовая чурка со следами крови»1.

Данные следы и предметы были исследованы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также предъявлены И.Н. Пантаеву при допросе, носящем конфликтный характер со строгим соперничеством, которое было устранено в результате тактически грамотных действий следователя.

Эффективность данного приема заключается в том, что неопровержимые доказательства, имеющиеся против несовершеннолетнего подозреваемого, следует предъявлять по нарастающей, соблюдая при этом логическую последовательность, не прерывая беседу на значительный временной промежуток.

«Субъекты противодействия, неоднократно прибегавшие к его оказанию, зачастую получают определенные навыки (умение, доведенное до автоматизма), выработанные в результате частого выполнения действий по сокрытию преступления. Это также навыки конфликтного поведения на следствии, как то конфликт со следователем, отказ от дачи показаний, воздействие на свидетелей на очных ставках»2.

1Уголовное дело № 1-13/2014 Нукутский районный суд (Иркутская область).

2Пирбудагов Г.Н. Факторы, детерминирующие противодействие расследованию преступлений против жизни и здоровья // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. С. 131.

48

Такие навыки не только приобретаются в результате систематичности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, частого общения с сотрудниками правоохранительных органов в условиях активного противодействия, но и являются прямым отражением качеств и свойств личности противодействующего субъекта, таких как эрудиция, словарный запас, изобретательность, логическое мышление, воображение и др. Обычно такие качества у несовершеннолетних, склонных к преступной деятельности, развиты слабо и их противодействие расследованию зачастую является нелогичным, легко прогнозируемым и выявляемым.

Кроме того, на выбор линии поведения при осуществлении противодействия его субъектом существенное влияние оказывает знание положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, основ тактики производства следственных действий, приемов, используемых оперативными сотрудниками. Несовершеннолетние такими знаниями не обладают, и многие сотрудники этим пользуются, часто применяя участие в расследовании законных представителей маргинального типа, которых легко ввести в заблуждение.

Иным образом характеризуется адвокат несовершеннолетнего как субъект противодействия расследованию, как раз в силу своего положения и профессиональной деятельности и обладающий знаниями, умениями и навыками, позволяющими выбрать и успешно применить адекватные ситуации эффективные методы оказания противодействия.

Бесспорно, что участие защитника, представляющего интересы несовершеннолетнего преступника, не признающего вины и отказывающегося от сотрудничества со следствием, в идеале представляясь основным средством реализации состязательности уголовного процесса, фактически направлено на достижение диаметрально противоположных стороне обвинения задач. И зачастую для их реализации «…действия защитника явно направлены на затягивание сроков расследования, утрату доказательств, срывы запланированных следственных действий, создание ложных доказательств, то есть когда защитники либо нарушают закон, либо, пользуясь его несовершенством, злоупотребляют своими правами… ведя себя аморально, способны создать серьезные трудности, помешать разрешению дела по существу»1.

Так, противодействие защитника может явно проявляться при производстве допроса несовершеннолетнего в тех случаях, когда он прямо декламирует допрашиваемому содержание его ответов на вопросы следователя, отвечает за

1 Колмаков П.А., Кибардин И.П. О некоторых проблемах противодействия защитников производству предварительного расследования // Вестник ОГУ. 2012. № 3 (139). С. 79–80.

49

него самостоятельно, отказывается подписать протокол, побуждает к даче показаний «лжесвидетелей». «…Для адвокатов стало нормой подстрекать своих доверителей “переговорить с потерпевшим” с целью изменения его показаний, при этом доверителям сообщаются полученные из материалов дела сведения о месте проживания потерпевшего»1.

Мы согласны с М.В. Кордашевской и И.В. Тишутиной, при исследовании содержания противодействия расследованию защитником указывающим на то, что «…будучи внешне однозначными, термины “состязательность” и “противодействие” по существу различаются тем, что для первого из них свойственно наличие и соблюдение определенных правил, устанавливающих порядок состязания, регулирующих его процесс и оценку результатов; для второго характерны условия конфликта, произвольного выбора методов и средств противодействия — в данном случае противоправных»2.

Безусловно, при оказании противодействия следователь должен адекватно реагировать и по возможности не допускать подобные ситуации в дальнейшем.

Противодействие оказывается всегда намеренно и, осуществляясь одновременно несколькими участниками процесса, может быть поэтапным либо разовым, а также носить разрозненный характер либо являться согласованным между его субъектами. Так, при оказании активного противодействия расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, нередки случаи корректировки ложных показаний различных лиц защитником виновного и длящийся характер, когда оно начинается на стадии возбуждения уголовного дела, продолжаясь на всем этапе расследования и рассмотрения дела в суде.

Одним из типичных субъектов противодействия расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, является представитель лица, совершившего противоправное деяние, в силу своего процессуального положения играющий значительную роль в производстве предварительного следствия и лично заинтересованный в его результате.

Особый статус несовершеннолетнего как лица, обладающего неполной процессуальной дееспособностью, предопределяет особое, удвоенное представительство его интересов: в качестве законного представителя обычно выступает родитель и адвокат (защитник). Данное обстоятельство должно выступать дополнительной гарантией обеспечения прав несовершеннолетних, средством

1Шмонин А.В. Криминалистическое учение о противодействии расследованию преступлений // Публичное и частное право. 2011. № 3 (11). С. 138.

2Кардашевская М.В., Тишутина И.В. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению (к вопросу об учебном курсе и его преподавании) // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 116.

50