Спортивный менеджмент. Регулирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий. Учебник для студентов вузов, обучающихся по напр

турной. Пойдя по упрощенной схеме, исследователи расширили рамки ценностной схемы, но не ушли от хаотичности, противоречивости ценностных уста-

новок. Необходимость классификационной схемы особо остро ощущается

при определении приоритетов в сфере личностно-значимых и обществен- но-необходимых ценностей.

Первой попыткой создания классификации ценностей считается таблица Г. Мюнстерберга (см. табл. 1), предложенная им в начале XX в. в книге «Филосоция ценностей» [23]. Это была попытка осмысления мира через выявление витальных и культурологических закономерностей, носящих по мысли автора всеохватывающий характер.

Таблица 1

Классификационная схема ценностей (по Г. Мюнстербергу)

61

Эта классификационная схема есть результат собирания «ценностей» разного уровня и порядка, разного основания. История, в данном случае сама воспринималась как одна из ценностей, как феномен, входящий в контекст мироздания. Последняя установка содержит явное противоречие. Ход и смысл истории тяготеют к всеохватывающим, мировоззренческим характеристикам, концентририующим в себе познание и зависимость от экопространства, понимание, осознание себя в процессе мироздания как активного участника становления и развития нравственных и эстетических норм, ценностей познания и т. п. Существенно в классификационной таблице Г. Мюнстерберга представление системы ценностей на тот уровень знания, который был «наработан» философами в нравственно-этической и эстетической плоскостях. Классификация не дает жесткой ориентационной схемы ценностей, не выявляет приоритеты, просто фиксирует то, что уже известно, без какого-либо критического анализа. И все же в основании классификационной схемы прослеживаются гносеологический, онтологический, структурологический подходы субъект-объектных отношений.

Следующая попытка составления классификационной схемы была предложена французским философом И. Гобри (см. табл. 2). Из всего многообразия осмысленных цивилизацией ценностей он выбирает только четыре, причем две из них (добро и красота) «изъяты» из нравственно-этических и эстетических норм, предложенных философией как априорные характеристики действительности. Две другие (польза и истина) многие философы рассматривают как оценочные категории, а не ценности как таковые. Истина является отражением объективной действительности, носящей познавательный и ценностноосмысляющий характер. Пользе присваивается субъективно-ролевая функция, изымающая объективное содержание предметно-вещественных характеристик.

62

Таблица 2

Классификационная схема ценностей (по И. Гобри)

Главным минусом классификации французского философа является пренебрежение к генетически-психологическому подходу, т. е. рассмотрению ценностей в ходе реального цивилизационного процесса развития общества. Даже в «спонтанных» ценностях прослеживается установочный характер, но без соотнесения с историческими реалиями, эволюционными характеристиками предложенных понятий.

Явные противоречия, спонтанность, невыверенность системных характеристик приостановили разработку классификационных схем ценностей почти на целое столетие. Но «экспансия» аксиологических представлений требует своего – возможности упорядочения выявленных ценностей. Американские ис-

следователи предлагают упорядочение ценностей по степени значимости и вариативности ментальности цивилизаций: западной, восточной, мусульман-

ской [23, с. 146–147] (см. табл. 3).

Таблица 3

Классификационная схема, основанная на социокультурном принципе

63

64

Этот опыт социокультурной классификации ценностей, построенный на противопоставлении западной и восточной ментальностей, практически без изменений перекладывается О. Крокинской, М. С. Каганом [23, с. 144–149] на «русскую ментальность» с добавочной установкой на ценности эскапизма, утопизма, эсхатологизма (ценности нравственного страдания для очищения, изъятые из православно-теологических представлений). Тем не менее русская школа аксиологии тяготеет к построению другой модели аксиосферы, отражающей глубинные потребности современной исторической эпохи, используя все востребованные наукой подходы к изучению проблемы. Идет постановка вопроса о выявлении онтологических, познавательных, эстетических, нравственных, правовых, политических, теоретических, научных, религиозных, материальных и духовных, индивидуальных и общественных ценностей. Бессистемность, хаотичность предыдущих классификаций еще более демонстрируют востребованность определения базисной схемы. Свои схемы ценностей предлагают философы, психологи, культурологи, социологи, попытка выявления ценностей предпринята и историками. Рассмотрим наиболее существенные схемы ценностей, сделанных на разных основаниях.

А. Г. Здравомыслов предлагает распределить выявленные ценности по следующим категориям:

•Ценности научного знания в познании истины, в преодолении заблуж-

дений;

•Ценности искусства как стремление к прекрасному, радость самовыражения в поэзии, литературе, музыке, живописи. Здесь проявляется как лично- стно-индивидуальная сфера, так и социальная сфера через действие социальных институтов, определняющих нормативные установки;

•Социальные ценности (труд, равенство, мир между народами, сводоба, справедливость, добро).

История, по мысли ученого, сама по себе не обладает ценностью, так как является процессом, априори содержащим оценочное «действие» общества [21,

с. 172].

65

При всей вариативной дифференциации ценностей философия приемлет в целом следующую классификационную схему [52, с. 551–556]:

•Абсолютные ценности (ценности-цели) – витальные, экзистенциальные ценности: сам человек, его жизнь, личность в обществе, смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода. Экзистенциальные ценности – это априорные ценности индивидуального существования, смысложизненной позиции.

•Ценности-средства (инструментальные ценности) – социальнополитические нормы, взаимосочетаемые с нравственными, эстетическими, религиозными, этическими ценностями.

•Специфические ценности-средства, определяемые типами общества, специфическим образом жизни (индивидуальность, деньги, уважение к молодежи, женщине, патриотизм, материнство, авторитаризм, ментальность, традиции).

•Экономические ценности – либерализм, конкуренция.

•Ценности научного знания – этапы становления ценностей (мифологическое знание, религиозное, философское), имеющие отношение к социокультурной общности, где подчеркивается историчность познавательной деятельности:

Б. С. Ерасов [17, с. 122] предлагает условно-упорядоченную классификацию ценностей:

•Витальные (жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека, сила, выносливость, качество жизни, экологические ценности, практичность, потребление);

•Социальные (положение в социуме, трудолюбие, богатство, работа, семья, единство, патриотизм, терпимость, дисциплина, социальное и половое равенство, личная независимость, локальная и цивилизационная ценность);

•Политические (свобода слова, гражданские свободы, законность, правление, порядок, конституция, гражданский кодекс);

66

•Моральные (добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим, любовь к детям);

•Религиозные (божественный закон, вера, благодать, ритуал);

•Эстетические (красота, стиль, гармония, следование традициям, новизна, самобытность).

Как социокультуролог Б. С. Ерасов подвергает классификации уже устоявшиеся нормативные ценности, не рассматривая их в контексте становления, развития, будущего сохранения.

Для социологии [43, с. 605–610] важно распределение ценностей по степени общественной значимости. Ценности могут быть гармонично сосуществующими в обществе, нейтральными и взаимоисключающими друг друга. Классификационная схема социальных ценностей строится на отношении к обществу:

•Ценности групповые – нормативные установки на общезначимые ценности, модифицированные на основе групповых интересов (человечества, государства, этноса, социальной группы, микрогруппы):

-ценности общественного признания (трудолюбие, социальное положение, квалификация);

-ценности межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость, верность, любовь, ценность языка, национальной истории, понимания культуры);

-ценности личного развития (чувство собственного достоинства, стремление к образованию, развитию своих способностей, свобода творчества и самореализация);

-коллективистские ценности (взаимопомощь, солидарность, равенство стартовых возможностей, интернационализм, дисциплина и организованность).

•Ценности моральные – актуализация нравственных потребностей общества (жизнь и достоинство человека, нравственные качества человека, его

поступки, деятельность общественных институтов):

67

-моральные требования через действие социальных институтов;

-нравственные качества личности.

•Партикулярные ценности:

-ценности традиционные (любовь, привязанность к малой Родине, своему коллективу, семье, равенство имущественного положения, традиционное уважение к лидерам, дисциплина, исполнительность);

-ценности религиозные (вера в бога, стремление к абсолютам, добропорядочность, служение Богу);

-урбанистические ценности (личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, соревнование, свобода выбора места жительства, стили и образа жизни, приложения знаний и творчества, поиск жизненных благ).

Б. И. Додонов [13, с. 8–9, 179–182], рассматривая ценности эмоциональной сферы жизни, первоначально разграничивает их на ценности признаваемые

ифактические, подчеркивая объективно-субъективное содержание ценностей. Классификационное основание для деления ценностей видит в следующем разграничении:

•ценности цели и средства достижения цели;

•ценности положительных эмоциональных действий (удовольствие, удовлетворение потребностей, любовь);

•ценности «воспоминания», сближающие настоящее с прошедшим, создающие стереоскопичность, глубинность восприятия действительности, имеющие непосредственное отношение к истории личности и общества.

А. В. Гулыга [11] впервые предлагает включение в классификационную схему ценностей истории, не только как процесса формирования ценностей, но

икак кумулятора ценностей, собственно ценностей земной цивилизации. Исходя из того, что ценность есть философская категория, ученый выделяет основанием для классификации субъект-объектные отношения:

•Потребление, т. е. ценно, всё то, что человеку нужно для жизни.

68

Здесь возможно разграничение уровней потребления. Потребительская стоимость становится ценностью тогда, когда на предмет смотрят как на святыню.

• Ценность – это святыня, без неё человек является просто представителем животного мира. Благоговейное отношение к таким ценностям закладывается в раннем детстве, они впитываются с молоком матери, усваиваются вместе с родной речью, как основы мира.

История – это процесс использования образцов ценностных отношений прошлого (моральные принципы, нравственные нормы). Помимо практической и теоретической истории, существует история художественного и литературного творчества, история религии, образцы духовной жизни. Это эмоционально окрашенный подход человека к своей истории. Действительность в этом случае рассматривается аксиологически, т. е. через призму ценностей. Исторические ценности не всегда совпадают с утилитарной идеей ценности, предлагаемой как полезность. Для более четкого представления со-субъектных отношений, положенных в основание дифференциации исторических ценностей рассмотрим следующие типы ценностей:

•Высшая ценность – жизнь человека, которая измеряется не практической пользой индивида, а как факт мироздания. Поэтому борьба за жизнь – это нравственная ценность общества.

•Ценности можно разделить на 2 рода ценностей: полезности, памяти (мне дорого).

•Утилитарные ценности – исторически формируются обществом:

–ценности общечеловеческие,

–ценности социальной группы,

–ценности личностные.

•Ценности эмоциональные. Этот элемент всегда присущ не только событийности исторического процесса, но и самому интерпретатору процесса – историку. Тот, кто изучает материал не может быть равнодушен. Историческое

69

сознание – это не только знание, но и переживание. История родины – это переживание ее судьбы через свою судьбу.

•Понятие Родины важнейшая категория исторического сознания, т. е. одна из ценностей исторического знания. Воспитывают не просто факты, а возможность увидеть их через часть своей жизни, что-то близкое, личностноценное.

•В ценностях духовных (добро, истина, красота, вера, надежда)

А. В. Гулыга рассматривает внимательно истину и нравственные ценности (в единстве) [11]. Познание нравственных (моральных) ценностей начинается с запрета личностных проявлений по отношению к обществу. Без истории (разъяснения появления этих норм и запретов) человек не может включить их в свое сознание, осознанное поведение.

•Истина – это правильное знание, соответствующее понятию (или представлению) о предмете. Истина – это не голый факт, но и его осмысление.

Вистине предмет должен соответствовать понятию, а понятие предмету. Выделяется теоретико-познавательное понимание истины и практическипредметное. Истину можно не только увидеть, узнать, но и осуществить. Идея преобразования мира лежит фундаментом для построения идеала.

•Идеал имеет два значения: высокий образец, совершенство, выходящее за пределы реального. Два значения идеала перешли в историю из истори- ко-философской традиции. Оно было выделено И. Кантом для обозначения недосягаемого образца сознания. Шиллер и Гумбольт ввели его в искусство. Красота вместе с истиной стали ипостасью идеала. Но в отношении истории идеализация должна быть ограничена, так как она предполагает сглаживание углов, а историческому знанию это противопоказано, поскольку отход от истины есть отход от идеала. В истории в качестве «идеала» можно выделить остатки прошлого – памятники культуры и быта, где заложены чувство прекрасного и душа народа.

Отдадим должное А. В. Гулыге, как первому обратившемуся к проблеме

«исторических ценностей», предложившему включить понятие «исторические

70