Спортивный менеджмент. Регулирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий. Учебник для студентов вузов, обучающихся по напр

•Исторический факт – это объективные реальности (предметы, явления) социокультурной сферы деятельности человечества, связанные с конкретными социально-экономическими и духовными процессами. Кумулирующая характеристика объективной реальности включает в понятие исторического факта не только действие, событие, но и его выражение в предметно-семантической сфере.

•Историческая наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на изучение и обработку информации, где воедино связаны факты и их логическое выражение через реальную историю предмета и явления и их «мысленную» обработку, структурно-функциональное изучение и транскрипцию сегодняшнего дня.

•Историческое познание – это часть научного познания, характеризующееся поиском причин и закономерностей явлений через феноменологические и сущностные знания, есть отражение прошлого во всех его многообразных проявлениях. Историческое познание – это эпистемологическое познание в возникновении и развитии, концептуальный анализ объективных условий и когнитивных структур, включая и социокультурный анализ, концентрирующий внимание на всех деталях процесса исторического развития.

•Историческое сознание – история как свидетель и хранитель бесценного опыта, накопленного предшествующими поколениями, его анализ для понимания современности, понимания самого себя, социальное и индивидуальноличностное самопознание.

Значение истории разнопланово, как и сам термин «история»:

•История как процесс объективна. Это онтологическая истина. Признание этого есть признание себя (человечества) существующим, а не выдуманным во времени. История – это феноменологическая суть бытия, значение ее так же априорно, как само бытие истории.

•Определение значения истории как научного знания, познания, сознания должно исходить из понятия «полезность». Общество не может тратить си-

лы на бесполезные, ненужные знания. Полезность исторического знания выра-

11

жена в потребности общества, помимо удовлетворения биологических потребностей, удовлетворять социально-культурные потребности. Полезность исторического знания нередко подвергалась сомнению или даже отвергалась. Сегодня значение истории рассматривают как историческую эпистемологию, часть общенаучного знания о человеке и обществе, методологию историкотеоретического познания и функциональной значимости исторического познания для общества [40, с. 25–26]:

−всемирность (глобальность) истории: через конфронтацию и сотрудничество народы и государства стремятся понять друг друга, овладеть языками общения, разобраться в тех или иных взглядах, традициях, ценностях. Сделать это, не зная истории раздельного (государственного), цивилизационного и глобального развития, невозможно;

−знания о развитии общества позволяют человеку оставаться человеком, а не созданием «технического» разума. Первоосновой «интеллектуального» развития техники явилось интеллектуальное развитие общества. Духовнокультурное развитие общества включает в обязательном порядке характеристики и факты прошлого;

−история есть предпосылка научного знания, методологическое обоснование научного исследования, определяющее методы, правила, нормы и критерии теоретического познания; исторический подход всего наукознания и отдельных отраслей наук.

Функции истории концентрируются в уважении к ней, использовании ее уроков, в прогнозировании будущего. Выделяют следующие функции истории:

• Выработка социального самопознания различных общностей людей,

превращение индивида в личность. Человек, потерявший историческую память, теряет свою личность, перестает быть самим собой. Память хранит объем полезной информации о правилах, нормах деятельности. Индивидуальная память это часть исторического сознания.

12

•Социальная потребность общества в создании условий для культурного, социально-этнического самоопределения народов – общезначимая социаль-

ная память.

•Социальное воспитание через образцы социально-значимого поведе-

ния. Поступки исторических персонажей, различные исторические ситуации, типы разрешения определенных конфликтов дают обоснование нормам предпочтительного санкционированного поведения через трансполяцию исторического повествования.

•Политико-гражданское воспитание через формирование аргументированных норм, опирающихся на исторические сведения. Исторический прецедент как образец для сравнения поведения. «История учит даже тех, кто у нее не учится, она проучивает их за невежество и пренебрежение» [26, с. 265–266].

•История это наука будущего. В процессе накопления исторических знаний, обнаружения относительного сходства и повторяемости исторических событий, история становилась наукой о целепологании, способной предвидеть

ипредсказывать будущее. Ф. Бродель отметил: «История – это наука о прошлом и наука о будущем» [34, с. 134].

История как неотъемлемая часть всеобщего познания (гносеологии) не только является методологическим принципом познания, но и сама использует методы философского видения. История это специфическая система, прочтение которой невозможно без синтагмации, соединения моделирующей (исследователь) и моделируемой (социокультурный объект) системы. Перенос синтагмы из одной области (современность) в прошлое, трансформирует ее, создавая новое прочтение. Методологические подходы, взятые как синтагмы познания, экстраполируемые на историческое познание, на историю, могут кумулировать ценностные характеристики истории, выявлять ценностное в истории как процессе и истории как науке.

Собственно, речь идет о возможности выявления исторических ценностей через многообразие методологических подходов к решению смысла (значения)

истории. Простая постановка вопроса – в чем смысл истории? – привела в дви-

13

жение огромные научные силы, привлекла к его изучению собственно историков (В. О. Ключевский, М. Н. Покровский, В. Соловьев, М. Блок, М. Я. Ковальзон, К. Ясперс, А. Тойнби, Н. А. Ерофеев, А. В. Гулыга, Р. Дж. Коллингвуд, А. И. Ракитов), философов (Гегель, Вольтер, А. В. Гулыга, В. В. Иванов, Г. А. Подкорытов, В. М. Хачатурян, Е. Б. Рашковский, Е. М. Жуков, М. А. Барг, Е. Б. Черняк, В. И. Павлов, Б. Кроче, В. Ж. Келле, Н. Ф. Федоров, Н. Бердяев, С. Л. Рубинштейн, Н. Кареев, М. Вебер), социокультурологов (В. Ж. Келле, Б. С. Ерасов, А. М. Панченко, А. В. Гулыга, Б. Л. Губман, Л. Г. Ионин), математиков (А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский).

14

§ 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСТОРИИ

В ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, КУЛЬТУРОЛОГИИ, ИСТОРИИ

Различные методологические подходы в ответе на, казалось бы, простой вопрос дали различные сущностные характеристики исторического знания, самой истории. Размышления о природе исторического познания столь же стары, как и сама история. Определение истории «как поставщицы жизни» восходит еще к античности, но так остро, как в XIX – ХХ вв. эта проблема еще никогда не стояла. В противостоянии панлогизма Г. Гегеля и антиисторизма А. Шопенгауэра и Ф. Ницше XIX в. выбирает принцип тождества духа и мира, предложенный Гегелем. А это исключает сомнения в возможности познания мира, таким образом, вывод был однозначен: история познаваема. Вопрос стоял уже о разграничении ценностей различных наук и «гуманистической» истории, о ее субъективном характере, а следовательно, «вненаучности» (неокантианцы). По М. Веберу, история становится «идеалом» (теория идеальных типов), где реконструируется прошлое, становящееся эталоном для сравнения с современностью. История как таковая становится глобальной ценностью. Б. Кроче и Й. Хейзинга рассуждают об историческом познании как о самосознании человечества. Все пытались найти ценностные ориентиры в истории в исторических фактах, сбиваясь на субъективно-оценочные характеристики. И все же глобальные исследования теоретических проблем истории выявили подлинно ценностное в истории как научно-творческом процессе. В первую очередь, это проявилось в разработке и обосновании исследовательских подходов, которые помо-

гают выявить ценностные характеристики истории, их направленность на современность. Из предложенных исследователями подходов можно выделить следующие:

•философский;

•системный;

•исторический;

15

•гносеологический;

•деятельностный;

•социокультурологический;

•личностно-ориентированный;

•информационно-коммуникативный;

•аксиологический.

Рассмотрим эти подходы в соотнесении с проблемой терминологического определения истории (в нем заложена предметная характеристика истории, ее аксиологическая сущность) в философии (1), социологии (2), культурологии (3) и истории (4):

1. Философия – наука о всеобщих закономерностях бытия и познания.

Имея непосредственное отношение к предмету собственно исторического знания – обществу, философия с первых шагов существования использует исторические методы познания: накопление фактов в их ретроспективе, объяснение фактов с точки зрения прошлого, настоящего, будущего. История интересует

философию в трех аспектах:

• Потребность в историческом мышлении (историческом подходе) в объяснении процессов бытия как материального, так и идеального. Иногда в философии исторический подход заменяется термином «историзм». Этот термин впервые употребил Ф. Бэкон, утверждавший, что «не все возможно во всякое время», «истина есть дитя времени». Впервые обоснование понятие исторического подхода (историчности) обрело в философии Гегеля – это тождественность логическому, жизненный процесс всеобщего становления, фиксация того, что «вещь» (событие) обретают определенность в истории. К. Ясперс в этом контексте добавил: «Человек связан со своим прошлым. История единственное обоснование этого. Все истинное в человеке – исторично» [59, с. 31]. Г. А. Подкорытов [38, с. 70–71] отмечает: «Историзм, прежде всего, есть сознание того, что все является ставшим. Исторический взгляд на действительность состоит в восприятии мира в его развитии, становлении. Историзм требует рас-

16

сматривать явления с учетом их прошлого развития, во взаимосвязи с другими явления действительности. Историзм в познании составляет существенное условие научного исследования. Требование ко всему подходить исторически, рассматривать любое явление в его возникновении и развитии, в связи с кон- кретно-историческими условиями – своеобразный катализатор, ускоряющий развитие знаний». Исторический подход рассматривает внутреннюю структуру события или явление как целое, систему, совокупность, фиксируя внимание на сравнении, качественном изменении элементов культуры. Собственно в самом историческом подходе прослеживается и системный подход.

•Собственная история – история философии. Родоначальником парадигмы «история философии» называют Аристотеля. Попытку построения схемы истории философии предпринял И. Кант, разделив философские учения по разным основаниям. Превращение ее в часть философской науки произошло в работах Гегеля (философия систематическая и история философии), К. Ясперса, М. Хайдеггера. Гегель доминантой в истории философии считал принцип всеобщности, системности. К. Ясперс апеллировал и к исторически-единичному, неповторимому, единственному. «Ограничение философского осмысления истории необходимым и закономерным означало бы закрыть доступ к собственно истории. Все историческое единично, неповторимо и единично, хотя эта уникальность еще не есть история» [59, с. 17], т. е. фактически обосновывается включение ценностного подхода в историю.

•Философское осмысление истории через выделение новой отрасли знания философии истории (историология, историософия как варианты термина, предложенные русской философской школой). В контекст философскоисторического знания вошли:

- онтология – теория исторического процесса; - гносеология – теория исторического познания;

- методология – анализ методов исторического исследования и форм исторического объяснения.

17

Впоследние два столетия во всем мире расширился интерес к методологии и философии истории. Миллионы людей обращаются к историческому опыту для того, чтобы осмыслить значение пройденного, лучше понять и осознать ведущие тенденции современности. Показательным в этом отношении стал XVIII в., когда были сформулированы цели, движущие силы и смысл исторического процесса. Здесь, правда, был заложен некий спекулятивный фактор, так как шел поиск общих законов движения общества. Философия истории на этом этапе аперсонифицировала, обезличила историю. История стала абстрактной. В истории исчезли не только имена, но и народы. Эта тенденция нашла свое выражение с середины XIX в. в разработке внешне иного направления

–феноменологии (термин предложен И. Кантом) – это попытка соединения факта прошлого и соответствующего ему времени, но без оценки, без логиче- ски-смыслового осознания. Искусственное «возвращение» факта, явления, собственное умерщвление его, так как без времени, отношений с современностью явление становится нонсенсом.

ВXIX – XX вв. продолжили разработку системного принципа, определяя место истории в системе общественных наук. Потребность в системном подходе активизировалась под влиянием социально-исторических факторов, быстрой сменяемостью плоскостей, грандиозных социальных проблем, демографических и политических взрывов, обострением экологических проблем. Наметилась тенденция к историзации всех наук: социологии, психологии, эстетики, культуры и др. Стали нарабатываться личностно-ориентированный и ценностный подходы, разрабатывается социокультурологический подход. Философов интересует уже собственно история: факт и явление, разъяснение его в контексте времени прошедшего и настоящего.

Наиболее интересные размышления о смысле истории высказывали немецкий ученый К. Ясперс, итальянец Б. Кроче, русский мыслитель Н. Ф. Федоров, философы В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.

Вопределении истории К. Ясперс сконцентрировал внимание на четырех

основаниях:

18

•Историческое бытие – ориентирующееся самобытие, историю мало помыслить или пережить в чувстве, она должна быть не только «пережитой», но и практически «прожитой» и «сделанной» человеком.

•Исторический процесс – некое гигантское событие, переосмысливающее всё и вся. История производит впечатление бессмысленной игры, которая руководствуется чем-то случайным, неразумным. Но это не так: история – это шаг за шагом творческое преодоление старого, это ровный безостановочный прогресс.

•Историческое сознание (воззрение) – история, а именно история человеческого бытия – есть нечто иное по сравнению с природным бессознательным, лишенным знания событием. Элементом истории является сознательное конструирование, знание, планирование, память, возрастающая рациональность. История – это в конечном счете всегда решение.

•Историческое исследование – смысл истории может заключаться в целостности ее событий и в каждом особенном и единичном. Познавая историю, мы подвергаем ее своему исследованию. Исторические данные, которые используются для пропаганды, воспринимаются как ложь об истории. Задача представить себе исторический процесс в целом требует всей серьезности и ответственности. Требования к историческому исследованию – обязательное наличие всесторонности, точности методов исследования, преодоление эстетической «красивости» (нельзя изучать только то, что «достойно внимания», нерасторжимая связь исторического прошлого и настоящего).

Историческое исследование, по Ясперсу, имеет три аспекта:

-Созерцание только исторических фактов о величии, которые определили наше становление. Они уже становятся не историей, а непосредственно присутствуют в жизни как ориентиры, нормы, ценности.

-Восприятие исторических фактов в конкретном времени и месте. Каждая эпоха рассматривается «расчлененно» во времени, в отрыве от современности и от других эпох;

19

- Философское осмысление – необходимо понять значение истории как целого, ставя определенные структуриальные, временные, цивилизационные границы, чтобы понять глубже, лучше, шире. История – это единичновсеобщее, это идея целого. История для будущего фактически бесконечна, в качестве прошлого она – открытый интеграции бесконечный мир смысловых отношений.

Собственно в ответе на то, что такое история, ее смысл К. Ясперс использует и предлагает исследователям к обязательному употреблению подходы:

•системный и исторический как основополагающие

•деятельностный как непременный в ходе самой истории и ее осмысле-

ния

•социокультурологический как рассмотрение истории в линейноосевом времени и сохранении традиций

•информационно-коммуникативный как фактор непосредственного познания и осознания истории

•ценностный как связь истории и настоящего, различие истории общества и природы, духовность (человечность) первой и безликость второй, полезность истории для понимания себя настоящего.

Историк, философ, литературовед, теоретик искусства Бенедетто Кроче, не отказываясь от общенаучного подхода к истории (исторический процесс, историческое сознание, историческое исследование) вносит контекст индивиду- ально-деятельностного, нравственно-ценностного. «Главное – признание в процессе исторического развития роли активной, творческой, нравственной личности, творящей историю со своими нравственными ценностными установками». [30, с. 189] В философской концепции, которую он называет абсолютным историзмом, огромное место уделено поиску новых методологических подходов исследования истории.

• Деятельностный подход в познании истории доминирует. Всякая подлинная история всегда современна, так как мы познаем ту историю, которую

20