Спортивный менеджмент. Регулирование организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий. Учебник для студентов вузов, обучающихся по напр

важно знать в данный момент. Историческое сознание – это необходимая предпосылка действия. Главный актер и творец истории – свободный мыслящий индивид.

•Личностно-ориентированный (в контексте концепции Б. Кроче – гуманистический) подход. История есть проникновение вглубь фактов, история доходит до нас в изложениях, поэтико-эстетических изысках. Главная ценность истории в ее гуманизационном (личностном) характере. Хроника истории мертва, история – жива, так как доходит до нас в изложениях, документах, традициях и других проявлениях индивидуального, личностного.

•Аксиологический подход. Всеобщих законов в истории не существует. Все в истории определяется с помощью индивидуализации, т. е. отношение к полезности, значимости к индивидууму. История должна быть историей для людей не как эволюционный процесс, а как духовное, ценностное самоопределение, становление нравственных, религиозных, эстетических ценностей, ценностей культуры. Процесс развития – это процесс становление и развития нравственных норм – может быть признан историческим процессом только в развитии активной, творческой, нравственной личности, творящей историю со своими нравственными ценностными установками. История имеет несколько форм проявления, где доминирует ценностная ориентация и ценностная установка на ориентацию повествователя истории:

-поэзия,

-литература,

-устное творчество,

-нравственно-этические нормы.

Называя историю главной ценностью жизни, Б. Кроче истинность предиката истории сводил к индивидуально-субъектному суждению, уничтожал в ней всеобщее, объективно-существующее. Сохраняя структурное деление истории на фактическое содержание (хронология в документах, поэтических и фольклорных традициях) и субъектное суждение о всеобщем, Б. Кроче принимал историю только в тенденциозных, морализаторских формах

21

– поэтической, практической (ораторской, политической), подчеркивал ее необходимость как средства воспитания практических (нормативных) и нравственных установок личности. История – это не хроника событий, а история чувств и духовной жизни, это моральная история. Собственно это «историческое» морализаторство сводит на нет деятельностный подход в рассмотрении истории, низвергает гносеологический характер истории.

Не менее интересна позиция русского мыслителя Н. Ф. Федорова. Иссле-

дователи (А. В. Гулыга, С. Г. Семенова [50, 51]) признают его влияние на формирование взглядов русских философов В. Соловьева, Л. Н. Толстого и др. Наиболее значима позиция мыслителя в отношении и определении истории. Н. Ф. Федоров называл свое учение «активным христианством». В работах, опубликованных после его смерти, разрабатывались деятельностный, системный, ценностный, информационно-коммуникативный и структурный подходы.

•Деятельностный подход – или активность – вытекает из основоположений христианской антропологии. Бог создает и совершенствует человек через него самого, начиная с первого акта его самодеятельности – принятия вертикального положения и его трудового устройства. «Бог учит человека так сказать гевристически, т. е. человек должен не только вложить собственный труд, весь ум, все свое искусство, но и додуматься до необходимости собственного участи в нем». Идеал всеобщего дела есть смысл человечества.

•Системный подход Федоров уподоблял для определения эпох человеческой истории, которые приравнивал к ипостасям Троицы: совершеннолетнее человечество, взявшееся за окончательное дело, должно осенять себя в качестве образа не той или иной дробью идеалов, а их целостностью. Идея «всеобщего дела» (вера в бога) – есть смысл человечества. Средства науки должны быть направлены на «мысленное» восстановление целого образа мира. Творить мы не можем, а воссоздавать сотворенное не нами, но разрушенное нами или по нашему неведению или по нашей вине – мы должны. Воссоздавать мы должны только в совокупности», т. е. в системе.

22

•Ценностно-предметный. Мысленное восстановление приводит к тому, что мы никогда не можем быть убеждены, что образ соответствует действительности, т. е. мы всегда обладаем только субъективным знанием. Выход в наглядности, которую сохраняет музей: все наглядные средства должны быть соединены в музеи (исторический, этнографический, антропологический и музей земледелия).

•Информационно-коммуникативный подход. Здесь, отмечал ученый, играет роль просвещение. Просвещение может быть плодотворным. Возможно живое и мертвое восприятие истории. Профанация истории состоит в превращении фактической действительности прошедшего в отвлеченное представление о прошлом, в ненаучном любопытстве. Та история, которая исходит из под перьев партийных и политических деятелей проникнута сильным чувством, но она пристрастна, грешит против правды. Изложение же истории бесчувственно, яко бы объективно – делает ее мертвенной. Только универсальная наука имеет значение, но, оставаясь частною (ненасыщенной фактами), может служить только прикладным фактором, удовлетворять лишь чувственность одного человека, но не общества.

•Системно-структурный подход. Нельзя отделить историю факта от истории проекта. История утратит свое воспитывающее значение, если отделить народную историю от всемирной. «Лишая время и место, дни и года, местности

истраны, лица и события их значения, мы лишаем их нравственной и эстетической силы и влияния. Это самоубийство исторического сознания».

Русский мыслитель Н. Ф. Федоров имел свои представления о формах и средствах передачи исторических знаний. Можно выделить следующие положения:

•Музеи как храм премудрости. Обязательное посещение каждым этого места просвещения будет иметь завершения, запечатления образования, замена кругосветного или всесветного путешествия, расширение мысли на целый мир, мысли, обнимающей прошедшее и отдаленное.

23

•Краеведение как средство воспитания и образования. Необходимо местное изучение человека и природы, т. е. создание летописи или всестороннего изучения прошедшего и настоящего. История – это восстановление прошлого в проекте примирения с современностью. Местная история необходима не как занимательное чтение, а как образовательный предмет, как введение в общенародное и даже всемирное дело.

•Охрана памятников истории и культуры. Сохранение памятников исходит из глубинной психологической установки рода человеческого. В этот контекст вплетена и храмовая парадигма (от архитектуры до церковной музыки

ипоэзии).

•Игра как средство образования и воспитания. Шиллер утверждал, что «человек является цельным только когда играет».

При крайней религиозности, которая пронизывает весь строй мысли русского ученого, Н. Ф. Федоров дает правильное представление об истории, историческом сознании, историческом исследовании: история – это результат деятельности человека в обществе, где труд становится всеобщим преобразованием, осмысление современным человеком прошлого, передача «наследственной информации» на «нынешнем» современном языке, воспитание человека на ценностных примерах, а не на апокалипсических пророчествах.

Н. А. Бердяев разделяет понятие «история» на хаос, «круговорот» фактов

иисторию как процесс осмысления, понимание. «История – это сознание исторически свершенного в отличие от того круговорота, которым этот процесс представляется в сознании». [4, с. 4–5] Познание, понимание, смысловая оценка истории идет через раздвоение, расщепление жизни, революционный взрыв, который происходит при одновременном существовании старого и нового. История не есть эмпирическая данность, история есть миф, но не вымысел, а реальность иного порядка, осознанная реальность. Исторический процесс равен философии истории, т. е. осмыслению, которое осуществляется через следующие подходы:

24

•Системный подход. Н. А. Бердяев структурирует его на три этапа: целостное пребывание в исторической эпохе, расщепление эпохи, возвращение к историческому (т. е. выделение уже прошедшего и его современного осмысления). История опознается не через голый фактический материал, а через историческую память как некую духовную активность, как некое духовное отношение к «историческому» в историческом познании, которое оказывается внутренне духовно преображенным.

•Гносеологический подход. Исторические знание без философии истории бессильно. Познание исторического – это познание существа исторического как особой реальности, существующей в иерархии реальностей, из которых состоит бытие. Простое собирание, накопление, опознавание исторических фактов, как и превращение человеческого разума в судию над тайнами мироздания, предложенное эпохой Просвещения, есть антиистория. Они не могут существовать друг без друга.

•Комплексный подход. История, по мнению русского философа не феноменальна, а глубоко онтологична. Н. А. Бердяев представляет историческую действительность, как ноументальную действительность, конкретную связь человека с историей, т. е. постижение истории не как чуждое мне, а тождественное моей истории с судьбой всего человечества.

•Личностно-ориентированный подход, где история представляется судьбой человека в земной жизни, осуществляемой через судьбу народов, историю социумов. История – это макрокосмос (история человечества) и микрокосмос (сам человек).

•Исторический подход, где прослеживается начало и внутренне развитие человеческого «временного» бытия.

В. Ж Келле, М. Я. Ковальзон [25] отмечают главные ценности и качества истории, исторического процесса и исторического сознания, исходя из структуризации подходов, признанных в философии:

− история – это результат деятельности человека (деятельностный под-

ход);

25

−история – это познание объективных законов прогресса опирается на практически-деятельностное отношение человека к миру (гносеологический подход);

−история индивидуальна, многообразна, сложена из тысяч и тысяч конкретных историй различный стран, народов, государств, без абсолютной повторяемости (индивидуально-ориентированный подход);

−история строится на трех взаимопроникающих и взаимосвязанных сфер знания – историческая, сфера всех общественных наук, философскотеоретическое осмысление мира (системный подход);

−история пространственна, так как взаимодействует с природой как с временной координатой, судьбы народов зависят от территориальных признаков (природосообразный подход);

−история циклична и линейна, что придает ей как ценностно-замкнутый (культурологический), так и ценностно-эволюционный характер (социокультурный подход);

−история – это целостность культур, изучение которых дает понимание смысла и значение каждой (структурный подход);

−история – это единство материального и духовного, личного и общественного, ценностного и значимого (комплексный подход).

Современная философская мысль в отношении определения истории разнопланова и многообразна. Тем не менее она всегда исходит из трех основных постулатов: история как конкретный факт и система общества, человеку необходимо осмысление истории для осознания себя, законов прогресса, история необходима как познавательно-воспитательный регулятор общества. Такое деление дает основание для разработки (выявления) ценностной шкалы, исходя их философского значения истории.

26

2. Социология – относительно новая наука, «проявившаяся» в резуль-

тате расширения знаний об обществе и требований к более грамотному изучению и осмыслению общественных парадигм. Это наука о глобальных и специфических, частных законах и закономерностях развития и функционирования определенных социальных систем, о механизмах действия и формах проявления законов о деятельности личности, социальной группы, классов, народов. Социология рассматривает общество как единый социальный механизм. Являясь одной из основных наук, изучающих общество, она тесным образом связана с историей как общественной дисциплиной. Совпадение в известных пределах предметной зоны истории и социологии не означает их тождественности. У каждой науки есть свой угол зрения, своя специфика, известное своеобразие в методологии исследований, в подходах изучения социума. В социологии как науке можно выделить два аспекта, имеющих непосредственное отношение к истории:

• История социологии, социологической мысли. Если термин социология связывают с именем французского философа О. Конта, то историю социологии отсчитывают с античности, которая предлагает свои объяснения общественного развития и тенденций исторического процесса. XVIII в. предлагает рассмотрение социологии в рамках философии истории, изучая законы и движущие силы развития общества. В процессе развития социологических знаний выделилось несколько направлений и школ:

-эмпирическая и экономическая (Сен-Симон, К. Маркс, Ф. Энгельс);

-позитивистская (В. Конт, Г. Спенсер);

-расово-антропологическая школа (Ж. Гобино, Х. Чемберлен);

- биоорганическая и социал-дарвинистическая (П. Лилиенфельд, А. Шеффле);

-психологические школы (Э. Дюркгейм, М. Вебер);

-гуманистическая (социальная культурология).

• Историческая социология – одно из направлений современной социологии, которая занята изучением исторических процессов развития общест-

27

ва, социальных систем, институтов, явлений, разработкой социологических теорий развития, социологических методов анализа исторических фактов, данных. Этот раздел социологии собственно построен на главных атрибутах исторического знания: факт и осмысление факта, только не как такового, а в контексте социума, общественной значимости и полезности.

Предыстория исторической социологии начинается с имен Дж. Вико, Ш. Монтескье, Ф. Вольтера, И. Гердера, Г. Беккера, П. Флора, В. Канмана, русских философов Н. Я. Данилевского, М. Н. Каткова, К. Н. Леонтьева, П. Я. Чаадаева, В. Г. Белинского, Н. И. Кареева. Современная русская школа представлена философами В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзоном, Г. В. Осиповым, П. Сорокиным.

Определение истории не входит в сферу интересов социологов, которые воспринимают ее уже как некий данный, существующий, априорный факт. Изучение истории, исторического процесса интересует ученых как определение схемы развития социума. Предлагаются различные подходы в анализе социо-

логических проблем в контексте исторического мышления, исторической парадигмы, среди них следующие:

•Философский подход предполагает построение глобальной историкоэволюционной схемы, проверка которой невозможна эмпирическими методами,

астроится на анализе исторического материала через атрибуты философского знания. Этот подход сегодня предлагает основные схемы развития общества: цивилизационную (Тойнби) и формационную (К. Маркс). В данном случае социологи разрабатывают схемы, предложенные историками и философами. В первом варианте рассмотрение социума в замкнутой системе цивилизационного круга, в другом – общие концепции развития, без индивидуальных особенностей разных социумов.

•Концептуальный подход – разработка концепций исторического развития. Это позволяет через описание и анализ исторических данных выявлять социальные закономерности разных социумов на типологическом и генетиче-

ском уровнях.

28

•Комплексный подход позволяет проводить респектр исторической эволюции общества при использовании теоретических и практических методов. Речь идет о соединении знаний и данных прикладных социологических наук в едином контексте целостного социума (социальная история, социальная медицина, социальная антропология, социальная архитектура, экологическипреемственная социология, расовая социология, циклически-конфликтная социология, и т. д.).

•Гносеолого-иллюстративный подход – использование исторических данных для иллюстрации, проверки правильности тех или иных социологических концепций.

•Системный подход предлагает выделение элементов социума, взаимодействие их во времени и пространстве, функциональную взаимосвязь.

•Исторический подход базируется в социологии на сравнительноисторических методах:

-сравнительно-сопоставительный – выявление природы разнообразных объектов;

-историко-типологический – объяснение сходства не связанных между собой объектов разного происхождения;

-историко-генетический – выявление родства явлений;

-историко-предсказательный – базируясь на незыблемости законов исторического развития, объяснения тенденции развития социума.

•Аксиологический подход, в котором сегодня можно выделить два направления:

-идиографическая парадигма (примерно равное феноменологическому), сводящая изучение истории к описанию специфических индивидуальных явлений, которые через расшифровывание психологии факта, позволяют выделить значимые, смысловые моменты социальной жизни. В этом случае предметом историческо-социологического исследования становится факт;

-плюралистическая парадигма, направленная на множественность куль-

тур, ее семиотичность, это так называемая «социология понимания» (М. Вебер),

29

которая позволяет применять не только феномены константные, априорные. В этом случае предметом исследования становится не только факт, но и мышление «исторического» субъекта, процесс становления социальной системы.

Современная социология в попытке выделения собственной сферы деятельности разделяет историческое знание на историческую науку, цель которой накопление и систематизация фактов, и социологию (историческую социологию), цель которой социокультурный анализ, обнаружение и анализ закономерностей социальных изменений, формирование собственно исторического мышления, определение норм, ценностей общества.

3. Культурология – это комплексная наука, изучающая реальное об-

щество в особом измерении, в плане принципов и механизмов деятельности и регуляции духовной сферы. Тем не менее культурология не приемлет «чистое», отстраненное понимание духовности, а рассматривает общество в интеграционном процессе социологией, политологией, экономикой. Исторический контекст входит в гуманитарный аспект культурологии как сущностное содержание литературы, искусства, языка, мифологии, религии, идеологии, морали, науки. «Историзм» (как один из вариантов термина «история») неотъемлемая часть социальной культурологии, определяющей не систему «вечных идеалов», а мотивацию реального поведения, ориентации индивидуумов и общества, постижение смысла технологических и социальных, революционных и реформистских процессов. История столь важна для культурологии, что в историографию культурологии входят работы философов и историков: Дж. Р. Коллингвуд, А. И. Ракитов, А. Тойнби, К. Ясперс, М. С. Кагана. В современной культуроло-

гии можно выделить три аспекта прочтения термина «история»:

• История формирования культурологии как науки связывают с именем немецкого историка К. Лампрехта. Он заметил разрыв «истории как накопления и передачи факта» и «философии истории как прочтения и осмысления». Соединение возможно в особом методе, где культура трактуется как часть целостного общества, а не отдельных индивидуумов. К становлению культурологии

30