Социальные изменения в современном мире (глобализация). Учебное пособие

миросистемного анализа И. Валлерстайна и неомарксизма.

Третий этап (80-е гг. XX в.) определяется как посткритический период возрождения модернизационных исследований, в течение которого обнаружили себя тенденции конвергенции школ модернизации, зависимости и миросистемного анализа.

Четвёртый этап (90-е гг. XX в. – начало XXI в.) – период становления неомодернизационного и постмодернизационного анализа в значительной степени под влиянием грандиозных трансформаций в странах Европы и Евразии [17, с. 147-148].

Рассмотрим развитие мирового общества в теориях модернизации У. У. Ростоу, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта и др.

В обширном творчестве американского экономиста и политического мыслителя У. Ростоу значительное внимание уделено концепции модернизации. По его мнению, процесс развития общества необходимо рассматривать как ряд последовательных стадий экономического роста, через которые должны пройти все страны. Он выделял пять таких этапов:

традиционное общество, переходное общество (предпосылки для перехода в новую фазу развития), стадия «сдвига», стадия «зрелости» и эра «высокого массового потребления». В последующем данная научная мысль стала называться как классическая теория модернизации [18, с. 84].

По Ростоу, традиционное общество определяется как аграрное и неразвитое с низкими показателями среднедушевого дохода. Движение от первой стадии экономического развития к другой происходит как вследствие внутреннего развития общества, так и внешнего воздействия со стороны наиболее развитых государств. Необходимо создание определённых предпосылок (экономических, политических, социальных), которые в последующем охарактеризуют социальные изменения (сдвиги) в обществе.

В основе стадии «сдвига» лежат критерии экономического роста, достичь которых возможно только благодаря Промышленной революции. После чего,

спустя примерно 50-100 лет, страна сможет достичь уровня зрелости.

32

Стадия «зрелости» – период внедрения инвестиций и новых технологий,

увеличения национального дохода, относительного прогресса в международной экономике, а также снижение числа бедных и улучшение жизни людей в стране.

Эра «высокого массового потребления» – период современного уровня престижа и комфорта. Государство гарантирует социальную поддержку и обеспечение гражданам.

Таким образом, концепция модернизации У. Ростоу рассматривается как своеобразный процесс индустриализации, не предполагающий подтягивания отсталых стран до уровня экономически развитых. По мнению многих ученых,

указанная концепция ограничена в применении к малым странам, т.к. их большая часть не может обладать необходимыми ресурсами.

Важное теоретическое и практическое значение имеет теория модернизации, изложенная в трудах американского социолога Т. Парсонса.

Обобщив классические труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето и других учёных он разработал неоэволюционистскую теорию социальных изменений

(социального действия), в основе которой структурно-функциональный анализ явлений и процессов самоорганизующейся социальной системы.

По его мнению, модернизация – универсальный процесс, в основе которого определённый набор требований в отношении к обществу:

–адаптация – должно быть приспособлено к среде;

–достижение цели – должны быть выполнены поставленные цели;

–интеграция – все элементы должны быть скоординированы;

–поддержание образца – ценности должны сохраняться.

Любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние; система преодолевает любые дисфункции, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание её устойчивости [19]. Процесс структурной дифференциации расширяет возможности адаптации в самой социальной системе.

33

Т. Парсонс – один из немногих учёных, который взамен теории исторических изменений в обществе предложил исследование отдельных процессов социальной трансформации, а также ввёл понятие «социетальная общность», как основа социальной системы в целом. Социальная система представлена в виде подсистем на социальном уровне. Каждой подсистеме свойственны определённые социальные функции.

Теоретические проблемы социальных изменений в развитии мирового общества широко представлены в трудах специалиста в области сравнительных исследований цивилизаций и проблем модернизации Ш. Н. Эйзенштадта.

Под его влиянием сложилось убеждение о том, что модернизация может осуществляться без навязывания опыта стран запада, т.к. в противном случае возникает дисбаланс между наиболее развитыми и социально-экономически отсталыми странами, приводящий к острым кризисным явлениям и неудачам в модернизационных процессах.

Для многих учёных это послужило основанием отказаться от прямого противопоставления современных и традиционных обществ. С конца 80-х гг.

возникла возможность признания национальных проектов модернизации, на основе опыта совершенствования технологических процессов и дальнейшего экономического развития в сочетании с культурно-историческими традициями и ценностями не западных стран. В результате, обрели широкую значимость проблемы традиционных и переходных обществ.

По мнению Ш. Эйзенштадта, сегодняшний глобальный мир, можно охарактеризовать как мир, в котором история не остановилась, в котором происходит постоянное переосмысление культурных программ модерна, на основе чего рождаются не только разные типы осмысления модерна, но и все новые и новые попытки конструкции его альтернативных моделей [20, с. 19].

Однако он отмечает отрицательные стороны модернизации. Это разрушительные тенденции, различные по своему содержанию эксцессы в обществах (идеологизация, войны, насилие, террор, варварство и т.д.). При этом, например, варварство не означает возврат и интерпретацию

34

традиционного общества, а рассматривается как результат отдельных современных модернизационных процессов.

Ш. Эйзенштадт полагал, что в основе критериев модернизации лежат различные причины, в том числе национальные и культурно-религиозные особенности разных стран мира. Современный мир становится свидетелем множества новых тенденций в религиозном пространстве. Эти тенденции приводят к изменению и трансформации места религии на мировой арене, а

также знаменуют собой возникновение новой цивилизационной констелляции

[21, с. 33].

Американский социолог и историк Б. Мур исследовал причины социальных изменений исходя из исторических, политических и социально-

экономических условий развития современных мировых систем.

Сравнительно-исторический подход позволил исследовать процессы социально-политического развития шести стран. Он проанализировал опыт модернизации трёх стран запада (США, Англии, Франции) и трёх стран Азии

(Китая, Индии и Японии), в которых по-разному складывались социально-

классовые отношения в процессе исторического развития.

В книге «Социальные истоки диктатуры и демократии» (1966) вполне правомерным является вывод о том, что в многообразии форм трансформирующихся обществ существует три основных пути к современному миру:

–демократический путь (классические буржуазные революции);

–революция «сверху» (реакционный способ модернизации,

предпосылки формирования авторитарных режимов);

– крестьянская революция (радикальный способ модернизации,

предпосылки формирования коммунистический режимов).

Б. Мур раскрыл противоречия между крестьянами и рабочими,

промышленниками и крупными землевладельцами. Он не связывал социальные изменения только с технологическими процессами модернизации, а отдавал предпочтение внутренним процессам и особенностям социальной структуры

35

общества [22, с. 115-116].

Таким образом, теоретическое осмысление социально-политических изменений в мире широко представлено в различных моделях модернизации.

Особенности трансформации политических систем позволяют проанализировать стремления различных стран к цивилизованным рамкам отношений в мировом сообществе. Социально-политические и экономические отношения во многом определяют современные модернизационные процессы.

Наиболее успешными являются модернизации, в основе которых лежат национальные, культурно-исторические традиции и ценности.

2.2 Концепции современных теоретиков либерального глобализма

Идеи современных теоретиков либерального глобализма отличаются идеологизированностью и глубиной анализа, и прежде всего, экономического и культурного компонента процессов глобализации. Значительную роль в

формировании концепций глобализации внесли такие исследователи как:

Ж. Аттали, Ф. Фукуяма, К. Омаэ и другие, считающие глобализацию явлением новой эры в истории человечества.

Анализ работ французского экономиста и политического деятеля Ж. Аттали показывает, что он выражает интересы высшего класса мирового капиталистического общества, выступающего с ультраглобалистских позиций и работающего на подрыв суверенитета национальных государств.

Терминология, которую он использует, в частности «устойчивое развитие», «устойчивый рост» (на самом деле – комбинация деиндустриализации,

депопуляции и экологизма), указывает на неомальтузианские и неоколониалистские установки. «Устойчивое развитие» – это олицетворение нового мирового порядка, который есть не что иное, как контроль над ресурсами (включая информационные) и поведением (психосферой) человека.

Главное в этом порядке – сохранение власти, собственности и привилегий мировой верхушки [23, с. 102].

36

По его мнению, в истории человечества можно выделить три эпохи

глобализации:

1.Религиозную – культ Бога (высшим элементом олицетворения является священник).

2.Завоевательную – культ Силы (высшим элементом олицетворения является король, царь и т.п.).

3.Торговую – культ Денег (высшим элементом олицетворения является финансист, торговец или финансовая элита, т.е. граждане в глобальном мире или «новые кочевники», у которого нет семьи и Родины).

Первые две эпохи рассматриваются как неудачные попытки объединения человечества в единое целое, т.е. не приведшее к стиранию государственных границ.

Третья эпоха глобализации – движение человечества к новому мировому порядку, становление и развитие единого финансово-экономического пространства, где ведущая роль отводится наиболее социально-экономически развитым странам Запада, США и другим представителям «новых кочевников».

Критериями оценки нового человека становятся финансовые ресурсы,

собственность и другие виды богатств. В основе власти оказывается финансовый капитал, который приобретает финансово-олигархическую форму и в последующем определяет судьбу всего человечества. Новая эпоха глобализации интерпретируется как неизбежная глобализационная и финансово-олигархическая форма.

Теория нового мирового порядка – это концепция биороботизации, т.е.

граждане, прежде всего бедные (нищие) становятся придатками «новых кочевников» в глобальном масштабе. Неизбежен процесс становления безграничной и тотальной власти (транснационального господства), а значит разрушения национально-культурных традиций государств.

Социокультурная эволюция человечества и процессы развития либеральной демократии широко представлены в трудах американского философа, геополитика и писателя японского происхождения Ф. Фукуямы. Его

37

известнейшее произведение «Конец истории и последний человек» (1992)

является глобальным бестселлером, буквально «накалившим» научное сообщество всего мира.

По его мнению, только победа либеральной демократии способна завершить противостояния (конфликты) между различными государствами в глобальном масштабе. В результате приоритет силы останется в прошлом, а

реалистичная политика и развитая экономика приобретают первостепенное значение.

Он рассматривал мир с позиций исторического и постисторического типов развития, который испытывает трудности в процессе их параллельного развития и взаимодействия. При этом реалистичная политика должна способствовать налаживанию отношений между двумя мирами. Аномия общества – исламский фундаментализм, который не что иное как побочный продукт модернизации (глобализации), отвергающий процессы развития либеральной демократии.

Идеология будущего, сточки зрения Ф. Фукуямы, должна будет включать в себя следующие элементы: во-первых, защиту ценностей либеральной демократии (прежде всего, прав и свобод человека, частной собственности); во-

вторых, положительное отношение к глобальным рынкам, но только в той степени, в которой они способствуют, а не препятствуют развитию среднего класса в развитых странах [24, с. 324-326].

В трудах японского бизнес-стратега К. Омаэ прослеживается ярко выраженная тенденция ослабления роли национальных государств, поскольку они не способствуют развитию бизнеса в глобальном масштабе.

По его мнению, транснациональные корпорации должны способствовать удовлетворению интересов и запросов потребителя. В результате государственный суверенитет должен быть заменён суверенитетом потребителя.

К. Омаэ склонен к снижению роли национального управления в государстве и возвышению глобального саморегулирования мирового

38

сообщества, что требует адаптации государственных и национальных суверенитетов. Он называет современное национальное государство

«ностальгической фикцией», которое экономически не эффективно и вынуждено подчиняться логике мировой экономики [25, с. 647-650].

Таким образом, идеи современных теоретиков либерального глобализма отличаются идеологизированностью и глубиной анализа процессов глобализации. Они выражают интересы высшего класса мирового капиталистического общества. Только либеральная демократия способна разрешить противостояния между различными государствами в глобальном масштабе. Финансовый капитал во многом определяет судьбу всего человечества. Новая эпоха глобализации интерпретируется как неизбежная глобализационная и финансово-олигархическая форма.

2.3 Современная теория глобальной политической системы Джорджа

Модельского

Существенное теоретическое и практическое значение имеют работы американского ученого, почетного профессора Вашингтонского университета Дж. Модельского. Он исследовал глобальные войны прошлого, возможности их предотвращения, проблемы глобального лидерства, разработал теорию длинных циклов в глобальной политике. Является автором проекта

«Эволюционная мировая политика» (Evolutionary World Politics), в основе которой научный синтез теории эволюции и длинных циклов в международно-

политической стратегии.

Теория длинных циклов – ритм глобальной политики во времени, которое определяется как «хронополитика» или «хрономакрополитика»

(крупномасштабная система).

По мнению Дж. Модельского, глобализация представляет собой цикличный эволюционный процесс, в рамках которого последовательно сменяют себя следующие фазы:

39

–фаза постановки проблем;

–фаза создания коалиций;

–фаза макрорешения;

–фаза исполнения.

Согласно его теории глобальная политическая эволюция проходит следующие стадии:

–эпоха имперских экспериментов;

–эпоха глобального лидерства;

–эпоха глобальной организации.

Глобальное правительство, по мнению Дж. Модельского, должно возникнуть к 2080 году, а так называемая «консолидация» должна наступить к

2300 году [26, с. 35]. Модель мировой политической системы подвержена кризисным явлениям. Исходя из этого, цикл глобального лидерства государства составляет примерно 100 лет.

В рамках его теории формируется современная глобальная политическая система, значительно отличающаяся от мировой политической системы прошлого, которая обладает собственными историческими закономерностями.

Он рассматривает глобальные и внутриполитические факторы,

обуславливающие этапы взлёта и падения мировых держав, механизмом которых являются длинные циклы сложного эволюционного процесса.

Дж. Модельский в статье «Глобализация как эволюционный процесс» указывает на то, что глобализацию нельзя рассматривать только как линейно и стадиально развивающийся процесс. Скорее это набор долгосрочных процессов, действующих в пределах локальных волн, а затем исчезающих. Он различает два типа глобальных изменений: глобализация, как конструирование институтов и как глобальное изменение окружающей среды.

Всамой глобализации он выделяет и процесс, и структуру, динамический

истатический компоненты. Новым в его подходе можно считать отстаивание идеи социально-системной эволюции, являющейся изменением в человеческом поведении со временем. Происходит программная координация, описанная

40