Социальное и экономическое развитие АТР. Проблемы, опыт, перспективы. Материалы VI Международной заочной научно-практической конференции (Комсомольск-

21

уголовного наказания за совершение налоговых преступлений. Налоговые преступления все чаще стали совершаться в совокупности с иными преступлениями. В их числе есть преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, против собственности, должностные и против порядка управления. Налоговые преступления порой становятся причиной, условием совершения иных преступлений или иные преступления совершаются для того, чтобы облегчить уклонение от уплаты налогов или скрыть его следы. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о налоговых преступлениях.

Налоговая преступность в России, складываясь из конкретных преступлений различных категорий, препятствует осуществлению насущных реформ. Рост налоговых преступлений противоречит интересам экономической безопасности России, тормозит формирование рыночных отношений, оказывает негативное влияние на общественное сознание. Но было бы ошибкой видеть причины роста преступности и ее высокого уровня только в недостатках уголовного законодательства и практики его применения. Специальные меры в предупреждении налоговых преступлений, в том числе и обновление уголовного законодательства, имеют вспомогательное, хотя и весьма важное превентивное значение. Основная роль в противодействии преступности принадлежит преодолению кризиса в самом российском обществе, т.к. упорядочение уплаты налогов и (или) сборов зависит от факторов социально– экономического, политического, нравственно–психологического характера, действующих в масштабах всего общества.

Правовой механизм налога и его элементы, зафиксированные ст. 17 НК РФ, отражают конституционный принцип уплаты законно установленных налогов (ст. 57 Конституции РФ). Необходимо отметить, что налогообложение имеет свои пределы. Под налоговым пределом обычно понимают достижение такой доли внутреннего валового продукта (ВВП), перераспределяемой через государственный бюджет, при которой ее дальнейшее увеличение влечет за собой резкое обострение экономических и социальных противоречий. Превышение налогового предела приводит к уклонению от уплаты налогов, вывозу капитала за границу, переселению населения в другие районы по налоговым соображениям и т.п.

Вразвитии российского уголовного законодательства о налоговых преступлениях прослеживается тенденция смягчения уголовной ответственности, учет специфики налоговых преступлений как преступлений в сфере экономической деятельности, борьба с которыми должна осуществляться при неуклонном соблюдении принципа соответствия применяемых мер воздействия характеру и степени общественной опасности данных деяний. Шире применяются меры финансового воздействия: штрафы как вид наказания

иполное возмещение ущерба, причиненного бюджету как условие освобождения от уголовной ответственности.

Внастоящее время уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена следующими статьями УК РФ:

22

статья 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;

статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

статья 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»; статья 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества

организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Статьями 198, 199, 199.1 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: если лицо, впервые совершило преступление и этим лицом, либо организацией, уклонение от уплаты налогов или сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

На практике получается, что если украсть из бюджета (уклониться от налогов) 100 млн. руб., есть вероятность, что налоговые органы смогут обнаружить уклонение на сумму 5 млн. руб. При этом, чтобы привлечь к уголовной ответственности, следственным органам необходимо доказать наличие прямого умысла, а по ст.199.1 еще и личного интереса виновного лица. Получается, что заплатив суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, максимум 40% от неуплаченных сумм налога, если ранее не совершал преступлений, будешь освобожден от уголовной ответственности. Конфискация имущества за уклонение от налогов не предусмотрена.

В последнее время был разработан ряд мер по снижению криминогенного влияния на сферу налогообложения физических лиц. Так, в октябре 2012 года заключено межведомственное соглашение между МВД России и ФНС, согласно положениям которого подразделения безопасности дорожного движения в целях повышения эффективности контроля за уплатой налога на доходы физических лиц будут передавать в налоговые органы сведения о цене сделки в случае смены владельца транспортного средства на основании договора купли–продажи. Примерно в это же время была проведена кампания, организованная мэрией Москвы, по выводу из тени арендодателей квартир и других мелких предпринимателей: таксистов, репетиторов, мелкорозничных торговцев и др. Аргументом явилось то, что 90% данной категории граждан не уплачивают налог на доходы в бюджет государства. По оценке специалистов, в столице сдается не менее 300 тыс. квартир, при этом налоги платят лишь около 5 тыс. человек. В активную стадию программа вошла с сентября 2012 года – к борьбе с теневой арендой были привлечены подразделения полиции, управляющие компании, товарищества собственников жилья. Кроме того, прозвучал призыв к гражданам сообщать об арендуемых квартирах.

К концу 2012 года в Москве было выявлено более 133 тыс. фактов незаконной сдачи жилья в аренду. А общее количество поданных деклараций по уплате НДФЛ за аренду квартир увеличилось почти в два раза. Это привело к тому, что сумма уплаченного налога на доходы физических лиц за последние

23

три месяца прошлого года выросла более чем на 400% (с 116,2 млн. до 473,2 млн. руб.). Предполагается, что за счет активизации контрольной и правоохранительной работы бюджет будет пополняться минимум на 5 млрд. руб. ежегодно. По состоянию на март 2013 года, благодаря разъяснительной работе, проведение которой предусматривается соглашением между столичными мэрией, налоговой службой и полицией, арендодатели сдали более 10 тыс. деклараций с доходом около 500 млн. руб. Еще более 7 тыс. человек были вынуждены сдать декларации на 130 млн. руб. Сегодня участковые уполномоченные полиции собирают данные о сдаваемых квартирах и сводят их воедино, а затем передают в управление ФНС. После чего арендодатели приглашаются в налоговые органы, где им и предлагают задекларировать полученный доход. По оценке аналитиков рынка недвижимости, общая стоимость аренды всех столичных квартир, предлагаемых в 2012 году, составляет более 19 млрд. руб., при этом в пределах МКАД сдается около 10% общего жилого фонда столицы [7].

ВКурске проблема сдачи в аренду недвижимости физическими лицами не столь велика, как в Москве – суммы арендной платы почти на порядок ниже. Тем не менее, если будет принято положение, согласно которому физическим лицам – арендаторам на сумму арендной платы может быть предоставлен налоговый вычет, то представленные ими в налоговые органы документы позволят привлечь к налогообложению арендодателя.

Переход к самостоятельной уплате налогов – один из элементов создания гражданского общества, в котором действует эффективный контроль над расходованием общественных ресурсов, идет борьба с коррупцией. С этой целью

с1 апреля 2013г. на официальном сайте ФНС России запущен сервис «Уплата налогов физических лиц», позволяющий оплатить налоги, не дожидаясь соответствующего уведомления. Теперь налогоплательщики – физические лица могут сформировать платежные документы на уплату авансом имущественных налогов, налогов на доходы физических лиц, а также пеней и штрафов за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по форме 3–НДФЛ.

Внаведении порядка в сфере налогообложения физических лиц многие государства видят резервы повышения доходов бюджета и налоговой дисциплины. Так, в Молдавии Главная государственная налоговая инспекция наладила процесс получения информации о расходах физических лиц из косвенных источников. Там начала работать специальная автоматизированная информационная система по оценке налогооблагаемого дохода физических лиц. Информация о расходах граждан будет поступать в налоговую службу из различных источников: Национального банка Молдавии, финансовых учреждений, страховых и туристических компаний, регистров владельцев ценных бумаг, нотариусов и др. В Италии офицеры Финансовой гвардии сравнивают задекларированные доходы и произведенные расходы владельцев дорогих автомобилей и недвижимости. Налоговые полицейские проводили рейды по дорогим ресторанам, для того чтобы спросить у тех, кто тратит за один ужин четырехзначную сумму, о происхождении этих средств.

24

Очевидно, что опыт Молдавии по сбору косвенной информации о доходах и расходах физических лиц, а так же опыт Италии по сопоставлению задекларированных доходов и произведенных расходов был бы весьма полезен для Российской Федерации.

Нельзя не согласиться с мнением Ю.В. Трунцевского, что с целью снижения криминогенного влияния на сферу налогообложения физических лиц, необходимо изменение налогового законодательства России по следующим направлениям:

–необходимо внесение изменений в налоговое законодательство Российской Федерации с целью закрепления критериев, позволяющих отличить налоговое планирование от уклонения от уплаты налога;

–в основе такого разграничения должно стать положение о неправомерности сделки, если ее единственной экономической целью является уменьшение налоговых обязательств.

В случае же использования так называемых налоговых схем, пробелов и неясностей в законодательстве, а также формально не запрещенных законом гражданско–правовых средств, единственной целью которых является уменьшение налоговых обязательств, правовая оценка таких действий налогоплательщика должна признаваться недобросовестной [9].

Анализ судебной практики по ст. 199 УК РФ показывает, что данная статья является наиболее применяемой из всех имеющихся на сегодня налоговых составов. Автор согласен с мнением И.Н.Соловьева, что схема выявления данного преступления излишне зарегулирована и неэффективна [8]. Проблема в невозможности на сегодняшний день должным образом разделить полномочия между налоговой службой, полицией и следственным ведомством. Уголовное дело можно возбудить только на основании материалов, сформированных налоговыми органами посредством контрольной работы, однако налоговые органы не интересуют такие вопросы, как установление умысла, противоправной схемы, соучастия иных лиц, сокрытия следов противоправного деяния и т.д. Выявленные оперативным или следственным путем новые эпизоды противоправных деяний в сфере налогообложения предполагающие соответствующую корректировку итоговой суммы крупного или особо крупного размера уклонения, не позволяют учитывать имеющиеся ограничения в полномочиях налоговых органов по проведению повторных налоговых проверок одной организации. Очевидно, что было ошибкой в ходе реформирования органов внутренних дел ликвидация отдельного направления по борьбе с налоговыми преступлениями. В результате сегодняшний «механизм» противодействия налоговой преступности – это разрозненные остатки некогда единой системы, единого цикла от выявления налогового преступления до направления дела в суд.

В декабре 2012 года был утвержден План мероприятий по совершенствованию нормативно–правового регулирования в целях противодействия уклонению от уплаты налогов, предусматривающий:

25

–определение порядка взыскания задолженности по налогам и сборам (пеням, штрафам), образовавшейся после принятия организацией решения о своей ликвидации;

–определение понятий «налоговый резидент–организация», «фактический получатель дохода»;

–установление порядка налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний.

В нем уточнены перечни оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, оснований приостановления операций по счетам организаций в банке, прав налоговых органов при проведении процедуры камеральной налоговой проверки, порядка применения и технического обслуживания контрольно–кассовой техники, норм уголовной ответственности за преступления, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, а также за нарушение законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств.

Как отмечает И.Н.Соловьев, планируется, что налоговым органам будет предоставлено право истребовать информацию, касающуюся деятельности лиц,

сучастием которых проверяемым налогоплательщиком совершаются сделки по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Также будет прописан порядок определения налоговых последствий сделок совершенных с участием организаций, имеющих признаки фирм–однодневок. Кроме того, планируется введение обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика–организации в банке в случае отсутствия организации по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Наряду с этим должны быть усовершенствованы: процедура камеральной налоговой проверки декларации по НДС, налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем, чем было ранее заявлено, и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой указан убыток; ответственность лиц, решения которых привели к возникновению задолженности организации по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и неисполнению денежных обязательств перед РФ. К IV кварталу 2013 г. надлежит подготовить поправки, направленные на противодействие избежанию налогообложения с использованием оффшорных юрисдикций, включая определение в законодательстве понятий «налоговый резидент–организация», «фактический получатель дохода». Кроме того, предполагается определить порядок налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний. В целом налоговая политика на ближайшие годы должна способствовать притоку иностранных инвестиций, сохранению до 2018 года налоговой нагрузки на несырьевые секторы экономики на прежнем уровне, сокращению и упрощению административных процедур, повышению прозрачности и предсказуемости налоговой системы в целом.

Из имеющихся предложений по дополнению налоговых составов УК РФ отметим инициативы по криминализации уклонения от уплаты страховых взносов (в связи с отменой ЕСН), ведь по имеющимся правительственным

26

расчетам из 87 млн. трудоспособного населения в полном объеме страховые платежи уплачивают только 48 млн. человек [8].

Необходимо отметить, что закрепление в уголовном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, отвечает современным потребностям российского общества и государства, так как:

–во-первых, действия (бездействия), направленные на уклонение от уплаты налогов или сборов, обладают той общественной опасностью и ставят под угрозу само существование налоговой системы Российской Федерации, устанавливают неравенство между добросовестными налогоплательщиками и нарушителями налогового законодательства, нарушают принцип социальной справедливости, поскольку неплательщики налогов переносят добавочное налоговое бремя на тех, кто исправно выполняет свои налоговые обязательства, препятствуют плановому поступлению налогов в бюджет, необходимых для осуществления полномочий государства, подрывая нормальное функционирование экономики, приобретают статус преступления только при наличии уклонения от уплаты налогов в крупном (особо крупном) размере;

–во-вторых, при криминализации данного деяния соблюдены все принципы, а именно: уклонение от уплаты налогов имеет значительную распространенность; эффективное противодействие данному деянию невозможно лишь административно-правовыми и гражданско-правовыми средствами; установление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов продиктовано необходимостью решения задач общего и частного предупреждения указанных деяний; криминализация уклонения от уплаты налогов осуществлена во исполнение предписаний Конституции РФ и федерального законодательства и в полном соответствии с ними;

–в-третьих, практически все государства едины в стремлении осуществлять уголовное преследование лиц, злостно не исполняющих свои обязанности по исчислению и уплате налогов. В качестве основных критериев признания тех или иных незаконных действий уголовно наказуемыми рассматриваются их умышленность и крупный размер неуплаченных налогов.

Вэтой связи следует признать новые национальные нормы об уголовной ответственности за налоговые преступления вполне соответствующими общемировой практике борьбы с этими общественно опасными деяниями.

В большинстве западных стран состав преступления, предусматривающий ответственность за уклонение от уплаты налогов, сформулирован как материальный. Большинство зарубежных правовых систем предусматривает специальный случай освобождения от уголовного наказания лиц, совершивших налоговые преступления.

Хотелось бы подчеркнуть, что уклонение от уплаты налогов с организации является одной из наиболее существенных и общественно опасных проблем любого государства. Для активизации и повышения эффективности деятельности государственных органов в борьбе с уклонением от уплаты налогов необходимо:

27

1)уравнять в части лишения свободы санкции ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст.199 УК РФ (на срок до 2–х лет). Дать законодательное определение «уклонения от уплаты налогов» и изложить его в примечании к указанным статьям;

2)уравнять в части иного дохода осужденного санкции ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст.199.1 УК РФ (за период от 2–х до 5–ти лет). Дополнить ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст.199.1 УК РФ санкцией «Конфискация имущества».

Целесообразно включить в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ («Конфискация имущества») следующее дополнение: «Статья 104.1. Конфискация имущества:

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй–четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частью второй статьи 199, частью второй статьи 199.1.»

Автор согласен с мнением Л.В. Золотухиной, что для эффективности применения положений ст. 199.1 УК РФ необходимо внесение изменений в диспозицию данной нормы, а именно: исключение личного интереса налогового агента как обязательного признака субъективной стороны преступления [3]. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ под личной заинтересованностью следует понимать «стремление извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого–либо вопроса и т.д.» Но на практике доказать наличие подобных стремлений и побуждений, являющихся признаками субъективной стороны рассматриваемого преступления, как правило, не всегда представляется возможным, и преступление остается безнаказанным.

Стоит согласиться с мнением М.О. Акопджановой о том, что анализ законодательства РФ позволяет говорить о необходимости некоторой корректировки ст. 199.2 УК, в первую очередь ее наименования. В ныне действующей редакции статья называется «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов», что противоречит налоговому законодательству РФ, поскольку взыскана в принудительном порядке может быть только недоимка по налогам и сборам исключительно в установленном законом порядке (ст. ст. 46 – 47 НК). В этой связи формулировка наименования рассматриваемой статьи представляется некорректной, а посему должна быть уточнена и, как представляется, принять следующий вид: «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам [1]».

28

Анализ судебной практики показывает, что большинство возбужденных по ст.199.2 уголовных дел прекращалось по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с тем, что собранные по делу материалы не позволяли следствию сформировать мнение о роли руководителей в организации расчетов через третьих лиц, т.к. во всех случаях было установлено, что подозреваемые полагали, что осуществляемая ими форма расчетов создана для удобства и быстроты взаиморасчетов между организациями, а не с целью сокрытия денежных средств или имущества от налогообложения. Дополнительно следствие ссылалось на неустранимые сомнения, которые в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу обвиняемого. При имевших место обстоятельствах следствие не смогло доказать наличие прямого умысла в действиях указанных субъектов. В связи с этим необходимо внесение Пленумом Верховного Суда РФ уточнений в Постановление от 28 декабря 2006 г. № 64, касающихся способов совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Проблема уклонения от уплаты налогов и сборов в той или иной степени выраженности будет существовать всегда и оказывать на общество определенное влияние. Когда уклонение от уплаты налогов и сборов станет экономически нецелесообразным, тогда и отпадут многие факторы развития налоговой преступности, и здесь многое зависит от законодателя. Поэтому, вводя те или иные виды налогов и сборов, законодателю следует обязательно учитывать состояние экономики нашей страны, национальные традиции, общественную психологию и возможность налоговых органов по их сбору.

Библиографический список

1.Акопджанова М.О. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов//СПС Консультант Плюс. – 2012.

2.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Налоговые преступления и проблемы борьбы с ними // Журнал российского права. – 2011. – № 4. – С.84–90.

3.Золотухина Л.В. Квалификация преступлений за неисполнение обязанностей налогового агента// Налоги. – 2007. – № 2. – С.33–34.

4.Карханов Д.К. Надзор за исполнением налогового законодательства // Законность. – 2011. – № 3. – С. 9–11.

5.Клепицкий А.И. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. – 2011. – № .3. – С. 66 – 73.

6.Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования). – М.: ООО «ЮрИнфоР–Пресс», 2010. – С.86.

7.Соловьев И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц //Налоговый вестник. – 2013.-№ 6. – С.61–62.

8.Соловьев И.Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов //Налоговый вестник. – 2013. – № 7. – С.91–92.

9.Трунцевский Ю.В. Об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем // Налоги. – 2012. – №6. – С.6.

29

УДК 344.024

АКТУЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОВ САМООРГАНИЗАЦИИ И САМОУПРАВЛЕНИЯ

Н.В. Нутрихина,

ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», г. Комсомольск-на-Амуре

Деятельность любой организации (социальной системы) базируется на уставных документах, законодательных и нормативных актах, должностных инструкциях для персонала, подразделений и других элементов системы. В тоже время наряду с этой формальной деятельностью в организации возникают и происходят процессы, связанные с появлением неформальных лидеров, с несанкционированной организацией и управлением. Эти процессы называются самоорганизацией и самоуправлением.

В начале представим описание процессов самоорганизации и самоуправления обособленно.

Самоорганизация может рассматриваться как процесс и как явление. Самоорганизация – это основной процесс эволюции сложных систем, состоящий из необратимых последовательных процессов (циклов) самоорганизации. Эволюция самоорганизации систем телеологична в том смысле, что сама по себе ведет ко все более совершенной (эффективной) структуре. Для самоорганизации не нужно внеили надсистемное целеполагание.

Самоорганизация как процесс основана на деятельности по гармонизации общественных отношений, включающей действия по изменению приоритетов потребностей и интересов, ценностных установок, мотивов и целей человека и коллектива. Как процесс самоорганизация заключается в формировании, поддержании или ликвидации совокупности действий, ведущих к созданию устойчивых, производственных и межличностных отношений в коллективе на основе свободного выбора принятых правил и процедур [5].

Как явление самоорганизация представляет собой набор элементов, служащих для реализации программы или цели: неформальные структуры управления, участники этого процесса, ресурсы.

Самоорганизация (в конкретно-организационном, в деятельностночеловеческом смысле слова) проявляется в том, что в каждом человеке, в каждом работнике, члене трудового коллектива заложены огромные творческие возможности не только исполнения трудовых заданий, но и налаживания самого процесса организации работы, способность управления своим потенциалом не по указанию сверху, а исходя из собственных целей [5].

Самоорганизация может быть личной и коллективной. Личная самоорганизация реализуется:

впланировании организации рабочего дня, рабочей недели;

ворганизации личной гигиены, полноценного питания и отдыха;

вконтроле личных ощущений, реакций на происходящие события. Коллективная самоорганизация типична для общественных отношений.

30

Самоорганизация реализуется в следующих видах: самовоспитание, самобучение и самоконтроль.

Использование феномена самоорганизации является необходимым условием поддержания конкурентоспособности создания новых конкурентных преимуществ. Но самоорганизация сама по себе не приведет общество к высоким технологиям, к высокой организационной культуре. Она невозможна без фундаментального научного подхода, без образованного персонала, без образованного руководства, способного понимать ситуацию и служить обществу, а не только собственному благополучию.

«Самоуправление в широком (общем) смысле означает, что люди сами управляют собой. А в узком смысле – хозяйствующий субъект сам осознает свои потребности, анализирует возможности, мотивирует свое поведение (намечает стратегию и тактику развития), формулирует цель и в рамках ограниченных ресурсов и доступных способов выбирает наилучший вариант достижения поставленной цели, закрепляя его соответствующим организационным решением» [1].

Развитие самоуправления связано с демократизацией общества (в тоже время самоуправление и демократизация отождествлять не стоит) и конкретной организацией и является одной из важнейших составляющих концепции управления человеческими ресурсами.

Необходимо отметить, что любая социальная организация характеризуется определенным сочетанием управления и самоуправления, при этом управление – внешнее воздействие, «поступающее» извне (неважно – целенаправленно или нет), а самоуправление – внутреннее воздействие, вырабатываемое самой организацией. Следовательно, что любой организации необходимо формировать эффективную структуру внутреннего управления (самоуправления) в сфере общей глобализации управления и сетизации структур, чтобы рано или поздно не оказаться в кризисном состоянии.

Самоуправление предполагает превращение всего коллектива организации из объекта управления в субъект управления. Это особая форма организации управления равноправными субъектами в процессе в процессе их совместной деятельности по достижению общих установленных целей. Таким образом, в рамках самоуправления интегрируются типа два типа труда: исполнительский и управленческий. Сущность интеграции заключается в том, что непосредственные исполнители самостоятельно принимают управленческие решения [3].

Самоуправление выступает как одно из наиболее действенных и эффективных средств активизации личного творчества, воспитания характера, удовлетворения потребности в сопричастности, повышения ответственности и требовательности к себе, что приводит к сглаживанию отношений субординации и становятся более актуальными отношения координации и партнерства.