Смысловое чтение. Учебно-методическое пособие

Министерство науки и высшего образования РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет»

(ФГБОУ ВО «НГПУ»)

Смысловое чтение

учебно-методическое пособие

Набережные Челны, 2019

УДК 372.8

ББК 83

С52

Смысловое чтение: учебно-методическое пособие / составители И. Р. Каримова, А. В. Потанина. – Набережные Челны : ФГБОУ ВО НГПУ, 2019. – 92 с.

Установленные новыми ФГОС требования к результатам обучения вызывают необходимость в изменении содержания обучения на основе принципов метапредметности. Один из метапредметных результатов начального образования звучит так: «овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами; умение осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формах», а в стандарте основного образования один из метапредметных результатов сформулирован как «смысловое чтение».

Это означает, что на каждом предмете должна вестись работа по формированию и развитию умений смыслового чтения. В 21 веке проблема чтения привлекает внимание теоретиков и практиков во всем мире.

Чтение – это многофункциональный процесс. С одной стороны, умения грамотного чтения необходимы при работе с большим объемом информации. Это обеспечивает успешность для взрослых в работе, а для детей в учебе. С другой стороны, чтение играет важную роль в социализации обучающихся. И наконец, чтение выполняет воспитательную функцию, формируя оценочно-нравственную позицию человека.

Изучение предложенных материалов может вооружить читателей знаниями и

практическими умениями, необходимыми в учебной и профессиональной деятельности.

Для учителей и старшеклассников, может быть полезно студентам высших средних

специальных учебных заведений.

УДК 372.8

ББК 83

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………….…………..4

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТА КАК

ЦЕЛОСТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ……………………………………………7

1.1Текст: общее понятие……………………………………………………..7

1.2Типология текстов……………………………………………………….12

1.3Текст художественного произведения: к проблеме специфики………21

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

СМЫСЛОВОМУ ЧТЕНИЮ………………………….……………………...28

2.1Педагогическая технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо» как инструмент для организации

инновационных форм обучения смысловому чтению…………….……….28

2.2Стратегия смыслового чтения и работа с текстом

ассертивного типа……………………….…………………………………….34

2.3 Распаковка занятия: первичное знакомство с трехфазовой моделью «Вызов-Осмысление-Размышление»……………………………..52

2.4 Опорные материалы для работы в смысловых группах………………..53

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ РЕФЛЕКСИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ИНФОРМАЦИИ……………………………………………………………59

3.1 «Фасилитированное обсуждение» (на материале художественного текста)………..…………………………………………….59 3.2 Распаковка занятия: типология вопросов, условия

поддержания дискуссии……………………………………………………....78

3.3 Опорные материалы для работы в смысловых группах…….………….79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..86

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………….88

3

ВВЕДЕНИЕ

В языкознании последних десятилетий центральные позиции занимают когнитивная и коммуникативная парадигмы, раскрывающие базовые отношения между языком и человеком как мыслящим социальным объектом. Широкое понимание когнитивной науки позволяет включать речевое поведение в интерактивную картину языка, мышления и поведения человека. Если исходить из экспансионизма, предполагающего выходы в другие науки, и антропоцентризма, связывающего такие выходы с человеком, анализ речевого поведения с привлечением данных психологии и этики представляется не только обоснованным, но и необходимым.

Многообразие субъектов общения и сложность их отношений,

вариативность ситуаций речевого взаимодействия и специфика этических норм, на которые опирается речевая коммуникация, делают ее изучение одной из сложнейших проблем. Хотя попытки решения вопросов речевого общения связываются уже с именами Сократа и Аристотеля, проблемы коммуникативной лингвистики попали в поле зрения исследователей,

главным образом, во второй половине ХХ века.

В настоящее время в лингвистике продолжает дискутироваться широкий круг вопросов, связанных с изучением и описанием языка на новом, иерархически более высоком структурном уровне - на уровне текста. Однако функциональное изучение языка на уровне текста и шире -

коммуникации - представляет серьезные трудности.

Сложность структурной, семантической и коммуникативной организации текста, его соотнесенность с такими компонентами коммуникации, как автор и читатель, обусловленность действительностью и знаковый характер являются причиной множественности подходов к его определению и изучению.

Рассмотрение текста в качестве системного речевого объекта,

существенным образом детерминированного необходимым взаимным

4

соотношением коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения, позволило сформулировать системно-деятельностное определение данного речевого объекта: «Текст – это характеризуемая коммуникативностью система речевых знаков и знаковых последовательностей, воплощающая сопряженную модель коммуникативных деятельностей адресанта и адресата сообщения» [46, с.

38].

Признаки текста, включаемые в приведенное выше определение,

вытекают из «развития самого предмета», если под этим развитием понимать закономерное функционирование текста в акте речевой коммуникации и определенность внутренней организации текста его назначением в коммуникации.

Функционирование же текста в акте речевой коммуникации заключается в установлении закономерного и социально значимого отношения координации между коммуникативной деятельностью адресата и коммуникативной деятельностью адресанта. При отношении координации деятельность адресата, которая представляет собой смысловое восприятие текста, необходимым образом согласуется с деятельностью адресанта, замещаемой и знаково фиксируемой текстом. В процессе коммуникации текст выступает в качестве предметно-знаковой модели, как деятельности адресанта, так и деятельности адресата.

Очевидное преимущество такого понимания текста заключается в том,

что, не вступая в противоречие с традиционными толкованиями [3, 4, 5, 11, 29, 43], оно позволяет скорректировать выделяемые в качестве существенных свойства текста, «подключив» их к общей системе. При этом свойства текста как продукта речетворчества естественным образом включаются в содержание характеристики текста как модели коммуникативных деятельностей, воплощенной в знаках. Такой подход к тексту позволяет во многом по-новому представить процесс текстового общения как высшей формы речетворческой деятельности человека.

5

Что касается литературного творчества, то его можно трактовать как высшую форму речетворческой деятельности человека. Если под литературной коммуникацией понимать сопряженную деятельность адресанта (автора) и адресата (читателя), то художественный текст будет

представлять собой одновременно модель и результат такой деятельности.

Одной из основных характеристик художественного текста является его антропоцентричный характер. Антропоцентричность художественного текста обусловливается коммуникативным взаимодействием между автором - создателем художественного произведения, являющимся одновременно и субъектом и объектом художественного изображения, и

адресатом – читателем. Способом осуществления такого взаимодействия является воздействие на сознание, средством – художественная

информация – интерпретация реальной действительности.

Смысловое чтение любого типа текста, в том числе и художественного, предполагает не только его восприятие, но и

интерпретацию. Читатель должен дешифровать предложенную

информацию и понять смысл, заложенный в текст автором.

Вполне естественно, что для извлечения необходимой информации,

содержащейся в тексте, необходимо использовать различные инновационные формы обучения смысловому чтению. Инновационные формы обучения – формы, стимулирующие познавательную деятельность обучающихся. Они строятся в основном на диалоге, предполагающем свободный обмен мнениями о путях разрешения той ли иной проблемы,

характеризуются высоким уровнем активности обучающихся. Применение инновационных форм обучения смысловому чтению в образовательном процессе позволяет актуализировать имеющиеся знания и представления о предмете изучения; систематизировать идеи через непосредственный контакт с новой информацией, представленной в тексте; закрепить полученные знания и перестроить собственные представления с

включением новых понятий.

6

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТА КАК ЦЕЛОСТНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Текст: общее понятие

Текст стал предметом активного внимания и изучения сравнительно недавно – последние три-четыре десятилетия. Область языкознания,

исследующая содержательную и структурную стороны текста, получила название лингвистики текста.

Стремительное развитие как за рубежом, так и в нашей стране этой новой лингвистической дисциплины, связано с расширением области лингвистических исследований. И.М. Кобозева отмечает: «… в течение довольно длительного периода языкознание было сосредоточено на изучении одной из двух взаимосвязанных сторон языка – языковой системы, но, начиная со второй половины 60-х годов, центр внимания лингвистов переносится на вторую сторону этого единства – речевую деятельность и ее продукт – связный текст, дискурс» [26, с. 9].

Текст как таковой представляет собой чрезвычайно сложный объект исследования, отличающийся как многоплановостью его структурной,

семантической и коммуникативной организации, так и многообразием его форм и типов.

Трудности определения понятия текста, таким образом, вполне понятны: сведение всего множества текстов в единую систему так же сложно, как и обнаружение за всем этим множеством того набора достаточных и необходимых черт, который был бы обязательным для признания текста объектом, образующим категорию классического типа.

Поэтому в современной литературе до сих пор нет общепринятого определения понятия «текст». Как справедливо отмечает Е.С. Кубрякова,

почти каждое исследование в данной области начинается с размышлений о

7

том, что же такое текст и какие признаки или свойства характеризуют то,

что обозначается этим термином [27, с. 72].

Проблемы, касающиеся определения текста и выявления его универсальных свойств и категорий, современных подходов и трактовок исследования, получили освещение в трудах И.В. Арнольда, О.С.

Ахмановой, Л.Г. Бабенко, Р. Барта, Н.С. Валгиной, И.Р. Гальперина, Ю.В.

Казарина, В.И. Капиноса, М.А. Кардановой, Л.М. Лосевой и других ученых. Остановимся на некоторых определениях текста.

О.С. Ахманова предлагает следующую трактовку данного понятия: «Текст – это произведение речи, воспроизведенное на письме или в печати»

[3, с. 470].

Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова считают текстом «любое речевое произведение» [43, с. 31].

Такое широкое толкование понятия сложилось в тот период лингвистики, когда текст рассматривался как языковой материал, из которого извлекались для изучения те или иные единицы языка - слова,

словосочетания, предложения. Текст рассматривался как конкретное высказывание любого объема. Текстом могло быть названо и отдельное предложение-высказывание, и ряд отдельных самостоятельных, не объединенных темой предложений, и, конечно, связное высказывание –

«связный текст».

По мере того, как менялась точка зрения на текст, и он из материала для наблюдений становился предметом изучения, изменялось и содержание этого понятия: уточнялся, ограничивался его объем, увеличивалось число необходимых признаков, по которым данное определение отличается от прочих подобных явлений.

Количество выделяемых разными учеными признаков текста и их комбинации варьируются, при этом они либо перечисляются как равнозначные, либо выделяется доминирующий признак. В одних работах текстом называют любое по форме связное высказывание - как устное, так

8

иписьменное; в других – их большинство – к тексту относят только письменные высказывания.

Так, например, лингвист Л.М. Лосева считает, что при определении понятия «текст» следует исходить из следующих признаков: 1) текст - это сообщение в письменной форме; 2) текст характеризуется содержательной

иструктурной завершенностью; 3) в тексте выражается отношение автора к сообщаемому (авторская установка).

На основе приведенных качественных характеристик Л.М. Лосева определяет текст как «сообщение в письменной форме, характеризующееся смысловой и структурной завершенностью и определенным отношением автора к сообщаемому» [29, с. 4].

Вкачестве примера можно привести и определение, предложенное в

1981 году И.Р. Гальпериным, которое емко раскрывает природу текста и чаще всего цитируется в литературе по лингвистическому анализу текста: «Текст – это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа,

литературно обработанное в соответствии с типом этого документа,

произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц

(сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической,

грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [11, с.

18].

Исследуя структурную и семантическую организацию текста как объекта лингвистики, В.И. Капинос приходит к выводу, что «текст представляет собой группу предложений, объединенных общим смыслом и структурой» [19, с. 23]. Связность текста трактуется как его сущностное свойство, нашедшее отражение и в этимологии термина: textum – лат. –

ткань, сплетение, соединение.

Согласно этому определению, проблема текста возникает лишь там,

где есть как минимум два предложения. Связность текста проявляется

9

через структурные внешние показатели, формальную зависимость компонентов текста и выражается на нескольких уровнях: семантическом,

грамматическом и прагматическом. Эти внутритекстовые связи и являются средствами текстообразования.

Н.С. Валгина выделяет категорию целостности, отмечая при этом, что если «понятие связности ведет к форме, структурной организации текста,

то целостность - к его содержательной организации [9, с. 43]. Целостность текста усматривается при этом в связи тематической, концептуальной,

модальной.

Именно связность и целостность считаются основными,

конструктивными признаками текста, отражающими содержательную и структурную сущность этого понятия.

Считая связность важнейшей текстовой категорией, отмечая, что

«именно ее наличие повышает статус некоторого множества высказываний,

превращая их в текст», Л.Г. Бабенко и Ю.В. Казарин предлагают рассматривать текст как «сложный или комплексный по структуре,

подготовленный, целостный и связный объект» [4, с. 53-55].

По мнению И.В. Арнольда, одним из основных критериев связности и целостности текста является наличие «тематической сетки, образуемой посредством повторения значений, которые выражаются в повторе сем,

слов или в тематическом повторе» [1, с. 87].

Действительно, текст, по определению Е.С. Кубряковой, есть

«продукт, результат языковой деятельности человека и поэтому всегда предполагает построение и передачу некоего сообщения на определенную тему» [27, с. 132]. Вокруг темы текста, которая может трактоваться как информация, сообщение в тексте или концептуальное ядро текстового содержания, организуется семантическое содержание текста.

В связи с этим М.А. Карданова неотъемлемым свойством текста считает осмысленность. Текст и создается ради того, чтобы объективизировать мысль автора, вынести ее за пределы индивидуального

10