Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный технический университет»

О. Л. ПРОТАСОВА, Э. В. БИКБАЕВА, М. Д. НАУМОВА

СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ И ИМИДЖ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Утверждено Учёным советом университета в качестве учебного пособия для бакалавров направления

031600 «Реклама и связи с общественностью»

Учебное электронное издание комплексного распространения

Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

2015

1

УДК 659 Ч:32(075.8)

ББК Ч 600.Оя73

П831

Рецензенты:

Доктор политических наук, профессор

И. И. Санжаревский

Доктор исторических наук, профессор

А. А. Слезин

Протасова, О. Л.

П831 Связи с общественностью и имидж в политической сфере российского общества [Электронный ресурс] : учебное пособие / О. Л. Протасова, Э. В. Бикбаева, М. Д. Наумова. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2015. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Системные требования : ПК не ниже класса

Pentium II ; CD-ROM-дисковод 29,0 Mb RAM ; Windows 95/98/XP ; мышь. – Загл. с экрана. – ISBN 978-5-8265-1383-5.

Рассматриваются важнейшие аспекты и особенности органического взаимодействия в современной политической практике общей и политической культуры, связей с общественностью и имиджмейкинга.

Предназначено для студентов направления подготовки «Реклама и связи с общественностью», а также студентов всех специальностей и направлений подготовки, изучающих политологию, социологию, культурологию.

УДК 659 Ч:32(075.8)

ББК Ч 600.Оя73

Все права на размножение и распространение в любой форме остаются за разработчиком. Нелегальное копирование и использование данного продукта запрещено.

ISBN 978-5-8265-1383-5 © Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «ТГТУ»), 2015

2

ВВЕДЕНИЕ

Во все века существования человеческой цивилизации общественное мнение было мощнейшим фактором, определявшим и направлявшим поведение людей, социальных групп, общностей и организаций. В современном мире этот феномен продолжает играть роль, которую невозможно переоценить. Любая социальная, политическая, коммерческая структура заинтересована не только в своих непосредственных сотрудниках, но и во внешней аудитории. Нынешнее демократическое общество, находящееся в непрерывном развитии, требует создания и внедрения новых моделей воздействия на население, поскольку совместная работа общественных структур и граждан должна строиться на началах взаимовыгодного партнёрства. Выполнению этих задач оптимально служит относительно новая для России (в силу особенностей исторической и политической судьбы нашей страны) сфера практической и научной деятельности, получившая название связей с общественностью, или, в оригинале, public relations, сокращенно – PR.

«Паблик рилейшнз», PR, или связи с общественностью – это особая функция управления, которая способствует установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между организацией и общественностью, решению различных проблем и задач; помогает руководству организации быть информированным об общественном мнении и вовремя реагировать на него; определяет и делает особый акцент на главной задаче руководства – служить интересам общественности; помогает руководству быть готовым к любым переменам и использовать их наиболее эффективно; выполняет роль «системы раннего оповещения» об опасности и помогает справиться с нежелательными тенденциями; использует исследования и открытое, основанное на этических нормах общение в качестве основных средств деятельности».

Можно выделить несколько подходов к определению целей и функций PR. Например, альтруистический подход характеризует PR как деятельность по организации всеобщего сотрудничества во имя «служения интересам общественности».

Другого рода подход (назовем его компромиссным) делает упор на иные факторы: во-первых, речь идёт не об абстракции, а об удовлетворении конкретных интересов; во-вторых, организация учитывает интересы общественности для того, чтобы и её интересы были восприняты с пониманием. Такой подход к PR ещё в первые десятилетия ХХ в. предлагал один из «отцов» связей с общественностью – американец Эдвард Бернейз.

3

Стоит, наконец, выделить и сугубо прагматический подход, лишённый какого бы то ни было идеалистического налёта: «PR – это специализированная, профессионально организованная деятельность управления, но управления особого рода. Это адресное управление состоянием общественного мнения в определённой сфере, корпоративными отношениями, осуществляемое ненасильственными (а не административно-командными) средствами».

Внешняя и внутренняя политика государства, предвыборные кампании, физиология популярности, эффективная работа с прессой, секреты формирования общественного мнения, имиджмейкинг коммерческая, а также социально-политическая реклама – далеко не весь спектр связей с общественностью. Среди задач PR особое внимание уделяется имиджмейкингу как одной из актуальных проблем социальной и экономической жизни современной России. Затраты на формирование имиджа той или иной общественной кампании, личности или фирмы однозначно оправданы негативным эффектом стихийного формирования имиджа. Целенаправленное, продуманное создание образа приводит, напротив, к позитивному результату.

Политическая и общая культура, политическая деятельность, общественные процессы, PR, создание и продвижение имиджа (имиджмейкерство) в различных сферах – явления, непосредственно и органично связанные друг с другом. Их сочетание и сосуществование создаёт причинно-следственные связи, зачастую объясняющие суть и характер социально-политических явлений и процессов. В современном государстве ни один из этих компонентов не может считаться второстепенным, все важны и взаимообусловлены. Естественность и науч- но-практическую значимость этого своеобразного «организма» мы постараемся показать в данном учебном пособии.

I. ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ И ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Политизация общественного развития и дифференциация политики стимулируют превращение политической науки во всё более разветвляющуюся систему знаний. Важнейшими составными её частями являются выяснение взаимодействия политики с окружающей средой, ее роли в обществе, изучение политических институтов, идей и концепций, анализ политических процессов как внутри обществ, так и между ними. Кроме того, исследования смежных с политикой сфер общественного развития, а вместе с тем использование для изучения политики новейших методов ведут к появлению новых политологиче-

4

ских отраслей – политической психологии, изучающей иррациональные факторы политического поведения людей, политической синергетики, исследующей самопроизвольные политические процессы и самоорганизующиеся системы, а также необычайно актуальных и востребованных в настоящее время политической практикой таких теоре- тико-прикладных направлений, как политическая имиджелогия и политический консалтинг.

Многое в обществе, в том числе особенности его политического развития и даже отчасти политическую судьбу можно объяснить, изучив феномен политической культуры. Этот термин появился ещё в XVIII в., хотя теория сформировалась гораздо позже – в середине ХХ в. Существует множество определений и подходов к проблеме политической культуры, но общепризнано, что политическая культура является частью культуры общей. Через политическую культуру осуществляется присоединение личности к политической системе и политической деятельности.

Понятие политической культуры. В широком смысле полити-

ческую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях.

В узком смысле под ней понимается комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики. Подобно тому как культура в целом определяет и предписывает конкретные нормы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения, ценностные установки и «правила игры» в политической сфере.

Политическая культура устанавливает своеобразные рамки, в которых члены общества приемлют существующую форму управления как законную (легитимную) или отвергают её, способствует формированию определённых типов поведения, придает ему направленность.

Анализ состояния и характера политической культуры позволяет, например, объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах имеют различные функциональные назначения; почему те или иные политические институты, отлично зарекомендовавшие себя в одних обществах, совершенно неэффективны в других; наконец, почему демократические по форме институты власти и конституционные нормы в отдельных странах могут вполне комфортно уживаться с антидемократическим режимом власти.

5

Политическая культура включает характерную для данного общества совокупность политических знаний, норм, правил, обычаев, стереотипов политического поведения, политических оценок, политический опыт и традиции политической жизни, политическое воспитание и политическую социализацию.

Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных, привычных форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определённым потенциалом саморазвития и способна к восприятию политических инноваций извне.

Структура политической культуры. Политическая культура представляет собой сложное явление, состоящее из взаимосвязанных компонентов. Вот некоторые из них:

–ценностно-нормативный – политические чувства, ценности, идеалы, убеждения, нормы, правила;

–познавательный – политические знания, способы политического мышления, умения, навыки;

–оценочный – отношение к политическому режиму, политическим явлениям, событиям, лидерам;

–установочный – устойчивые личные ориентиры поведения, ориентация на определённые действия в тех или иных условиях;

–поведенческий – готовность к тем или иным действиям в определённой ситуации, а при необходимости – участие в соответствующих действиях.

Кроме компонентов можно выделить также уровни политической культуры: мировоззренческий (представления о политике и её различных аспектах), гражданский (определение своего политического статуса в соответствии с существующими возможностями), политический (определение своего отношения к существующему режиму, к своим союзникам и оппонентам).

Отношение к политике, политическому режиму может меняться в зависимости от тех или иных событий. По-разному оценивают события люди, принадлежащие к различным социальным слоям и классам, этносам и нациям и т.д. Поэтому политическая культура общества включает в себя, как правило, ряд субкультур. Например, субкультура одного региона может отличаться от субкультуры другого, одной социальной группы – от другой и т.д. Помимо этого, в каждой субкультуре взаимодействуют традиционные и новые элементы.

6

Функции политической культуры. Политическая культура иг-

рает важную роль в формировании и развитии политических институтов и отношений. Она в значительной степени определяет направление политического процесса, способствует интеграции общества, обеспечивает координацию деятельности политических институтов, создаёт общее ценностно-нормативное пространство.

Политическая культура выполняет следующие социальные и политические функции в обществе:

−ценностно-нормативные (создание общих «правил игры» в политической сфере общества);

−идентификации и интеграции (понимание общей принадлежности к определённой социальной группе или обществу в целом);

−нормативно-регулятивные (выработка определённые норм и стилей политического поведения, способов защиты гражданами своих интересов и осуществления контроля за властью);

−мотивационные (способность выбора определённых мотивов своей политической активности или, напротив, пассивности);

−социализации (усвоение основных элементов политической культуры, приобретение социальных и политических качеств, дающих индивиду возможность свободно ориентироваться и функционировать

вполитической сфере);

−коммуникативные (обеспечение взаимодействия всех субъектов и участников политического процесса на базе общих норм, ценностей, символов, образцов смыслового восприятия политических явлений).

Подводя итог вышесказанному, можно определить политическую культуру как ценностно-нормативную систему, которой в целом придерживается общество, как один из важных элементов политики, существующий в виде распространённых и общепринятых большинством населения базовых политических ценностей и идеалов.

Критерии типологизации политической культуры. На протя-

жении развития государств и народов выработано множество типов и типологий политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определённых ценностей и стандартов, форм взаимоотношений власти и подданных, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя ос-

7

новные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: традиционный (патриархальный); подданнический; активистский, или партиципаторный (от англ, participation – участие). По мнению авторов данной концепции, в реальной политической жизни данные типы политической культуры в чистом виде встречаются довольно редко, они комбинируются, взаимодействуют, образуют смешанные формы с преобладанием тех или иных элементов. Самой массовой и в то же время оптимальной, с точки зрения обеспечения устойчивости политического режима, является смешанная, синтетическая культура «гражданственности». В ней преобладают элементы подданнической и активистской политических культур, с одной стороны, сохраняются подданнические установки на уважение со стороны населения к институтам власти, и с другой – очевидна достаточно высокая степень политической активности граждан, различные формы участия людей в политике.

Принимая во внимание неодинаковую степень освоения гражданами различных социальных, духовных, политических и прочих норм, ценностей, традиций, стандартов, свойственных разным странам и на-

родам, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы по-

литической культуры. В политической культуре первого типа выявляется наличие весьма высокой сплочённости населения на базе распространённых ценностей, целей и задач, стоящих перед государством и обществом. В этом случае лояльность граждан к власти, доверие к её целям и методам осуществления традиционно высока.

Вполяризованной же политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры характеризуются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). Своеобразным симбиозом двух «чистых» типов политической культуры, согласно данной классификации (встречающимся в политической практике на самом деле часто), является культура фрагментированная. В странах с такой политической культурой у населения чаще всего нет единого мнения и согласия по поводу целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего социума. Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых идёт процесс формирования титульной нации.

Вто же время типы политической культуры могут различаться и по более общим признакам, которые демонстрируют самые значимые

иуниверсальные черты оттенков политического поведения граждан в

8

различных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре, где политика воспринимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, характеризующейся определяющей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида.

Особенности политических культур западного и восточного типов. В содержательном отношении существуют и более обобщённые критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых геополитических и культурологических феноменов – Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются базисом практически всех существующих в мире типов политической культуры.

Истоки западной политической культуры восходят к организации власти в древнегреческих полисах. Там было обязательным участие граждан в решении общих вопросов, практиковалась прямая демократия, чем эллины и в особенности афиняне по праву гордились. Начала политической культуры Запада можно увидеть и в римском праве, утвердившем гражданский суверенитет личности. Можно отметить, что ведущие ценности и стандарты западной политической культуры формировались по мере и на основе поступательного роста роли и места личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, главным образом протестантской и католической конфессий, и, конечно, нельзя недооценить роль философии, выступавшей в качестве духовной силы и отражавшей критическое отношение и к социальной действительности, и к религиозной картине мира.

Экономической основой западного образа жизни, в недрах которой формировались важнейшие политические идеи, институты и отношения, стал промышленный (индустриальный) тип производственных отношений, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека грекоримской цивилизации базовым принципом его отношения к действительности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу двигали вперёд западную цивилизацию, заставляли Европу, а позже и Америку постоянно совершать рывки в развитии производства, что вело к неуклонному росту благосостояния его населения.

9

В силу такого типа развития культуры и цивилизации базовые ценности и ориентиры политической культуры Запада, прежде всего, отражали понимание самодостаточности и самоценности человека для осуществления власти и, помимо того, отношение к политике как разновидности хотя и конфликтной, но рационально организованной деятельности, где люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоёв обусловила развитие демократической формы организации власти, проявилась и закрепилась в принципе разделения властей, создании системы сдерживания и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властных структур, засилье коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не развитие юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай и мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Такие нормы укрепляли взаимную изоляцию верхов и низов при фактическом отсутствии в обществе вертикальной мобильности, поощряли авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов культуры вообще (а следовательно, и политической) имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьёзные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и прочие атрибуты современной политической системы, по-прежнему

10

доминируют архетипы восточного менталитета. Поэтому на выборах там определяющую роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, глав аристократических родов, руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь, в ряде западно-европейских стран даже повышенный интерес к таинственному Востоку, обаянию восточных религий и непостижимости образа жизни тоже никак не сказывается на параметрах и характере политической культуры, не ведёт к её изменению.

Правда, в некоторых государствах всё-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной американской оккупации этой страны позволили усилить в её политической культуре компонент либерально-демократических (западных) ценностей и образцов политического поведения граждан. В случае Японии произошло невероятно удачное слияние передовых политических начал, «подаренных» Западом, и местных традиций, кодексов чести, клановой и корпоративной солидарности, трудолюбия, дисциплинированности, свойственных издавна этому народу. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.). Там формируется своего рода симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых если и произойдёт, то только в далеком будущем.

Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших своего влияния даже в настоящее время факторов. В первую очередь к ним можно отнести геополитические причины, выражающиеся, в частности, в особенностях её ландшафта (лесостепь), в наличии резко континентального климата на основной части территории, в огромных территориях и т.д. Влияя на жизнь многочисленных поколений, эти факторы определили для значительных, главным образом сельских, слоёв населения ритм жизнедеятельности, особенности взаимодействия с природой, жизненные установки, привычки и обычаи. К примеру, сезонные зим- не-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, не побоимся сказать, даже лености, созерцательности и долготерпения (вызванных, безусловно, длительной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером

11

(берущих истоки в необходимости многое успеть за короткое лето). Собственное влияние на доминирующие черты российской политической культуры оказали и общецивилизационные факторы, отразившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести геополитическую и социокультурную срединность между Востоком и Западом; постоянную ориентацию власти на чрезвычайные методы управления; «катастрофический», неровный характер общественнополитических процессов; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д.

В XX в. сталинским режимом были фактически уничтожены целые социальные слои (купечество, большая часть гуманитарной интеллигенции, офицерства). Репрессиям, граничившим с истреблением, подверглись некоторые народности. Тоталитарное государство отказалось от рыночных регуляторов развития экономики, насильственно внедряло коммунистическую идеологию и административно-команд- ные методы руководства. Всё это в совокупности полностью трансформировало прежние тенденции развития российской цивилизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства традиций, разорвало преемственность поколений и развитие плюралистических, демократических ценностей, которые не без успеха происходили в конце XIX – начале ХХ столетий. Новые веяния до неузнаваемости деформировали межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом. Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию особой политической культуры российского общества, которую можно охарактеризовать как культуру внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную, чьи ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют к культурной ориентации рациональной либо традиционалистской субкультур, опирающихся на ценности и западного, и восточного типа. Эти взаимопротиворечащие субкультуры не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить её культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества. Как показывает опыт развития российского общества, его культурная самоидентификация возможна лишь на пути преодоления этого цивилизационного раскола.

Скорректировать в этом направлении политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путём изменения гра-

12

жданского статуса личности, развития институтов гражданского общества и правового государства. Российскому обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий и не изобретение новых «демократических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, политического и нравственного самосознания граждан, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управлением в обществе и государстве. Политика властей должна обеспечивать плюралистическое, мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а не противопоставляющих различные политические позиции.

«Государственные деятели, стремящиеся сформировать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на создании формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, призванной стимулировать участие масс. Но развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики» – так писали в своей известной книге «Гражданская культура» американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, внесшие весомый вклад в исследование этого явления. Вопрос поставлен весьма жёстко: чтобы построить в какой бы то ни было стране демократическое общество, необходимо создать адекватную ей политическую культуру. Иначе не помогут ни самая передовая конституция, ни самые совершенные политические и административные институты.

Особенности менталитета русской нации. Русский народ – при-

знанный творец одной из «осевых» культур. В условиях смены обще- ственно-политической парадигмы, начавшейся около четверти века назад и переживаемой Россией по сей день, решение проблемы преемственности культурного наследия и его обновления стало условием духовного возрождения России.

Для определения характера, души русского человека рассмотрим феномен менталитета, глубинного пласта общественного сознания. Менталитет выражает повседневный, обыденный облик коллективного сознания определённой социокультурной общности.

13

Национальным менталитетом культуры вообще называют такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени её этническое или национальное своеобразие. Черты, характеризующие ментальные особенности той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, конфессиональных и прочих культуротворческих факторов, исключительно стабильны и не изменяются в течение целых столетий. Более того, менталитет культуры, даже претерпевая некоторые эволюционные изменения в ходе истории, в своей основе остаётся постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всём её историческом пути. Так, национальное своеобразие российской культуры узнаваемо на любой стадии её существования и функционирования – от Крещения Руси и монголо-татарского нашествия до эпохи модернизации и даже советской власти.

Структура менталитета представляет собой систему скрытых глубинных установок и ценностных ориентаций сознания, его автоматических навыков, которые определяют устойчивые стереотипы сознания.

Среди причин, способствующих формированию менталитета, основными являются: 1) расово-этнические качества общности; 2) есте- ственно-географические условия её существования; 3) результаты взаимодействия данной общности и социокультурных условий её проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности, воздействующих на менталитет, следует отметить её численность, темперамент, уровень развития.

Отличительными особенностями менталитета россиян является преобладание в нём моральных составляющих. Это, прежде всего, чувство ответственности, совестливость, а также особое понимание взаимоотношений личности и общества. Значительным является и влияние религиозного фактора, прежде всего, в данном случае – православия как одного из источников российского менталитета. Оказывает влияние на специфику российской ментальности также социальная организация общества, которая проявляется в активной роли государства, результатом чего становится очевидное преобладание в менталитете наших соотечественников убеждения в необходимости сильной власти. Как уже было сказано выше, русская ментальность накладывает существенный отпечаток на характер нашей этнической общности и изменяется вместе с ней. Важнейшими чертами душевной жизни русского человека является способность чувствовать и мыслить различными, порой взаимоисключающими способами, совмещать порыв к безграничной свободе, удалую жажду «воли» с великим терпением.

14

Выдающийся культуролог Ю. Лотман отмечал, что характерной особенностью русской культуры является бинарность, двойственность её структуры. Поэтому попытки постижения глубинных основ российского бытия проходит на интуитивном уровне (вспомним знаменитое тютчевское «умом Россию не понять…»), т.е. идёт воспроизводство иррационального архетипа, а не рационального, который ярко выражен в западном менталитете.

Бинарность в русской культуре проявляется и в том, что на любом этапе становления и исторического развития русская культура как двоится, являя одновременно два подчас совершенно противоположных лица. Такие пары «антиподов» можно встретить в какой угодно сфере. У нас присутствуют начала: европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное

иоппозиционное, коллективное и индивидуальное… Перечислять можно долго. Эти и подобные им «пары» противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времён и сохраняются буквально до нашего времени. Да и почти каждый наш соотечественник, заглянув в тайники своей души, пожалуй, без особого труда найдёт

всвоих мыслях, характере, мировосприятии такие противоположности. По единодушному мнению исследователей этого феномена, бинарность в строении русской культуры – результат, в первую очередь, «пограничного» положения Руси – России между Востоком и Западом и приобретённого в течение многих веков черт обеих «суперцивилизаций».

Русская культура, в принципе, всегда стремилась к модернизации, но последняя шла в России медленно и тяжело, постоянно тяготилась традициями и догмами, в то же время периодически восставая против них, нарушая их. Эту борьбу иллюстрируют многочисленные еретические движения, жажда «воли» (разбойники, казачество), поиски альтернативных форм власти (самозванцы, претендовавшие на престол)

ипр. В общем, менталитет русской культуры закономерно складывался как сложный, дисгармоничный баланс сил интеграции и дифференциации противоречивых тенденций национально-исторического бытия русского народа. Тем не менее, нельзя не отметить способность к выживанию русской культуры в предельно трудных для неё, подчас даже невозможных общественно-исторических условиях, её высокую адаптивность к любым, в том числе прямо «антикультурным» фактам её более чем тысячелетней истории.

Особенности русского национального характера. По мнению некоторых исследований, национальный характер – это генотип плюс культура. Следовательно, национальный характер, кроме неосознан-

15

ных культурных архетипов, включает в себя и природные этнопсихологические черты индивидов.

Со времён постоянных контактов и противоборства с соседними кочевыми народами в русской культуре и национальном самосознании утвердился фактор случайности, непредсказуемости (отсюда знаменитый расчёт на русское «авось» и другие аналогичные суждения обыденного народного сознания). Этот фактор во многом предопределил свойства русского национального характера – бесшабашность, удаль, отчаянная смелость, безрассудство, стихийность, произвол и т.п., которые часто фигурируют в русском фольклоре и проявляются в повседневном быту. В русском характере имеется и склонность принимать жизненно важные решения путём бросания жребия (тот же самый «авось»). Можно привести и другие примеры характерных особенности нашего менталитета, базирующегося на неустойчивом равновесии взаимоисключающих, антагонистических тенденций, где любое стечение обстоятельств может оказаться решающим. Отсюда берёт начало традиция принимать трудные решения в условиях жесткого и даже жестокого выбора между крайностями, когда «третьего не дано», поскольку оно невозможно. Как правило, мировоззрение, складывающееся с ориентацией на случайные и стихийные факторы, невольно проникается пессимизмом, фатализмом, неуверенностью (в том числе и в собственно религиозном смысле – как неверие, постоянно искушающее веру).

В таких условиях формировались и другие качества русского народа, ставшие его отличительными особенностями, сросшиеся с на- ционально-культурным менталитетом. Среди них терпение, пассивность в отношении обстоятельств, за которыми признается ведущая роль в развитии событий – своеобразный фатализм, стойкость в перенесении лишений и страданий, примирение с утратами и потерями как неизбежными или даже предопределёнными свыше («Бог дал – Бог взял»), и в то же время упорство в противостоянии судьбе.

Большое влияние на формирование русского культурного архетипа оказало принятие в Х в. православного христианства, пришедшего на Русь из Византии. Православие, в отличие от католицизма, особенно средневекового, не захватывало человека целиком. Оно руководило лишь религиозно-нравственным бытом русского народа, регулировало церковные праздники, некоторые элементы семейных отношений, а обычная будничная жизнь русского человека почти не затрагивалась им. Такое положение вещей не угнетало светскую культуру, а предоставляло свободу развития самобытного национального творчества.

16

Ввосточно-христианской культуре земное существование человека не имело особенной ценности, жизнь рассматривалась как маленький отрезок на пути в вечность, поэтому главной задачей церковной идеологии было подготовить человека к смерти. В качестве смысла земного существования признавались духовные стремления к смирению и благочестию, аскетизм и ощущение собственной греховности. Отсюда в православной культуре появилось равнодушие к земным благам, так как они скоротечны и ничтожны, развилось отношение к труду не как к творчеству, а как к способу самоуничижения.

Вконце XIX – начале XX вв. развернулись дискуссии о российской, или русской, нации. К последней, как полагал П. Б. Струве, принадлежат «все, кто участвует в русской культуре». Оба понятия – «русский» и «российский» употреблялись как синонимы и были лишены этнического смысла.

Итак, вот тот кентавр, что приводит к «непознаваемости» России, вот разгадка «бинарности русской культуры». То, что принимается за единое целое, на самом деле представляет собой две относительно независимые, хотя и тесно связанные между собой – генетически и функционально – культурные системы: национальную, православную русскую (великорусскую) и российскую мегакультуру формировавшейся Российской империи – полиэтничную и, в значительной степени, многоконфессиональную.

С формальной точки зрения, у этих двух культур имеется ещё одно важное отличие – направление действия. У синтетической, российской культуры этот вектор направлен вовне, и в первую очередь в Европу. Это – евроориентированная культура, ещё в ходе своего формирования ставшая неотъемлемой частью европейской палитры, хотя Европа её «своей» признаёт с трудом. Что же касается великорусской культуры, то у неё иное направление. Она направлена даже не на Восток, не в Азию, а как бы внутрь себя, как и большинство других этнокультур. Таким образом, таинственный русский кентавр распадается на две вполне познаваемые разумом культурные системы, каждая из которых вряд ли намного оригинальнее аналогичных этнических или имперских образований, а их взаимоотношение скорее типично, чем уникально.

Великорусская этнокультура – лишь одна из многих подсистем мегакультуры Российской империи (и современной России!). Таким образом, можно принадлежать русской культуре и российской, украинской и российской, татарской и российской, эвенкской и российской

ит.д. Можно оставаться в границах исключительно этнокультуры своих предков. Это – выбор каждого человека, чаще всего сознательный и

17

самостоятельный. Можно даже принадлежать только российской культуре, но такой вариант скорее всего теоретический, так как предполагает очень глубинный космополитизм, свойственный, как думается, новым нациям, и не характерный для достаточно «зрелых», уже долго существующих, народов, населяющих нашу страну.

Важно подчеркнуть, что менталитет при выражении национального характера действует спонтанно, неосознаваемо, и проявляется в совокупности принципов и привычек, отражающихся в чертах характера (таковы, например, свойственные россиянам чувства справедливости, терпения, жертвенности, готовности на подвиг и др.). Таким образом, структура менталитета – сложная многоуровневая пирамида механизмов и способов действия, непосредственно связанных с многовековой культурой народа.

Составные элементы политической культуры России. Поли-

тическая культура вообще включает в себя составные элементы, которые формировались в течение многих сотен лет, многих поколений людей. Эти элементы обусловлены социально-экономическими, на- ционально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью, живучестью и постоянством.

Неотъемлемой частью политической культуры являются элементы политического сознания, прежде всего доминирующие в данном обществе или наиболее распространённые среди членов данной социальной группы. К ним, прежде всего, необходимо отнести укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе, её отдельных институтах; о политическом режиме и т.д. Устойчивые политические представления, составляя часть политической культуры, способны играть весьма существенную роль в социальной практике, во многом определяя состояние политического сознания. Политическое сознание – это представление человека о собственных политических интересах, цели и способах её достижения. Необходимо отметить, что выработка политического сознания требует немалых знаний и опыта, в том числе политического, значительных усилий и времени. Подавляющее большинство людей не имеет политического сознания и делает свой политический выбор иррационально – на основании своих чувств и настроений. Эти чувства и настроения возникают на основе непосредственного опыта и обыденного сознания людей и зависят от совокупности самых разнообразных обстоятельств. На политический выбор значительной части населения оказывают влияние непосредственное окружение и внешнее давление.

Непосредственное окружение – взгляды и настроения, а также пове-

18

дение близких, друзей, сотрудников, знакомых – не может не влиять на наш политический выбор, а если личность недостаточно самостоятельна – это влияние становится определяющим.

Полностью исключить внешнее давление – прямое или косвенное – со стороны старших членов семьи, работодателей, руководителей выполняемой работы или учебы, а также администрации или обществен- но-политических организаций невозможно. Но степень воздействия их давления на политический выбор каждого зависит от свойств личности, её способности делать самостоятельный выбор.

В мире в целом всё больше людей вовлекается в политическую деятельность, но основная часть граждан всё же ещё не участвует в ней. Такое воздержание носит название «политический абсентеизм».

Одни не участвуют в политической деятельности потому, что довольны существующим положением и считают его прочным и без их поддержки. Другие недовольны, но не видят никакой возможности изменения существующего положения. Таких много в странах, где эффективность политики низка и население не особенно доверяет власти. К этим странам, кстати, принадлежит и Россия. Наконец, имеются и те, которые просто не задумываются над всем происходящим. Такие люди встречаются повсюду.

Соотношение названных категорий в населении любой страны, в каждом этносе, классе, конфессии очень разное и весьма переменчиво. Но исследований, которые позволили бы представить общую картину в мире и её динамику, нет. Причины участия людей в политической деятельности тоже далеко не одинаковы. Не имея возможности выяснить многие подробности политической деятельности граждан, исследователи обычно ограничиваются характеристикой поведения избирателей. Их делят на три группы: голосующие вполне сознательно, голосующие только из лояльности, выполняя гражданский долг, и уклоняющиеся. По многим наблюдениям, первая категория тем выше, чем более развита страна.

Нравственно-оценочный элемент политической культуры вклю-

чает в себя ценности, идеалы, убеждения. Политическая культура проявлялась и проявляется прежде всего в понимании и поиске российским человеком социального идеала. Наиболее яркое отражение социальный идеал нашёл в политическом менталитете, под которым понимается ещё и национальный способ видеть мир и действовать в определённых обстоятельствах.

Наиболее устойчивыми являются традиции в политической культуре. В известном смысле традиции выступают как объективное, не зависящее от воли людей явление.

19

Поведенческий элемент предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных и партийных документов, в референдумах и плебисцитах; в выборах субъектов государственной власти; в работе различных государственных и общественнополитических органов; в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также членство в политических партиях, общественно-политических организациях и движениях.

Существенным аспектом поведенческого элемента политической культуры являются типичные для общества или группы политические установки. Примером политической установки, дающим представление об особенности политической культуры России, является отношение избирателей к авторитарной системе правления, долгие годы господствовавшей в нашем обществе и не преодолённой полностью до настоящего времени. Комбинация многовекового феодального и самодержавного правления, а также командной системы, существовавшей многие годы Советской власти, служит питательной средой для пассивности масс.

Правда, масса участвующих в политике в целом в отечественной практике в настоящее время неуклонно возрастает.

К характеристике поведенческого элемента целесообразно добавить фактор популизма – политического рекрутирования и манипулирования поведением масс посредством специфического воздействия на их чувства и настроения, а также упомянуть эффект толпы, безотказно действовавший с удручающей периодичностью на всём протяжении нашей политической истории.

Популизм используют в своих целях самые разные политические направления, но всякий популизм имеет общие специфические черты. Во-первых, категорическое требование необходимых радикальных перемен, независимо от объективных возможностей. Во-вторых, предлагаются наиболее простые решения самых сложных проблем. В-третьих, обещание одинаково удовлетворить все, даже взаимоисключающие устремления своих последователей. В-четвёртых, раздувание национальных, классовых, религиозных или партийных различий и амбиций. В-пятых, использование насилия. Популисты делают ставку не на разум и лучшие чувства и настроения людей, а на отчаяние, нетерпение, зависть, ненависть, на различные предубеждения и предрассудки. Они всячески разжигаются и направляются в определённое русло, превращаясь в разрушительную политическую силу.

Большинство неорганизованных, спорадически участвующих в политике особенно неустойчиво, когда политическая культура пере-

20

живает кризис, тем более разрушена. Тогда чаще всего возникает особый феномен политической массы – стихийного или организованного собрания – политизированной толпы: собрания значительного множества людей для выражения политических настроений и чувств, для действий.

Многочисленные политические события в России и мире свидетельствуют, что, как и в прошлом, в таком собрании – толпе – своеобразие личности утрачивается, преобладает тенденция обезличенности людей. В толпе эмоции преобладают над сознанием. Причём многократное усиление эмоций отдельных людей достигается благодаря взаимному заражению и внушению. Охватывающее людей стихийное стремление к единству приводит к тому, что общим знаменателем собрания, к сожалению, становится уровень её самых примитивных участников. Это делает массу восприимчивой к простым решениям, легковерной, раздражительной, импульсивной и легко поддающейся внушению теми, кто говорит просто и убеждённо, с верой. Воспринимаются лишь однозначные оценки и призывы. Естественно, что в такой массе снижается чувство личной ответственности и люди готовы совершить и делают то, что почти каждому из них в отдельности показалось бы чудовищным.

Толпа порождает преувеличенное представление о своей силе и возможностях, что делает её ещё более опасной. Такая толпа вполне способна на «бунт бессмысленный и беспощадный». Древние греки нашли слово для обозначения власти толпы – охлократия.

Политизированной толпой как тараном пользуются некоторые политические деятели, претендующие стать вождями. Их самыми удачливыми непосредственными предшественниками были большевики и гитлеровцы. Играя в политике одну из решающих ролей, массы всё ещё нередко становятся орудием чуждых им сил, используются в целях, не соответствующих их интересам. Возможности политических манипуляций массами сужаются только по мере развития личности, способной компетентно и ответственно делать свободный политический выбор.

Ценностные отношения. В структуре ценностных отношений политической культуры выделяют общекультурные ориентации, отношения к власти, политическим явлениям. В этом контексте политическая культура предстает как результат длительного поиска различными поколениями политических ценностей и идеалов, тщательного их отбора в ходе проверки и закрепления на практике.

Значимой ценностной чертой российской политической культуры является патернализм. В современной трактовке патернализм пони-

21

мается как деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, слабо защищённым в социальном и экономическом отношениях. В дореволюционной России роль такого отца, «патрона» массовое сознание возлагало на монарха («царь-батюшка»), барина («отец родной»), да и слово «отечество», наверное, говорит о многом. В советском обществе государство подавляло инициативу человека, определяя за него этапы карьеры, зарплату, будущую пенсию и прочие блага. С одной стороны, это давало человеку ощущение стабильности и уверенности в будущем, с другой – совершенно не побуждало проявлять инициативу для карьерного роста, улучшения собственного благосостояния (заработная плата всё равно была регламентирована, к тому же был постоянный товарный дефицит). Вертикальная мобильность в советском обществе была невелика. Привычка получать от государства, а не зарабатывать самим определённые блага и ценности, отсутствие навыков «взрослой» жизни в рыночном, конкурентном обществе привели к появлению массового феномена, который в социоло-

гии получил название «пролонгированный инфантилизм».

Актуальность проблем патернализма подтверждается и современными событиями, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Российский человек не удовлетворится ролью государства как «ночного сторожа», предписанной либеральной идеологией и вполне адекватной для стран Запада, в первую очередь – США. Патерналистские традиции вполне можно отнести к «коллективному бессознательному», т.е. архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

Особенности политической культуры в современной России.

Сейчас Россия продолжает переживать период смены политикокультурной парадигмы, начавшийся около четверти столетия назад. До этого на протяжении полувека в стране безраздельно господствовала политическая культура тоталитарного типа с высокой степенью идеологизированности политической жизни, нетерпимостью к инакомыслию, отсутствием в стране политической оппозиции, культом вождя и прочими атрибутами авторитаризма и тоталитаризма.

Современной российской политической культуре, не поборовшей до конца ментальное наследие тоталитарного и авторитарного прошлого, свойственны такие черты, как приоритеты групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы, равнодушие к

22

политическому участию, приписывание особого значения роли личности в истории, правовой нигилизм, подражание зарубежным образцам, а первую очередь – западным, нетерпимость к другим мнениям, принципам, а также неприятие конформных, консенсусных технологий в решении социально-экономических и политических проблем.

Изживание политической культуры тоталитарного и авторитарного типа – длительный, противоречивый, болезненный процесс. Сегодня вместе с Россией этот процесс переживают восточноевропейские страны.

Россия и модернизация. В постсоветский период проблема определения русской ментальности в связи с процессами политической модернизации стала предметом неистощимых дискуссий политологов, социологов, культурологов, а также политических деятелей, стремящихся осуществить модернизацию современной России. Модернизация – термин, включаемый в большинство современных социокультурных теорий, объясняющих в рамках социально-фило- софского и культурологического знания процессы, происходящие в современном обществе. Центральная идея модернизации современного мира предполагает рост индивидуальной свободы человека, его автономности, независимости от господствующих традиционных форм жизнедеятельности. На протяжении нескольких десятилетий модернизацию связывали с наличием рынка, демократических институтов власти и универсальностью европейско-американского пути развития. Однако от такого понимания модернизации культурологи вынуждены были отказаться.

Для современной России проблема модернизации – вопрос центральный.

К настоящему времени, по мнению исследователей, сложились три варианта перспективного развития России:

−путь догоняющей модернизации по европейскому образцу;

−путь обращения к некоторым сторонам советского прошлого с его централизованной экономикой, господством военно-промыш- ленного комплекса;

−новый путь евразийского развития, ориентации всех социокультурных процессов России на процветающий Тихоокеанский регион и примыкающие к нему страны Азии, в первую очередь Китай и Индию.

Анализируя все аргументы в пользу того или иного направления дальнейшего развития России, культурологи и политологи подчеркивают, что для русского менталитета утилитарные интересы и даже материальные выгоды никогда не стояли на первом плане в выборе жиз-

23

ненного пути. Пренебрежение к опасности, скромный образ жизни, стремление помочь другим, самоотверженность – лучшие черты российского народа, которые проявлялись на протяжении веков и закреплялись в исторической памяти.

Для российского менталитета всегда была характерна сравнительно невысокая самооценка. Русский человек не только соглашался с критикой в свой адрес, но и сам дополнял её. Не следует забывать, что Россия никогда не была западной страной и сравнивать достоинства и недостатки населяющих её народов надо не с благополучной Европой, а с предшествующими поколениями россиян, которые на протяжении многих десятилетий оказывались жертвами социального прожектерства и экспериментаторства, вырастающего не из понимания исторической необходимости изменения социокультурных условий жизни российского общества, а из стремления приходящих к власти людей сделать жизнь России другой, независимо от желания или нежелания народа.

Современные российские культурологи считают, что реформы зачастую выступают как определённая идеологическая метафора, а не как реальные процессы, которые сами постепенно вызрели в недрах российского общества, оказались осмысленными большинством людей.

Ещё сто лет назад Н. А. Бердяев писал о том, что для русской действительности характерна жуткая противоречивость, проистекающая из того, что Россия совмещает в себе два потока мировой истории – традиционный и западный. Если от традиционного (византийского) образа жизни в России привносились мифологическое и религиозное мышление, авторитаризм в социальной жизни, соборность (а не индивидуальность), то западное течение породило социализм (ведь все мировые политические идеологии – продукт Запада!) как утопию земного рая и жертвенность первых поколений советских людей во имя реализации великой цели. Россия выстрадала идею социализма, поэтому до сих пор неохотно отказывается от неё. Построение коммунистического общества россиянам, особенно среднего и старшего возраста, по мнению политологов, значительно ближе и понятнее, чем путь реформ и модель «догоняющей модернизации».

Важным вопросом современного развития России является во-

прос о путях развития русской цивилизации, сохранения её самобыт-

ности и уникальности. Своеобразие и национальное достоинство России зависит не от того, примут ли её в общеевропейский дом, и будет определяться не только успехами экономики и ростом материального достатка россиян. Во все времена важнейшую роль в России играли

24