Русское богословие исследования и материалы

УДК 27-1+94(47) ББК 86.372+63.3(2)

Р89

Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом ПСТГУ

Научный редактор

д-р церк. ист., д-р ист. наук, проф. Н. Ю. Сухова

Рецензенты:

д-р ист. наук А. Е. Иванов,

д-р церк. ист., д-р ист. наук прот. Г. Ореханов

Р89 Русское богословие: исследования и материалы. 2020. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2020. – 204 с.

ISBN 978-5-7429-1339-9

Предлагаемый сборник подготовлен сотрудниками Научного центра истории богословия и богословского образования Богословского факультета ПСТГУ и включает в себя публикации и переводы, объединенные общей темой истории русской богословской традиции. Заинтересованный читатель найдет здесь как редкие и впервые публикуемые тексты, так и материалы, посвященные фактам, личностям и проблемам, не привлекавшим до сих пор серьезного внимания исследователей. Каждая публикация и перевод снабжены вводной статьей и комментариями, помогающими читателю полноценно понять содержание источника.

Пятый выпуск сборника «Русское богословие: исследования и материалы» является полезным как для специалистов-исследователей, так и для студентов духовных и светских школ. Материалы, опубликованные в этом выпуске, привлекут внимание и всех интересующихся традицией русского богословия, церковной историей, религиозной философией, русской культурой.

От составителей

Досточтимые читатели!

Предлагаемый сборник содержит тексты и материалы русской богословской традиции XVII – начала XX в. Все документы, помещенные в данном сборнике, публикуются впервые. Сборник поделен на три раздела, каждый из которых связан с одним из проектов Научного центра истории богословия и богословского образования:

Раздел «“Вертоград наук духовный”: история духовного образования» представлен публикацией записки, связанной с одним из ключевых периодов в истории российской духовной школы – работой Комитета о преобразовании духовных училищ под председательством архиепископа Димитрия (Муретова) (1860–1862 гг.).

Вразделе «Экклесиология, церковная история и гражданская история как учебные дисциплины и области науки» продолжается публикация перевода с немецкого языка 3-й главы знаменитого труда католического богослова и церковного историка Иоанна Адама Мёлера «Единство в Церкви, или Принцип кафоличности, представленный в духе отцов Церкви первых трех веков» (начало этой публикации см. в предыдущем выпуске).

Вэтом же разделе помещены два документа, связанные с началом православной миссии среди секты жидовствующих в Московской епархии в 1825–1828 гг. Оба документа – «Наставление миссионерам» и «Записка о жидовствующих» – составлены свт. Филаретом (Дроздовым). Ко второму документу приложены отчеты

идневники двух миссионеров.

Вследующем разделе – «Богословие и философия» – помещены несколько текстов из архива священника Павла Флоренского, раскрывающих некоторые малоизвестные особенности его богословских взглядов и его научной деятельности в 1919–1927 гг.

Авторы и издатели сборника с глубокой благодарностью посвящают этот выпуск памяти нашего друга, коллеги и многолетнего рецензента сборника «Русское богословие» протоиерея Георгия Ореханова

(† 20.01.2020).

А. В. Дружинин, Н. Ю. Сухова. Новые проблемы духовной школы...

являться уже в 1857 г.3, а с завершением работы Комитета в 1862 г. дискуссия в духовно-учебной среде только нарастала, продуцируя множество документов. Поэтому точная датировка записки возможна лишь при обращении к фактам, которые можно узнать из ее содержания.

Так, среди возможных подсказок находим слова автора о том, что он завершил семинарский курс за 22 года до написания, уже 16 лет служит в наставниках академии и за это время ни разу не представлялся к награде. Автору известно о выходе трудов «Аббат Сугерий» и «Жизнь Афанасия Великого» протоиерея Александра Васильевича Горского (1851 г.)4. Автор намекает на книгу И. С. Беллюстина «Описание сельского духовенства», вышедшую в 1858 г. Опираясь на эти формальные данные, можно предположить, что при датировке записки около 1860–1862 годов автор должен быть выпускником семинарии конца 1830-х гг. и в тот же год либо через год поступить в академию. Учитывая, что набор курсов в МДА проходил в 1836, 1838 и 1840 гг., то автор записки должен быть одним из профессоров МДА 1858–1862 гг., выпускником 1840–1844 гг. Среди профессоров академии этого периода не из монашествующих можно отметить Петра Симоновича Казанского, окончившего XIII академический курс магистром в 1842 г.5, а до этого Вифанскую семинарию в 1838 г.6 Практически сразу он был назначен на кафедру гражданской истории МДА7. Таким образом, можно предположить, что авторство записки принадлежит Петру Симоновичу Казанскому, в те годы про-

3 См., напр.: Мнение преосвященного Макария (Булгакова) о недостатках средней духовной школы (1857) / публ., вступ. статья и примеч. Н. Ю. Суховой // Русское богословие: исследования и материалы. М., 2015. С. 135–154.

4 Впервые опубликована в журнале «Прибавления к Творениям Святых Отцов». 1851. №. 10.

5 Казанский, Петр Симонович // Русский биографический словарь: в 25 т. СПб.; М., 1896–1918. Т. 8 (1897): Ибак – Ключарев. С. 379–380.

6 Выпускники Вифанской духовной семинарии 1807–1897, 1910–1913, 1915, 1916 гг. // URL: http://www.petergen.com/bovkalo/duhov.html (дата обращения: 13.09.2018).

7Казанский, Петр Симонович // Энциклопедический словарь Брокгауза

иЕфрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). Т. XIIIa (1894): Исторические журналы – Калайдович. СПб., 1890–1907. С. 902; Казанский, Петр Симонович // Православная энциклопедия. Т. 29. М., 2017. С. 268–273.

—7 —

«Вертоград наук духовный»...

фессору МДА по классу гражданской истории8, имевшему активную позицию в вопросах об улучшении духовно-учебного ведомства.

Содержательно на личность именно этого автора и выбранную датировку указывает и сумма выдвигаемых тезисов и взглядов автора. Так, например, очевидно негативное отношение к тенденции назначения ректоров семинарий и академий из монашествующих, требование расширить свободы профессоров академий до университетских коллег совпадают со взглядами Петра Симоновича, которые можно почерпнуть из его переписки с братом, архиепископом Платоном (Фивейским)9. Негативное отношение к катехизису Петра Могилы и восхищение катехизисом митрополита Филарета (Дроздова) он также высказывает в некоторых своих трудах10. Отмечаемые автором реалии при рецензировании научных статей, публикуемых наставниками академий, вполне согласуются с тем фактом, что Петр Симонович с 1852 по 1864 г. состоял членом Цензурного комитета при Московской духовной академии11. Также в пользу этого предположения говорит особое внимание к вопросу преподавания всеобщей истории в семинариях, предложенное в записке.

Таким образом, предполагая П. С. Казанского автором записки, мы можем с уверенностью датировать ее 1860 г., так как она написана через 22 года по окончании им Вифанской семинарии. Описываемый автором контекст написания – «сбор мнений ректоров и архиереев» – соответствует начальному этапу работы Комитета для рассмотрения проекта о преобразовании духовно-учебных заведений (а именно сбору мнений из епархий), учрежденного Синодом в 1860 г.12 При этом записка, очевидно, была личной инициати-

8 Смирнов С. К. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814–1870). М., 1879. С. 397.

9См., напр.: Беляев А. А. Профессор Московской Духовной Академии

П.С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. 1, 2. Сергиев Посад, 1910–1916.

10 Казанский П. С. Мысли и чувствования митрополита Филарета по делу

отобрания литографированного перевода книг Ветхого Завета // Православное обозрение. № 1. М., 1778. С. 112.

11Московские епархиальные ведомости. 1878. № 9; Смирнов С. К. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814–1870). М., 1879. С. 397.

12Об учреждении Комитета для рассмотрения проекта о преобразовании духовно-учебных заведений // РГИА. Ф. 796. Оп. 141. Д. 367.

—8 —

А. В. Дружинин, Н. Ю. Сухова. Новые проблемы духовной школы...

вой Петра Симоновича, который почитает долгом для себя не молчать, а «сказать что-нибудь о вопросе так важном для блага Церкви

иОтечества», что отражает его искреннее сочувствие к идее обсуждения реформы духовных школ. Впоследствии было обнаружено, что отдельные отрывки из записки публиковались с комментариями в 1880 г. в рамках воспоминаний о П. С. Казанском. Однако настоящая публикация является первой попыткой печати полного содержания записки.

Записка построена по систематическому принципу, однако под одним заглавием каждой части автор затрагивает несколько тем. Внутри каждого раздела автор также касается вопросов, связанных с состоянием духовных академий, что делает записку интересной

идля исследователей высшей ступени духовной школы. В целом ее можно разделить на следующие тематические части:

•о преобразовании административной части академий и семинарий;

•о состоянии пастырской подготовки в духовных школах;

•об улучшении положения профессоров не из монашествующих или священнослужителей;

•о преобразовании учебной части в семинариях;

•о состоянии нравственной части в семинариях.

Широта затрагиваемой проблематики и раскрытие целого ряда проблем в каждом разделе свидетельствуют о фундаментальности записки и не позволяют охарактеризовать все заложенные автором мысли. Но можно выделить несколько, на наш взгляд, наиболее интересных заключений при ее прочтении. Так, мысли о преобразовании административной части духовных школ были характерны для рассматриваемого периода времени. Однако дискуссия об этом восходит еще к критике недостатков административной составляющей духовно-учебной системы конца 1840-х годов. Проект одного из светских критиков13 встретил ряд негативных отзывов со стороны чиновников Духовно-учебного управления и ряда церковных

13Проект Переверзева об улучшении преподавания в духовных академиях

идуховных семинариях (с приложением заметок Сербиновича о духовном образовании) // РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 708. Л. 7.

—9 —

«Вертоград наук духовный»...

иерархов14, которые весьма сдержанно отнеслись к пониманию автором сути проблем. При этом в отзывах отмечалось, что большинство из описанных проблем не остаются без внимания государя, для чего по указу Святейшего Синода решено учредить специальный комитет (заседал в 1849–1851 гг.) под председательством архиепископа Херсонского Иннокентия (Борисова)15. Комитет, очевидно, задумывался как продолжение преобразований графа Н. А. Протасова, которые с 1837 г. коснулись в основном учебной части семинарий и не затрагивали административно-хозяйственного устройства школ. Представляемая записка позволяет предположить, что комитет 1849–1851 гг. не достиг решения возложенных на него задач, так как поднимаемые автором вопросы перекликаются с критикой конца 1840-х годов. Возможно, работа Комитета была несколько редуцирована в связи со скорым отъездом владыки Иннокентия на новую кафедру.

Помимо общих замечаний, автор связывает многие проблемы семинарий с исключительным назначением на административные должности в академиях и семинариях лиц из среды черного духовенства, хотя Устав 1814 г. не предписывает такой исключительности. Вследствие этого, по его мнению, расстраивается все управление учебными заведениями и необходимо актуализировать, хотя и с осторожностью, положение Устава о назначении протоиереев ректорами и инспекторами. Это вскоре действительно становится тенденцией: первым ректором не из монашествущих становится уже в 1862 г. коллега Петра Симоновича по МДА – протоиерей Александр Владимирович Горский. Таким образом, П. С. Казанский предвосхищает многие решения, которые через некоторое время воплощаются в жизнь.

В контексте работы Комитета 1860–1862 гг. также была распространена дискуссия о необходимости ведения разрядных списков для учеников семинарий. Высказываясь по этой проблеме, автор видит в этом положении Устава 1814 г. вред для нравственного преуспевания воспитанников семинарий вследствие поощрения вос-

14Например свт. Филарета, митрополита Московского, и Исидора, митрополита Санкт-Петербургского (см.: Записки митрополитов Петербургского и Московского о постановке преподавания в духовных учебных заведениях 10.1849 г. // РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 692).

15Дело о комитете для приискания мер по размещению духовных воспитанников, остающихся без распределения к местам, 1849 г. // РГИА. Ф. 796. Оп. 130. Д. 334.

—10 —