Россия в ХХI веке политические, социальные и культурные трансформации. Монография

УДК 94(470+571)

ББК 63.3(2Рос):66.3(2Рос)6 З-80

Рецензент

доктор философских наук, профессор кафедры философии Гуманитарного института СКФУ

И. С. Бакланов

Золотарев, Сергей Петрович

З-80 Россия в ХХI веке: политические, социальные и культурные трансформации : монография / С. П. Золотарев, О. Н. Шматько, Г. В. Смагина. – Ставрополь : АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2023. – 124 с.

ISBN 978-5-9596-1936-7

Рассматривается общее представление о современном Российском государстве; о состоянии, перспективах развития ее политической системы, обществе и культуре; о месте России в системе международных отношений; проблемах, стоящих перед страной, альтернативах и сценариях их разрешения; дискуссиях о настоящем и будущем России.

Для российских и иностранных студентов, обществоведов и специалистов, занятых актуальными проблемами современной России.

УДК 94(470+571) ББК 63.3(2Рос):66.3(2Рос)6

3

Введение

На фоне современных глобализационных процессов эксперты со временем выделили региональные интеграционные процессы, среди которых важнейшую роль для новых независимых государств Евразии играет процесс евразийской интеграции, инициированный Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевымв1994 году. В. В. Путинопределилевразийскую интеграцию как важнейшее направление внешнеполитической деятельности Российской Федерации.

В политологических исследованиях первого десятилетия XXI века важным объектом научного исследования явился политический ландшафт, образовавшийся на т.н. постсоветском пространстве, начиная с 1990-х гг. Политические процессы и меняющиеся политические институты этого пространства представляют собой составные элементы формирующегося политическоголандшафтаБольшойЕвразии. Процессыглобализациипривели к изменению геополитической ситуации и представлений о природе и задачах модернизации в переходных обществах, что, в свою очередь, привело к созданию новых политических союзов, перспективы и устойчивость которых, однако, являются проблематичными.

Модернизация постсоветских государств и их включение в глобализационный процесс имеют целый ряд особенностей. На их политическое развитие влияют как общемировые, так и специфические внутренние и региональные факторы, выявление и анализ которых представляют собой актуальную научную задачу.

Социальная и политическая эволюция постсоветских государств, динамика процессов, происходящих на этом огромном пространстве, во многом определяют будущее глобализации. Распад СССР инициировал множество событий, последствия которых до сих пор недостаточно осознаны. Среди них следует выделить исчезновение или радикальное преобразование многих советских институций, на протяжении десятилетий целенаправленно создававшихся в рамках программ и представлений, которые в начале 1990-х годов были признаны ошибочными.

Политические режимы, образовавшиеся на пространстве бывшего

СССР, демонстрируют различия в темпах демократизации государственной власти и публичной политики, в уровнях развития парламентаризма, политических партий и политической конкуренции.

За тридцать три года с момента распада первого социалистического государства на его обломках возникли пятнадцать новых независимых государств, каждое из которых имеет различный опыт государственного

4

строительства, модели организации политической власти, культурные особенности и геополитическое положение.

В то же время в большинстве постсоветских государств и сегодня, спустя тридцать три года после обретения ими суверенитета, продолжают решаться проблемы, обусловленные их общим советским прошлым и определенной общностью задач, которые возникли перед этими государствами после распада СССР. Так, для всех стран постсоветского пространства актуальными являются вопросы модернизации экономики, демократизации политической системы, консолидации национальных элит, интеграции в глобальное экономическое сообщество.

Несмотря на значимость сравнительных исследований политических процессов и институтов на постсоветском пространстве, в российской политической науке ощущается недостаток работ по данной теме. Однако постепенно эта проблематика стала привлекать внимание историков, политологов, экономистов, социологов, правоведов.

Все исследователи, занимающиеся изучением политических процессов и институтов на постсоветском пространстве, сталкиваются с одними и теми же теоретическими и организационными проблемами. Во-первых, это выбор теоретико-методологических оснований исследования. Анализ политических процессов на евразийском пространстве в рамках какой-либо одной теории не представляется перспективным в силу сложности и многомерности происходящих изменений, все аспекты которых невозможно в полной мере описать, например, в терминах теории модернизации или теории демократического транзита. Институциональный подход в силу его большей универсальностипредставляется наиболееподходящим способомобнаружить как общие, так и специфические черты развития политических систем разных стран. Однако, поскольку необходима также содержательная интерпретация имеющих место тенденций, что невозможно без обращения к более частным политическим теориям, исследователь должен владеть всем методологическим инструментарием современной политической науки.

Во-вторых, существует проблема полноты и надежности источников информации. Не все политические режимы постсоветского пространства придерживаются политики открытого доступа к информации. Политическая история постсоветских государств включает немало тщательно оберегаемых тайн. В то же время многие участники важных политических событий еще живы, и их воспоминания и выступления являются ценным источником сведений о событиях недавнего прошлого. Но, независимо от того, находятся авторы у власти либо уже удалены от нее, их описание событий часто грешит необъективностью, что осложняет научное исследование.

5

В-третьих, это выбор параметров, по которым можно сравнивать политические процессы и институты. Направленность и темпы преобразований в разных обществах и государствах постсоветского пространства столь различны, что спустя 33 года после распада СССР порой трудно поверить в то, что еще недавно они входили в состав одного государства.

Преимущество сравнительного анализа состоит в том, что он позволяет обратиться к исследованию не только национальных, но и региональных, и отчасти глобальных политических процессов. Сравнивая политические явления и процессы одной страны с аналогичными явлениями и процессами в других, мы тем самым помещаем их в широкий исторический контекст, в котором многие их аспекты только и могут получить убедительное объяснение.

В данной работе в качестве объекта исследования выступили две достаточно похожие друг на друга с политической точки зрения страны: Россия и Казахстан. Они одновременно начали проведение демократических

ирыночных реформ, смогли решить основные задачи переходного периода, сохранив при этом, хотя и в разной степени, социальную стабильность и управляемость, добились начала заметного экономического роста. Политические системы обоих государств отличает наличие сильной власти главы государства при ограниченной политической роли парламента и партий

иотносительно низком уровне политической конкуренции.

Сравнение России с Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном должно выявить как причины сходства их политического развития, так и различия в условиях формирования и функционирования политических институтов, вызвавших, как будет показано в настоящей работе, существенные отличия и в характере самих этих институтов и решаемых ими задач.

Современное состояние политических систем России и Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном является результатом длительных и сложных процессов, происходивших на протяжении четверти века. Можно выделить ряд различных по своему историческому содержанию этапов, из которых последний, в обеих странах начавшийся, по нашему мнению, в 2011– 2012 гг., остается за рамками нашего исследования по вполне очевидным причинам: он еще не завершен, поэтому попытки охарактеризовать его особенности и тем более результаты представляются преждевременными.

6

Таким образом, хронологически исследование ограничивается тридцатитрёхлетним периодом с 1991 по 2022–2023гг.

За прошедшие десятилетия внешние и внутренние условия, в которых проводились преобразования, неоднократно и весьма существенно менялись. Тем не менее, ни в России, ни в Белоруссии, Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане не произошло, по крайней мере, официально, отказа от целей политического развития, сформулированных в самом начале этих преобразований. Попрежнему декларируется приверженность демократическим ценностям, необходимость построения правового государства и эффективной рыночной экономики, развития гражданского общества, неуклонного соблюдения прав человека. При всех изменениях в характере проводимых реформ и их непосредственных политических целей можно говорить о сохранении преемственностивроссийскойполитике. Безпониманияпричинимеханизмов трансформаций, происходивших в обеих странах в недавнем прошлом, невозможно понять сегодняшние политические процессы.

Для решения задач исследования автор применил такие методы, как неоинституциональный подход, позволяющий отказаться от описательности и исследовать политические процессы в России, Белоруссии, Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане с помощью различных моделей, разработанных в рамках неоинституционализма; и метод бинарного анализа для выявления сходств и различий в рамках одного процесса, в данном случае – процесса трансформации политических институтов. Применение этих методов в значительной степени определило актуальность настоящего исследования, поскольку, несмотря на множество работ, где рассматриваются различные изменения политического ландшафта Евразии, до сих не предпринималось попытокпроведениясравнительногоисследованияпроцессовдемократизации России и стран СНГ, особенно с использованием методологии нового институционализма, обладающего определенными преимуществами по сравнению с теориями модернизации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в осуществлении сравнительного анализа трансформаций политических институтов России, Белоруссии, Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане в период осуществления демократического транзита и установление общих для них способов обеспечения политической стабильности в процессе изменения политических институтов и социальных практик.

7

Золотарев С.П. Глава 1. Особенности развития Российского политического и

партийного механизма

1.1.Конституция России как правовая основа развития

демократического и суверенного государства.

В преамбуле Конституции РФ нашло свое нормативное отражение единая система реконструкции независимости государственной власти на основе неизменности курса по принятию демократических институтов, выработанных человечеством на протяжении многих столетий. Эти тезисы облекли свою форму в виде основ конституционного строя Российской Федерации посредством принятия в 1993 году нынешней Конституции РФ. Нормы, отражающие суверенитет и демократию как фундамент конституционного строя прописаны в статьях 1 (ч.1), 3 (ч.1), 3 и 4 (ч.1) Конституции РФ. Реальная их объективизация отражена в виде принципов и норм главы 1 российского основного закона.

По своему содержанию они декларируют:

–меру централизации и децентрализации публичной власти, соотношение принципов публично-территориального (федеративного и муниципального) самоуправления с принципами единства, целостности государства, верховенства и полноты государственной власти (ст.5, 10 - 12);

–социальную демократию как функцию суверенного государства (ст.7); взаимосвязь экономической самоорганизации и экономического суверенитета государства (ст.8 и 9), единства правовой системы и ее открытости, иерархической правовой субординации и правотворческого разнообразия (ст. 15);

–сочетание политико-идеологического плюрализма и безусловного верховенства конституционных идей и ценностей (ст.13).

Понятие «суверенитет» определено в статье 67 (ч.2) учреждает суверенные права Российской Федерации на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, а статьи 80 (ч.2) и 82 (ч. 1) обязывают Президента РФ принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации. Наосновепринциповдемократииисуверенитетасозданыусловия для системного влияния на государственные органы, общество и человека. Исходя из содержания части 2 статьи 16 Конституции РФ, эти нормы не могут быть пересмотрены или упразднены иные положения Основного закона РФ, тем самым, с ними должны быть организованы конституционное целеполагание общественно-государственного развития и весь объем конституционного регулирования и конституционной практики, включая

8

нормотворческую, правоприменительную и правореализационную, во всех сферах общественных отношений.

Современная Конституция РФ объединяет категории суверенитет и демократию в единую нормативно-правовую цепочку, которые взаимодействуют как единое целое. Ярким примером может служить политико-правовые отношения, которые отражают следующий концепт:

1.Основным выразителем суверенитета и единым источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы публичной власти.

2.Органы государственной власти наделяются полномочиями и функционируют на основе его демократического волеизъявления, образуемого посредством реализации субъективных публично-политических прав граждан.

Тем самым, органы государственной власти являются организационноправовыми формами осуществления народного суверенитета, элементами механизма опосредованного народовластия. Они действуют от имени и интересах граждан для реализации последними своих прав и свобод на основе государственных законов. Свобода гражданина отражается в суверенных правах государства, являются их демократической конституционно-правовой предпосылкой. Основой демократии является система волеобразования народа и выражение его суверенитета в суверенитете государства.

Кроме того, законодательное регулирование важных общественных отношений на основе законодательных актов, не исключая – в пределах базового алгоритма – различные варианты его истолкования и разные направления конкретизации в зависимости от фактически складывающихся представлений о стратегических и приоритетных направлениях развития государства и общества.

Конституционные нормы регулируют суверенитет и демократические права граждан на всех этапах развития общественных отношений, в том числе на культурно-духовном уровне. Реальное жизнь конкретного человека, общества, государства непосредственно зависит от формы и сущности конституционной модели, принятой в данном государстве. При этом, сочетание суверенитета и демократии не ограничивается областью политикоправовых отношений, и выходит за рамки установленного нормативной нормы содержания и структуры. В реальной конституционной практике существует объективная потребность по созданию необходимых условия для удовлетворения государственных и общественных нужд сохранения социально-правового бытия Российской Федерации как суверенно-

9

демократического государства, которое действует исходя из реального верховенства и полновластия народа, базируемого на его духовно-культурных ценностей, готового к самозащите основ конституционного строя и эффективному социально-экономическому развитию в интересах каждого гражданина.

Необходимая норма появилась в виде взаимоответственности трех ветвей государственной власти, в форме программно-политических заявлениях высших должностных лиц государства в форме собирательного понятия «суверенная демократия». Потребность государства проявилось на идее принятия научно-теоретической и практико-прикладной состоятельности, конституционной допустимости и конституционной эффективности, и при определении реальной существенности этой идеи – на ее расширенное конституционное обоснование и технологизацию.

Суверенная демократия – конституционная идея России XXI века, нашедшая свое отражение как по внешним формальным, так и по содержательным характеристикам – формате научно-теоретического исследования. Основной закон государства является фактическим регулятором главных отношений в обществе на основе норм права, регулирующих основные ценности населения страны. В основе любой демократической конституции, принятой в государстве заложены идеи суверенной демократии отображенных в следующих системах: категорий конституционного права; конституционных отношений личности, общества, государства; конституционных интересов, целей и ценностей; конституционных принципов; соотношения фактической и юридической конституции; конституционной технологии обеспечения эффективного социально-экономического развития страны и социума.

Наосновеэтоговыделяют следующиепринципы: а) ценностно-целевой, б) субстанционально-категориальный, в) принципиальный и г) праксиологический уровни конституционного обоснования концепции суверенной демократии как конституционной идеи. Конституция основывается на демократическом выражении независимой власти народа по юридическому определению и сбалансированию принятых в его культуре и традициях, социально-политическом и экономическом укладе. Кроме того, основной закон вбирает в свою структуры, выработанные мировым сообществом эффективные нормы по регулированию социокультурных ценностей и векторов общественно-государственного развития. Она создает механизм и соподчиненную структуру конституционных интересов и целей и оформляет государственный суверенитет для обеспечения их охраны и реализации.

10