Россия в ХХI веке политические, социальные и культурные трансформации. Монография

Неконтролируемый рост бизнеса может привести к неравенству, монополизации рынка и эксплуатации трудовых ресурсов. Поэтому необходимо создать эффективные механизмы регулирования и поддержки предпринимательства, чтобы обеспечить справедливые условия для всех участников экономики. Также важно учесть, что предпринимательство может стать двигателем инноваций и технологического прогресса. Развитие новых технологий и их внедрение в бизнес-сферу способно привести к улучшению производительности, созданию новых рабочих мест и повышению качества жизни. Поэтому государство должно поддерживать инновационные проекты и предоставлять предпринимателям доступ к финансовым и ресурсным возможностям. Кроме того, предпринимательство может способствовать развитию малых и средних предприятий, что является важным фактором для экономического роста и сокращения безработицы.

Малые и средние предприятия обеспечивают гибкость и инновационность, способствуют разнообразию экономической сферы и создают условия для развития конкуренции. В целом, развитие предпринимательства играет важную роль в социальном и экономическом развитии общества. Оно способствует созданию рабочих мест, повышению уровня жизни, развитию инноваций и конкуренции. Однако необходимо обеспечить баланс между свободой предпринимательства и социальной ответственностью, чтобы достичь устойчивого и справедливого развития.

Французская модель правления не соответствует системе власти, установленной в Конституции России. Вопрос о том, существует ли в России президентская или суперпрезидентская форма правления, вызывает интерес. Из проведенного анализа следует, что российская модель нельзя назвать полупрезидентской республикой, возможно, она ближе к президентской формеправления. Значительноевниманиезаслуживаетфакт, чтоКонституция РФ пытается объединить элементы ответственности, присущие различным системам, включая механизмы сдержек и противовесов, присутствующие как в президентской, так и в полупрезидентской республиках.

Например, полномочие Государственной Думы давать согласие на назначение председателя правительства (ст. 111 Конституции РФ) является элементом парламентской ответственности, в то время как возможность Президента единолично решать вопрос об отставке Правительства (ст. 117) относится к президентской системе. Однако в научных кругах справедливо отмечается, что парламентская ответственность правительства имеет ограниченный характер, поскольку фактически Правительство отчитывается перед Президентом. Угроза роспуска парламента не позволяет ему свободно контролировать деятельность Правительства.

21

Таким образом, российская форма правления, несмотря на некоторые признаки, схожие с президентской моделью, не может быть полностью отнесена к ней. Формально, согласно Конституции России, Президент не является главой исполнительной власти, а согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» высшим органом исполнительной власти в стране является Правительство. Однако анализ полномочий Президента, таких как назначение и отставка министров, председательство на заседаниях Правительства, отмена актов Правительства и другие, свидетельствует о том, что на практике Правительство является подотчетным главе государства. Таким образом, российская форма правления сочетает элементы различных моделей, и ее особенности требуют дальнейшего изучения и анализа.

Что необходимо сделать для преобразования реформ современной суперпрезидентской республики (которая вызвала к образованию в стране авторитарных политических режимов) в смешанную республиканскую страну?

Как конвертировать (политическую систему) в смешанную?

По конституции законные поправки и модернизирование практической деятельности конституционного Суда РФ:

-Лишить Гаранта конституции права распускать Государственную Думу по основаниям, предусмотрительно задействованным ст. 111 и 117.

Право должно быть ограничено не более чем одним разом в годовой отрезок времени;

-Исключить допустимость увольнения членов Правительства по собственному желанию без одобрения Государственной Думы;

-Добровольная отставка руководства Правительства РФ без согласования с Думой;

-Назначение председателя правительства, кандидатура которого выдвигается подавляющей частью голосов сената, утверждается Государственной Думой;

-Ратификация Думой кандидатуры главы Правительства, рекомендованного Президентом страны к назначению определяется парламентским большинством, в том числе и вынесение вотума недоверия правительству.

-В случаи вынесения вотума недоверия Думой Правительству страны, руководящий состав обязан уйти в отставку.

-Отставка обязана случится после избирания нового состава Правительства РФ;

22

-Невозможность отмены решений правительства, по важным государственным вопросам первым лицом страны;

-Запрет на принятие главой государства законодательных документов без одобрения Федеральным собранием;

-Отказ от принятия «тайных» законов Президентом страны, по формированию закрытого списка законодательных актов, без согласия Федеральным собранием;

-Запретить главе государства воплощать в жизнь жизненно важные законы для страны без одобрения федеральными органами исполнительной власти.

1.3.Ведущие политические партии

Государственно-правовая политика составляет основу развития современных обществоведческих исследований. Для отечественной науки тот факт, что второй этап развития многопартийной демократической системы начался в конце 1980-х- начале1990-х годов, является особой теоретической констатацией для современной науки России (в самом широком смысле), история которой насчитывает около 100 лет. Процессы становления российской многопартийности и создания демократических институтов можно рассматривать как два неразрывных процесса, переплетающихся и взаимозависимых в развитии российского государства. Этим обусловлен пристальный и глубокий интерес российских ученых к проблемам политических партий, многопартийности, становления и развития партийной системы.

Партийная ячейка (протопартия) как базовая институциональная единица противостоит существующей власти и реализует взгляды древних философов. Термин «партийная организация», исходя из латинской этимологии, означает часть целого (социально-политической организации). Еще Аристотель отстаивал существование политических групп, основанных на общественном сознании свободных граждан в греческом полисе.

Партийная организация как группа последователей, стремящихся к захвату власти и способных управлять обществом, – об этом можно прочитать в трудах Н. Макиавелли.

Начало становления современной партийной системы связано с формированием буржуазии как политического класса и началом борьбы за государственную власть. Современная наука основывается на изучении отражения партийной организации как политической системы, воплощенной в классических трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. В период развития политической истории интерес к политическим партиям как социально-политическим единицам, обладающим важной субъектностью,

23

проявилитакиеевропейскиемыслители, какГ.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте, Дж. Х. Милль, Дж. Юм.

ВXIX веке появляются первые теоретические концепции о политических партиях. Политические партии стали рассматриваться не как институты, как субъекты политического жизненного цикла, и производители

итрансляторы реальных и традиционных политических идей, и идеологических систем, включая в свою структуру элементы, объединяющие

ивыражающие политические потребности в интересах политических классов

исоциальных групп. В науке о политических партиях стали появляться важные и прикладные труды, например, публикации (К. Маркса, А. Бебеля, Г. Плеханова), занимавшихся проблемами идеологии и структуры партийного строительства.

Внастоящее время летопись истории феномена партии переживает новую эпоху, изучающую отражение существования подходов, определяющих влияние партий и демократических движений на формирование мировоззрения общества. Более того, благодаря публикациям таких ведущих ученых, как Р. Михельс, М. Вебер и М. Острогорский, объединяющая теоретическую концепцию политических партий, лишь недавно получила официальное научное оформление и признание. Одной из базовых концепций для понимания природы политических партий является структуралистский метод, традиционно разрабатываемый Г.А. Острогорским Р. Михельсом.

Всвоей основной книге «Демократия и политические партии», ученый Г.А. Острогорский анализирует возникновение политических партий в контексте таких знаковых событий, как промышленная революция и появление всеобщего избирательного права. Р. Михельс также ссылается на «железный закон иерархии», обосновывая концентрацию иерархических членов в большинстве политических партий, возглавляемых представителями партийного руководства во взаимосвязи с национальным правительством.

Традиция структурного подхода продолжается в трудах М. Дюверже, одного из наиболее значимых теоретиков партологии. Это одна из его фундаментальных работ. Без этой работы современная теория партий была бы немыслима. Его работа «Политические партии» была опубликована в 1951 году. В данной работе глубоко проанализировано возникновение политических партий, определена их институциональная сущность и дана оценка их институциональных характеристик. Что такое институциональная сущность? Это оценка политической системы демократического общества.

Объясняется институциональная сущность политической системы демократического общества и раскрывается роль политических партий,

24

особенно выборов, в демократии. Раскрыта роль политических партий в политическом процессе. Заслуживают внимания научные труды И. В. Котлярова, который анализирует эту проблему в статье «Анализируя политические партии». М. Дюверен начинал с объяснения их платформ и идеологических призывов к народу. Он апеллировал к народу, вместе с внутренней структурой политических партий, принципами их организации и особенностями их возникновения. М. Дюверен также стал классиком систематизации политических партий и партийных систем.

В то же время без обоснования возникает вопрос о возможности применения закономерностей, объясняющих особенности тенденций функционирования партий в западных демократиях. Данный подход объединяет анализ функциональных свойств политических партий с описанием партийной структуры. Структурно-функциональный интеграционный подход широко используется в научном сообществе. Он обширно используется в научном сообществе.

Она также определяется как «организация социальных политических акторов, связанная с их контролем над государственной властью и конкурирующая с другой группой или группами за поддержку населения».

Структурно-функциональный подход также имеет глубокие корни в российской науке. Еще Ю.С. Гамбаров определял политические партии как «свободные социальные группы». Политическая партия определялась как свободная социальная группа, образованная на законных государственных условиях для совместного осуществления политической деятельности на следующих общих для всех объединившихся индивидов основаниях.

Общие для всех сплотившихся индивидов, определяется как группа лиц, соединившихся для политической деятельности на основе общих социальноэкономических интересов. Впрочем, то же самое относится и к приведенному выше структурно-функциональному определению. Однако видно, что приведенная структурно-функциональная дефиниция не охватывает все активные группы, которые действуют в политическом процессе и позиционируются как политические группы. Точно так же видно, что оно не охватывает все группы, активно участвующие в политическом процессе и позиционирующие себя как политические партии. В каком-то смысле эти определения игнорируют утверждение В.И. Ленина о том, что что такие партии есть.

Ленинское заявление было, по сути, констатацией факта, который еще не был доказан политической практикой. Однако вскоре после этого была проведена экспериментальная эмпирическая проверка. Политические партии следует рассматривать как структуры, способные эффективно влиять на

25

процессы. Структуру, способную эффективно влиять на процессы, происходящие в обществе, брать на себя ответственность за текущую ситуацию в стране и предлагать решения ее проблем.

Структура, способная взять на себя ответственность за текущую ситуацию в стране и предложить решение ее проблем. Ниже приведены важные цитаты, полученные в ходе исследования определение роли политических партий в политике через их основные функции. Представители функционалистского подхода пытаются провести фундаментальную атрибуцию через определение основных функций политических партий и их роли в политическом процессе. Функции политических партий можно понимать очень широко. Достижение социальных и политических целей и стремление к увеличению власти народа через выборы или в дополнение к ним.

Пытаться увеличить власть народа посредством выборов с целью осуществления политического контроля над организацией «функционального» подхода. Функциональный подход обладает большим исследовательским потенциалом. Поскольку партии являются наиболее активными участниками политического процесса, а функциональный подход подчеркивает политические действия, которые партии, скорее всего, предпримут.

Акцент на электоральной функции как наиболее важной является одной из основных методологических тенденций функционального подхода. Этот вопрос, который выходит за рамки многих определений, а значит, и за рамки научного изучения этих организаций. Согласно концепции, В. И. Ленина, это организация, которая, «существует», не только как активный участник политического процесса в конкретном и мыслимом виде, но и создает революционные ситуации. Они не только активно участвуют в политическом процессе, ноиустраиваютперевороты. Гражданеэтосубъекты, выражающие собственные интересы и мнения, они действуют коллективно.

Как уже отмечалось выше, Дюверже обратил внимание на проблему узкого и широкого понимания категории «партия». Однако эта проблема до сих пор не решена, и общепринятого определения не существует, общепринятого определения не существует. По этой причине значительная часть научного сообщества (классики политической науки) сознательно отступила от амбициозной задачи формулирования универсального определения партии.

На лицо сознательное отступление от амбициозной задачи формулирования универсального определения. Использование государственнойвластивотношениибольшогочислаполитическихпартий. В

26

однопартийной политической системе организации, осуществляющие государственную власть, не хотят быть частью политических партий. Политическими партиями называются только институционализированные организации, которые участвуют в свободных выборах и стремятся участвовать в осуществлении государственной власти на основе принципа конкуренции.

Только организации, участвующие в свободных выборах и стремящиеся участвовать в осуществлении государственной власти на основе принципа конкуренции, называются политическими партиями (например, Э. Даунс, З. Нойманн, А. Шлезингер). При этом даже сторонники такого узкого (так называемого европоцентристского) подхода поддерживают политические партии (например, Э. Даунс, З. Нойманн, А. Шлезингер).

Следует отметить, что такой узкий (псевдо евроцентристский) подход к определению политических партий исключает из поля анализа политологии «партии-нации», «партии-нации-государства». Партии, действующие вне законодательной сферы и использующие в своей политической борьбе преимущественно нетрадиционные методы и малые партии, не участвующие

ввыборах, поскольку у них нет даже теоретической возможности участвовать

ввыборах.

Это объясняется тем, что малые партии, не участвующие в выборах, не имеют даже теоретического потенциала для преодоления установленных процентных барьеров. Поэтому общая теория политических партий недолжна основываться на узком определении политических партий. Данное связано с тем, что ни структурный анализ, ни структурно-функциональный анализ не опираются на узкий подход к определению политических партий.

Потому что «именно от этого определения зависит, будет ли исследование посвящено подлинным оппозиционным партиям или партиям, действующим в демократической системе». Действительно, большинство ученых, изучающих американские политические партии, как, например, Шлезингер, довольствуются однопартийной диктатурой.

Однако, анализируя роль политических партий в российском политическом процессе, отечественные исследователи «могут применять ее толькоквраждебнымпартиям». Необходимоболееширокоеопределение. Это определение может лечь в основу теории, уточняющей роль политических партий в соответствующей политической системе. Попытки сформулировать широкое определение политических партий бросают вызов ученым, которые пытаются «сгруппировать» в политические группы, участвующие в процессе «разделения властей», под единое определение.

27

Термин «политические партии» относится к различным категориям, включая политические партии, группы давления, военизированные организации и общественные организации. Следует включать только атрибуты политических партий. Свободное определение, сформулировано, в частности, М. Дюверже и К. Джанда Джандайя. Оно было выражено, в частности, М. Дюверже, К. Яндой и Л. Эпштейном. В частности, К. Янда в своей работе «Сравнение политических партий: исследование и теория» предложил следующее:

«Группа граждан, объединившихся для достижения политических целей, называется политической партией и является средством, с помощью которого граждане выражают свои взгляды. Для того чтобы граждане имели право и обязанность выражать свои взгляды и действовать в соответствии с ними, необходима группа граждан, сформированная для достижения политических целей и называемая политической партией».

С другой стороны, методология Джанды позволяет на основе четких критериев различать подрывные и антиправительственные партии, а также враждебные партии. С одной стороны, подрывные (революционные) и даже авторитарные партии можно сравнивать с враждебными партиями. С другой стороны, подрывные (революционные) и даже авторитарные партии могут быть сопоставлены с враждебными партиями и с пользой проанализированы в рамках одного методологического поля. В рамках одного методологического поля, с использованием одних и тех же категорий, и терминов.

В своей критике Джанда предлагает основные параметры политических партий. Они определяются следующим образом: институционализация, ориентация на проблему, социальная поддержка и организационная сложность, централизация власти, автономия, согласованность, участие, стратегия и тактика и статус правительства.

Прежде чем остановиться на основных категориях, следует отметить, что не все категории поддерживаются научным сообществом. Однако предлагаемая методология расширяет рамки исследования политических партий и применяется не только к работам других авторов. Она была применена не только к работам других авторов. Более того, идеи, предложенные другими авторами, были эффективно развита путем анализа теоретических разработок и эмпирических данных. Эмпирические данные, предложенные другими исследователями, были эффективно развиты путем их анализа.

Джанда определяет институционализацию как «процесс, в ходе которого политическая партия становится сильной, значимой и устойчивой. С помощью категории «институционализация» этапы развития каждой

28

политической партии можно разделить на различные фазы – от создания основателемидеипартиидоеестабилизацииипрочногоутверждения». Этапы от зарождения идеи партии основателем до ее формирования, стабилизации и прочного закрепления в политической системе. Кроме того, согласно критериюинституционализации, институционализация– этопроцесс, ивтоже время исследователи различают реальные и «воплощенные» партии. Категория «институционализация» была разработана с помощью таких категорий, как «уровни», «факторы» (Р. Роуз, Т. Маки) и «условия» (А. Панебьянко). Так, согласно концепции, М. Вёльфлинга, более высокий уровень институционализации всех сторон снижает социальную конфликтность и способствует стабильности.

Проблемная ориентация – это программная позиция партии и ее руководства по основным вопросам политической и социальной жизни государства и народа в целом. Проблемная ориентация – это программная позиция партии и ее руководства по основным проблемам политической и социальной жизни государства и народа в целом. Это самое широкое понимание идеологического характера партии. Наиболее органично ориентация на проблему может быть определена с помощью традиционной для европейской политологии шкалы «правый-левый».

В подтверждение полезности этой шкалы, Джанда приводит следующие факты: группа ученых под руководством Каслса и Махера попыталась проранжировать 119 политических партий из 17 стран. В результате ученые пришли к выводу, что данная шкала является «генералистским» способом анализа партий. Это способ рассмотрения партий «на основе обобщенных критериев, а не чисто по странам». В результате чего были сделаны следующие выводы по шкале «правые/левые» и выявлены основные тенденции в эволюции политических партий в XX веке.

С одной стороны, как правило, политические партии занимают по этой шкале различное положение и обозначение. С одной стороны, как правило, партиизанимаютимаркируютсянаэтойшкалепо-разному. Сдругойстороны, некоторые европейские партии во второй половине XX века проявили тенденцию к деидеологизации и универсализации, как бы начав медленное движение к срединному пути.

По мнению одних исследователей, эта тенденция является «центристской». Другиеотмечают, чтоэтатенденциясузилапространстводля политической конфронтации в идеологическом поле. Российским исследователям удалось проследить изменения в политическом спектре с помощью методов количественного анализа и математического моделирования.

29

Они смогли проследить динамику изменений политического спектра во времени и выявить наличие закономерностей. В частности, используя количественный анализ российского политического процесса, они смогли показать «оптимальную» ширину российского политического спектра и происходящие в нем политические процессы.

Таким образом, С.С. Сулакшин и его коллеги представили математическую модель политического процесса. В рамках стабильного развития политических процессов расширяются рамки политического спектра. В то же время спектр значительно расширяется за счет кризисов и конфликтов. С другой стороны, сужение спектра сопровождается периодами реакции и стагнации.

Помимо ранжирования по принципу «правый-левый», традиционный подход разделяет партии на проблемно-ориентированные (с четкой идеологической ориентацией) и идеологизированные, ориентированные в основном на решение структурных проблем (этничность, религия, застой).

Этот параметр объяснения партий уходит корнями в самые глубокие слои европейской науки. Они имеет свои корни в науке. Еще Аристотель подчеркивалрольполитическихпартийвпродвижениисоциальныхинтересов стоящих за ними социальных групп. По мнению многих ученых, роль политических партий в определении социальных границ является наиболее глубокой и актуальной. Наиболее глубоко и убедительно роль политических партий в определении социальных границ аргументирована С.М. Липсетом и С. Локканом. Первые усиливают интересы, вторые отстаивают интересы, но эта линия не совпадает со второй. Вторые отстаивают интересы, но эта тенденция не является универсальной.

Прежде всего, Джанда отмечает, что несмотря на важность теории организации, она редко используется социологами и политологами для анализаполитическихпартийипартийныхсистем. Сравнительныепартийные аналитики не проявляют особого интереса к хорошо разработанным теориям организационной сложности и власти.

Они не проявили особого интереса к хорошо разработанным организационным теориям, имеющимся в литературе. Опираясь на классические работы Дюверже, с одной стороны, и размышляя над его работами по теории организации, с другой, Джанда смог выделить два основных аспекта партийных организационных структур: правильная организация и концентрация власти.

Эта концепция, развитая также в работах Дж. Сартори и А. Панебьянко (например, «Лидерство»), является важным инструментом для определения зависимости и независимости партии от ее организации. Организация – эта

30