Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»-1

âпорядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь

âстационарных условиях, с его согласия следует осуществлять в порядке ст. 165 УПК РФ, как это предусмотрено в действующей редакции ст. 203 УПК РФ.

Полагаем необходимым обратить внимание еще на одну проблему. В российском праве складывается особый межотраслевой институт государственного принуждения, связанного с изоляцией от общества, — институт принудительного помещения и содержания в психиатрическом стационаре, или принудительной психиатрии. Принудительная психиатрия на протяжении долгого времени оставалась зоной закрытой от контроля общества. Все вопросы принудительного содержания лиц в психиатрическом стационаре регулировались ведомственными нормативными актами МВД, как правило, с соответствующими грифами для служебного пользования или секретности.

Коренные преобразования в этой сфере произошли с принятием Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.1

Âсоответствии с п. 1 ст. 28 рассматриваемого закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача- психиатра о проведении психиатрического обследования или ле- чения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласно п. 2 этой же статьи, основанием для помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами РФ. В нашем случае таким законом как раз и является УПК РФ.

Обращает на себя внимание п. 3 ст. 28, устанавливающий, что госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 «О психиатри- ческой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», осуществляется добровольно — по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию.

Âст. 29 указанного закона предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано без его согласия или без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психи-

1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 ¹ 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. ¹ 33. Ст. 1913.

71

атрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Представляется, что обстоятельства, указанные в ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», должны учитываться судом также и при решении вопроса о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании ст. 203 и 435 УПК РФ. Учет этих обстоятельств будет способствовать, с одной стороны, недопущению ограничения свободы человека в случае их отсутствия, а с другой — недопущению стремления подозреваемых или обвиняемых стимулировать психическое заболевание с целью избежать уголовной ответственности. Доказательствами наличия указанных обстоятельств при вынесении соответствующего решения судьей могут служить медицинские документы, показания специалистов в области судебной психиатрии.

В ст. 37 указанного закона предусмотрены права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. В частности, пациенту должны быть разъяснены основания и цели госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, его права и установленные в указанной медицинской организации правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации. Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании, вправе:

обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и соблюдения прав;

подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату, в государственное юридическое бюро (при наличии);

встречаться с адвокатом, работником или уполномоченным лицом государственного юридического бюро и со священнослужителем наедине;

исполнять религиозные обряды, соблюдать религиозные каноны, в том числе пост, иметь религиозные атрибутику и литературу, если это не нарушает внутреннего распорядка медицинской организации;

выписывать газеты и журналы;

получать общее образование, в том числе по адаптированной образовательной программе;

72

получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде.

Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц:

вести переписку без цензуры;

получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;

пользоваться телефоном;

принимать посетителей;

иметь и приобретать предметы первой необходимости, поль-

зоваться собственной одеждой.

Платные услуги (индивидуальная подписка на газеты и журналы, услуги связи и т.д.) осуществляются за счет пациента, которому они предоставляются.

Права пациентов практически совпадают с правами подозреваемых и обвиняемым, содержащихся под стражей, что еще раз свидетельствует о схожести уголовно-процессуальных институтов помещения в медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, и заключения под стражу, содержания в медицинских организация, оказывающих психиатриче- скую помощь в стационарных условиях, и содержания под стражей

âследственном изоляторе. Кроме того, в ст. 33 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» прямо установлено, что на лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судеб- но-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Часть вопросов содержания в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях при производстве соответствующей судебной экспертизы регулируется также ФЗ «О государственной су- дебно-экспертной деятельности в РФ», причем большинство из них, являются процессуальными вопросами, подлежащими включению

âÓÏÊ ÐÔ.

Âчастности, именно в нем установлены сроки пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. В соответствии со ст. 30 рассматриваемого ФЗ лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицин-

73

скую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной медицинской организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица

âмедицинской организации, оказывающей медицинскую помощь

âстационарных условиях, оно должно быть выписано из него. Руководитель медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся

âуказанной медицинской организации, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

Âисключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. При этом общий срок пребывания лица в указанной медицинской организации при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанной медицинской организации.

Âст. 31 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» предусмотрены гарантии прав и законных интересов лиц,

âотношении которых производится судебная экспертиза. При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются: ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза; испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспери-

74

ментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы. Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы. Свидания лица, госпитализированного

âмедицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь

âстационарных условиях, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность полу- чения информации третьими лицами. Медицинская помощь лицу,

âотношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Лицу, госпитализированному в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Отдельно в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» регулируются некоторые вопросы содержания подозреваемых и обвиняемых в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Так, в соответствии со ст. 32 рассматриваемого ФЗ судебнопсихиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Госпитализация в указанные медицинские организации лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Госпитализация лиц, не содержащихся под стражей, в иные медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

75

Âслучае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, руководитель указанной медицинской организации сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае если подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о чем руководитель указанной медицинской организации в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

Âсоответствии со ст. 33 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебнопсихиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, с медицинскими работниками указанных медицинских организаций определяется совместно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспече- ние безопасности и охрана мест содержания под стражей.

76

под стражу (личное задержание). По Своду законов 1857 г., т.е. незадолго до Судебной реформы, было установлено четыре меры пресечения: содержание в тюрьме или при полиции, домашний арест, полицейский надзор и отдача на поруки1.

В УПК РСФСР 1960 г. были предусмотрены следующие меры пресечения, альтернативные заключению под стражу:

подписка о невыезде (ст. 93);

личное поручительство или поручительство общественных объединений (ст. 94 и 95);

заключение под стражу (ст. 96);

залог (ст. 99);

наблюдение командования воинских частей — в отношении военнослужащих (ст. 100);

отдача под присмотр — в отношении несовершеннолетних (ст. 394 УПК).

При этом последняя мера в отношении несовершеннолетних в перечне мер пресечения, установленном ст. 89 УПК РСФСР, отсутствовала, а ст. 394 входила не в главу 6 «Меры пресечения», а в главу 32 «Производство по делам несовершеннолетних».

Эта система существенных изменений не претерпела вплоть до конца действия УПК РСФСР, т.е. до 1 июля 2002 г. Единственное дополнение в ст. 89 УПК РСФСР «Применение мер пресечения» было внесено ФЗ от 9 марта 2001 г. Вместо меры пресечения в виде поручительства общественных организаций было предусмотрено поручительство общественных объединений. Мера пресече- ния в виде отдачи под присмотр была включена в ст. 89 УПК РСФСР, а ст. 394 из текста УПК РСФСР была исключена2.

Современная система мер пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ включает в себя:

подписку о невыезде (и надлежащем поведении);

личное поручительство;

наблюдение командования воинской части;

присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

запрет определенных действий;

залог;

домашний арест;

заключение под стражу.

Запрет определенных действий был введен Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. ¹ 72-ФЗ3. Как видно, новыми мерами

1Ñì.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 328.

2Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. ¹ 40. Ст. 592.

3О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: ФЗ от 18.04.2018 ¹ 72-ФЗ // СЗ РФ. 2018. ¹ 17. Ст. 2421.

78

пресечения в УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. стали только домашний арест, хотя он был известен УУС 1864 г. и УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., и запрет определенных действий, ранее не известный российскому правоприменителю. Другая новелла заключается в том, что более не предусмотрена мера пресечения в виде поручительства общественных объединений.

Âцелом можно отметить определенную преемственность мер пресечения, альтернативных заключению под стражу в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, начиная с УУС 1864 г. в системе мер пресечения с различными видоизменениями существовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Âп. 1 ст. 416 УУС 1864 г. аналогичная мера пресечения называлась подпиской о явке к следователю (в суд) и неотлучке с места жительства. Однако в том же п. 1 ст. 416 указывалось также на отобрание вида на жительство, причем эта мера пресечения была указана на первом месте, прежде чем подписка о явке. И.Я. Фойницкий по этому поводу отметил, что «закон считает эти меры одинаково строгими, но первая для людей труда, постоянно нуждающихся в паспорте, гораздо тяжелее»1. Отобрание вида на жительство состояло в следующем: следователь делал отметку на бланке одного из печатных реверсов, которыми его снабжала полиция, а также запись в особой книге, которую ему доставляла полиция, и это обязывало лицо явиться в полицию для получения временного вида на жительство (ст. 416 УУС). Свобода личности тем самым ограничивалась тем, что у обвиняемого отбирали паспорт и вместо него выдавали реверс — «волчий билет», по которому нельзя было ни устроиться на работу, ни найти жилье. Отобранный паспорт приобщали к делу, отчего на нем оставались проколы. В дальнейшем такой паспорт, с проколами, компрометировал его обладателя, создавал помехи нормальной жизни. Под влиянием общественности Сенат дал указание паспорт к делу не подшивать2. Впоследствии

âсоветском уголовно-процессуальном законодательстве такая мера пресечения более не встречалась.

Практически все время, с небольшими перерывами, начиная с УУС 1864 г. была предусмотрена мера пресечения в виде залога. Однако отношение к этой мере пресечения в России всегда было неоднозначным.

Âдореволюционной русской уголовно-процессуальной науке закрепление в УУС 1864 г. данной меры пресечения было встречено

âосновном положительно.

1Ñì.: Фойницкий И.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 337.

2Маклинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1894. С. 403.

79

Так, П.И. Люблинский писал: «После долгого кошмара пытки и почти равносильного ей по тем целям, который он преследовал, поголовного ареста, наступила эпоха, более благоприятная для свободы и справедливости. Явились потребности в иных средствах обеспечения. И естественнее всего было восстановить институт, существовавший с древних времен, — денежное обеспечение явки»1.

А.О. Кистяковский по этому поводу отмечал, что «имущественная ответственность поручителя есть стародавнее, коренное русское учреждение, продолжавшее существовать с незапамятных времен, вплоть до Петра I, т.е. на памяти истории не меньше как

âтечение семи веков»2.

Í.Í.Розин утверждал, что в сравнении с другими мерами пресечения залог является наиболее целесообразным способом обеспечения неуклонения обвиняемых от явки к следствию и в суд, особенно в среде менее обеспеченных кругов населения, для которых всякая утрата имущества всегда ощутима3.

Залог в системе мер пресечения в дореволюционном русском уголовном процессе обычно рассматривался вместе с поручительством (по терминологии того времени — отдача на поруки).

Как отмечает И.Я. Фойницкий, по Своду законов 1857 г. залог был совершенно неизвестным, а поручительство хотя и существовало, но лишь в значении личного ручательства без всякой реальной (имущественной или иной) ответственности поручителя4. В другом месте он пишет, что до принятия УУС «на практике поручительство обратилось у нас в особый промысел, которым занимались темные личности, предлагавшие арестантам свое содействие за самое незначительное вознаграждение. В такой форме оно, конеч- но, не обеспечивало судебную власть, а потому к поручительству прибегали очень редко; общим правилом было личное задержание обвиняемых»5.

По УУС 1864 г. поручителями могли быть несколько лиц либо одно лицо, вызывающее доверие и обладающее средствами для обеспечения поручительства. Если обвиняемый скрывался от следствия и суда, из суммы поручителя удерживались убытки потерпевшего, а остальное обращалось на устройство мест заключения. Четкой суммы закон не оговаривал, устанавливал ее следователь

âкаждом случае отдельно, учитывал тяжесть совершенного преступ-

1Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры обеспечения неуклонения обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. С. 348.

2Кистяковский А.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб., 1868. С. 12.

3Ñì.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. М., 1916. С. 366—367.

4Ñì.: Фойницкий И.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 335.

5Фойницкий И.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 328.

80