Психология мышления

131

написана книга — «АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ. Воспоминания о Са харове» (М. Терра, «Книжное обозрение», 1990, 366 с.). Она содер жит и его собственные мысли. Лучшего материала (в том числе до кументального, охватывающего большой исторический период) к раскрытию темы «Интеллект и личность», наверное, не существует. Достаточно повторить то, что сказал о нем академик М. Волькен штейн. «Я знал, что А.Д. Сахаров — первоклассный физик теоретик, избранный в академию в возрасте 32 лет по доверию: И.Е. Тамм при звал голосовать за него, но сказал, что не может информировать о его очень важных работах. Но далее я узнал об А.Д. Сахарове как о бес страшном борце за права человека, как о глубоком мыслителе, дума ющем о судьбах человечества. То, что он писал, сочетало строгость

иточность мысли с истинным гуманизмом… От него исходил свет. Открытость, ясность, твердость и застенчивость… Андрей Дмитри евич Сахаров был великим человеком. Добрая, бескомпромиссная, бесстрашная совесть. Таких пророков в истории человечества было немного. Я могу сравнить его с Христом, Львом Толстым, Ганди. Пророков всегда побивали камнями. Христа распяли. Ганди долго сидел в тюрьме и был убит рукой фанатика. Толстого отлучили от церкви и предали анафеме. Сахарова сослали и загубили его здоро вье. Но в последние три года голос его был услышан, и миллионы со отечественников поняли, что он всегда был прав».

Мощь его интеллекта проявилась в молодые годы. Он поражал ученых смелостью, нестандартностью предлагаемых решений, широ той подхода к проблеме. И вот характерная деталь, которая застав ляет психолога задуматься о структуре его интеллекта. По свидетель ству доктора физико математических наук Р.И. Пименова, его пора зило при первом научном знакомстве, что Сахаров писал на доске одновременно двумя руками, правой и левой, разные тексты. Это, действительно, весьма неординарный факт. Возможно, особая гар мония межполушарного развития обусловила столь же равновесное, теснейшее взаимодействие вербально понятийного, теоретического

ив значительной мере образного по форме, жизненного, практичес кого по содержанию мышления — взаимодействие, создавшее уни кальный образец человеческого интеллекта, способного к постиже нию мира в его целостности, во взаимосвязи его прошлого, настоя щего и будущего. Это пример жизни человека, в которой высшие проявления интеллекта составляют единство со всей его личностью. Это также пример полного слияния личностного смысла сознания человека и общественной значимости его деятельности.

132

** *

Вкратких биографических характеристиках, приведенных в тексте, мы столкнулись с многообразием видов и форм мышления у интеллекту альной личности. Вместе с тем склад ума человека сугубо индивидуа лен. Это не есть «склад» различных проявлений ума, встречающихся у разных людей. Это монолит взаимозависимых качеств, неповторимый в своей сущности, определяющий единство познания и деятельности данного человека — всю его личность. При этом какие то качества мо гут выделяться на фоне остальных. У человека может быть выраженный прогностический ум, хорошая интуиция, чувство юмора и другие осо бенности, заметные в его личности как ядро его интеллекта.

Литература

1.Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. Избр. про изв. В 2 х т., Т. 1. М., 1980. С. 124–179.

2.Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

3.Абульханова Славская К.А. Личностные типы мышления. Когнитивная пси хология. Материалы советско финского симпозиума. М., 1986. С. 154–172.

4.Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Учебник для ву зов. М., 2002.

5.Брушлинский А.В. Психология субъекта/Ответственный редактор В.В. Зна ков. М., 2003.

6.Гурова Л.Л. Интеллект и личность//Процессы познания в деятельности лич ности. Ульяновск, 1988. С. 5–12.

7.Гурова Л.Л. Свобода интеллектуального выбора — когнитивная основа твор ческого развития личности//Творчество и педагогика. (Материалы Всесо юзной научно практической конференции) М., 1988. С. 61–66.

8.Гурова Л.Л. Развитие творческих потенций личности — проблемы и перс пективы//Психологическая наука: проблемы и перспективы. Тезисы Все союзной конференции. Киев, 1990.

9.Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

10.Когнитивные стили. Тезисы научно практической конференции. Таллинн, 1986.

11.Матюшкин А.М. Основные направления в исследовании мышления и твор чества//Психол. журн. 1984. № 1. С. 9–17.

12.Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

13.Полани М. Личностное знание. Пер. с англ. М., 1985.

14.Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1975.

15.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

16.Семенов И.Н. Системный подход к исследованию организации продуктивного мышления//Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. С. 27–61.

17.Теплов Б.М. Ум полководца. Избр.труды. В 2 х т. Т. 1. М., 1975. С. 223–305.

18.Телегина Э.Д. Мотивация в структуре мыслительной деятельности// Искусствен ный интеллект/ Ответственный редактор О.К. Тихомиров. М., 1976. С. 41–80.

19.Туровская А.Е. Регуляторные механизмы психической активности. Таллинн: «Валгус», 1992.

20.Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. М., 2002.

133

Послесловие

Можно ли считать мышление в любых его проявлениях решением задач? В многолетнем системном исследовании этой проблемы в раз личных аспектах и на разном материале установлено, что это психо логический факт. Мышление человека — творческий процесс, эври стический по характеру мысленных действий, его объектом постоян но являются новые задачи. В соответствии с их содержанием репродуктивные и продуктивные компоненты мысли всегда взаимо действуют. Это неформальный процесс — по своим ориентирам и функционированию семантической сферы сознания личности, без включения которой невозможно понимание предмета мышления, понимание задачи. Именно поэтому нереально создание искусствен ного интеллекта в буквальном смысле (кибернетики сдали свои по зиции: «теоретически возможно, а практически нет»). Семантичес кие коды мышления, образный и вербальный, не могут быть преоб разованы в аналитическую систему, они функционируют в принципе иначе и лишь взаимодействуют с формальными кодами мышления — столь же многообразными, сколь и множество существующих клас сов задач. Быстродействующая вычислительная машина может обыг рать самого квалифицированного шахматиста, но у него всегда оста ется возможность придумать принципиально новую стратегию. У машины такой возможности нет: у нее нет интуиции. Понятия «ис кусственный интеллект» и «интуиция» несовместимы по своему со держанию, и первое всегда останется метафорой, поскольку без ин туиции нет интеллекта.

Рассмотрение мышления как саморегулируемой, самоорганизую щейся системы углубляет наше понимание детерминации мышле ния. Известная формула «внешние причины действуют через внут ренние условия» должна быть дополнена утверждением, что в мыш лении внутренние причины действуют через внешние условия.

134

Наличие внешнего источника информации (проблемной ситуации) и объективная необходимость им воспользоваться, что создает соот ветствующую мотивацию, еще недостаточны для того, чтобы внут ренняя система мышления была готова к функционированию по пе реработке этой информации. Только проявление инициативной са морегуляции (при соответствии задачи возможностям интеллекта) служит стимулом, основанием реализации процесса решения. Если эта причина действует, субъект может использовать объективные ус ловия, позволяющие (или требующие) решить данную проблему. Без нужной самоорганизации, активного эвристического поиска задача не будет принята субъектом и он не воспользуется объективной ин формацией: условия его деятельности окажутся невостребованными.

Самоорганизация мышления не достигает достаточного уровня стихийно. Если в системе «субъект объект (задача)» определяющим фактором является саморегуляция, то в генетическом процессе раз вития мышления она вступает в связь с внешней регуляцией. Это не значит, что мышление можно «сформировать». Генетические зако ны мышления взаимодействуют с его функциональными законами, образуют диалектическое единство. Когнитивной психологии совме стно с педагогической еще предстоит дальнейшая работа в этом на правлении.

В теории мышления недостаточно выявлена роль его образного компонента как необходимой составляющей его неформальной сущ ности. Конкретных исследований для этого немало (когда мы начи нали эту проблематику, их совсем не было, образы еще не «вышли из изгнания»). Требуется лишь теоретическое осмысление исследова ний образного мышления в связи с другими его формами. Мы поста рались это сделать. «Безобразного мышления» нет вообще. Это ста новится очевидным при рассмотрении мышления как деятельности. Образ сотрудничает не только с Планом, но и с Результатом мысли тельной деятельности, служит буфером, соединяющим познание и деятельность. Результаты творчества, теоретические, эстетические и практические, независимо от формы своей «материализации» (пусть даже в математических символах или литературном слове), в продук тивных актах мышления представлены Образом.

Образ — неотъемлемый компонент и универсальная форма (несу щая в себе адекватное содержание) мышления, в том числе теорети ческого, мышления в понятиях. Почему в философии существует категория «образ мира», «картина мира», но не «понятие о мире»? Это вполне объяснимо с точки зрения закономерностей мышления,

135

концентрирующего в себе процессуальный и результативный аспек ты познания. Понятие отражает мир в его логических связях, но ло гика как таковая не исчерпывает мышления. Ему подвластна вся ре альность, включая ту ее сторону, которая не подчиняется законам логики, ее дискурсивным процедурам, но вовлекается в процесс по знания с помощью эвристических процессов, неформальным содер жанием которых является образ. Это содержание насыщает понятие, образует его подоплёку, делает его жизненным. Образ мира регули рует деятельность человека в этом мире. Формальный интеллект, ог раниченный в своем образном содержании, это интеллект пассив ный, который функционирует только внутри самого себя, лишает личность истинного творческого начала.

Психология мышления и психология личности долгое время раз вивались в психологической науке параллельно, и возникшие в за рубежной психологии когнитивистские теории не преодолели этот разрыв, так как «человек думатель» был противопоставлен «челове ку деятелю». В последние десятилетия наметилось встречное движе ние изучения познания и деятельности как единой характеристики интеллекта личности. В представленной на суд читателя книге сде ланы некоторые шаги в этом направлении. Рассматривая мышление как решение задач, мы подошли к исследованию личностного аспек та мыслительной деятельности, который наиболее очевидно прояв ляется в понимании реальности и прогностической функции мыш ления как основы принятия решений в практической деятельности. Участие в этих процессах интуиции характеризует подлинный кон такт человека с миром, когда он берет из действительности всю ин формацию, сконцентрированную в его знаниях и опыте, в его лич ностной позиции и преобразует ее в своем активном, творческом от ношении к миру.

Настало время изучать не мышление вообще или творчество во обще, а интеллект человека в его индивидуальных проявлениях, ис следовать его возможности и пути его совершенствования. Достаточ ная база в столетнем исследовании процессуальных закономернос тей и структуры мышления для этого имеется. Молодым психологам тоже надо быть творцами, смелее браться за новые проблемы.