Посягательство на жизнь двух и более лиц (пп. «а», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

7. Какова главная особенность квалификации содеянного виновным по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ?

По нашему мнению, главная особенность заключается в том, что при совершении виновным нескольких самостоятельных убийств, независимо от особенностей каждого преступления, составляющего неоднократность, и количества совершенных виновным преступлений, все содеянное им подлежит единой квалификации только как совершенное неоднократно. Действующая редакция ст. 105 УК РФ исключает возможность совокупности убийств, поскольку при наличии в ст. 105 УК РФ такого отягчающего обстоятельства, как убийство, совершенное неоднократно, все содеянные виновным убийства охватываются единой квалификацией.

8. В чем главный недостаток конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное неоднократно?

На наш взгляд, главная проблема заключается в том, что неоднократность, вопреки широко распространенному в науке уголовного права мнению, не является видом множественности преступлений, а представляет собой разновидность сложного преступления, когда ранее совершенные действия теряют свою юридическую значимость, а оценивается все содеянное виновным в целом.

Отсюда вместо усиления ответственности за совершение нескольких убийств произошло неоправданное смягчение ответственности убийцам. Квалифицировать же содеянное одновременно по совокупности и неоднократности нельзя, поскольку это будет грубейшим нарушением требований действующего закона и принципов уголовного права.

9. Что можно предложить законодателю с целью устранения отмеченных недостатков конструкции закона?

По нашему мнению, необходимо в законе вместо ответственности за неоднократность убийств предусмотреть ответственность за рецидив убийства, т. е. установить повышенную ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее судимым за убийство. Это позволит справедливо решать вопросы ответственности за множественность убийств. Так, если виновный

132

отбывал наказание за ранее совершенное им убийство, то он подлежит ответственности по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ за рецидив убийства. Если не отбывал, но сохраняются сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное убийство, то виновный будет отвечать по совокупности убийств. Если же он совершил преступление после вступления приговора в законную силу, но до отбытия наказания за него, то ответственность наступит по совокупности приговоров.

10. Нельзя ли вернуться к редакции п. “и” ст. 102 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство?

Это не лучшее решение проблемы, поскольку останется нерешенным главный вопрос — дифференциация и справедливость ответственности за множественность убийств. Квалифицирующий признак “лицом, ранее совершившим” аналогичен по своей сути признаку “совершенное неоднократно”. Проблема квалификации ранее совершенного убийства не будет снята и все вернется на круги своя.

133

СОДЕРЖАНИЕ

1.3. Единство преступного намерения (единство умысла) . 15

135

Александр Николаевич ПОПОВ,

кандидат юридических наук, доцент

ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ

ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ЛИЦ

(пп. “а”, “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

ИД № 01501 от 10 апреля 2000 г.

Редактор Н. Я. Ёлкина Компьютерная правка

Т. И. Сюльгиной

Компьютерная верстка

Н. В. Валерьяновой Корректор Ю. А. Веселова

Подписано к печати 15.11.2001 г. Бум. тип. № 1. Гарнитура “Times New Roman Cyr”. Ризография. Печ. л. 8,5.

Уч.-изд. л. 9,0. Тираж 500 экз. Заказ 1527.

Редакционно-издательский отдел Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института

Генеральной прокуратуры РФ

136