Политическая история России. Учебное пособие для бакалавриата

Тема 7. Политика памяти современной России

71

вне которых вряд ли возможно формирование и реализация какой-ли- бо политики памяти (в том числе и со стороны государства).

Во-первых, для большинства исследователей некоей общей мето- дологической парадигмой выступает конструктивистский подход, ак- туализирующий идеи о множественности акторовкоммеморативного пространства и их политик памяти, о ситуативном характере политик памяти, множестве идентичностей.

Во-вторых, конструктивистская методология способствует распро- странению вопросов изучения динамики политики памяти как значи- мого предмета анализа. Одним из наиболее известных вариантов тако- го подхода к социальной памяти является методология анализа памяти Дж. Олика, который предлагает рассматривать коллективную память не как устоявшийся теоретический конструкт, а как некую совокуп- ность различных социальных форм, пространств и практик — от обыч- ных воспоминаний до общих форм поддержания образца. Память для него — это социальная деятельность, процесс, а не статичный объект. При этом динамический характер политики памяти трактуется также и в контексте обоснования динамичности иерархии смысловых ориенти- ров политики памяти сегодня, и зависимости этой динамики от соци- альных контекстов.

В-третьих,интереснымобъектомизучениясталаидеяобактивном сопротивлении массового исторического сознания и его практик памя- ти официальным стратегиям политики памяти.

В-четвертых, проблемы политики памяти значительным числом авторов рассматриваются в контексте практик построения имперской и иных вариантов политической мифологии. Мифологизация прошло- го рассматривается сегодня как один из важнейших инструментов по- литики памяти.

Наконец, в-пятых, авторы пишут о сложных процессах взаимо- действия политических и символических границ, и как следствие об- разование пограничных зон исторической памяти, где влияние циви- лизационных фронтиров оказывается доминирующим и порождает новые пространства исторических смыслов, основанных либо на идее диалога, либо конфликта и противостояния.

Все это не столько объясняет, сколько делает формирование госу- дарственной политики памяти проблематичным. Впрочем, вопрос мо- жет быть переформулирован в проблему того, как возможно формиро- вание децентрализованной, плюралистической и неэтноцентричной государственной политики памяти, обладающей подвижной структу- рой смысловых ориентиров и учитывающей вызовы и риски современ- ности. Все это, однако, только пожелания, а не предложения, возмож- ность которых может быть представлена лишь в контексте конкретных контекстов формирования государственной политики памяти.

Политическая история России

72

7.2.Массовое историческое сознание в России: ценности, ориентиры, представления

Обилие эмпирических данных позволяет сегодня достаточно комплексно оценить состояние массового исторического сознания в современной России. Ведь именно ценнос-

ти простых людей в первую очередь формируют то коммеморативное пространство, которое, подчас, может оказывать сопротивление офи- циальным версиям исторической памяти и академической историчес- кой науке. Впрочем, как показывает опыт Федеративной Республики Германии — массовое историческое сознание может выступать и про- водником позитивных перемен в исторической памяти, открывать ее пространство новым интерпретациям и смыслам. Что же в этой связи можно сказать о состоянии массового исторического сознания в совре- менной России?

Многолетние опросы ВЦИОМ дают основания исследователям утверждать о существенном росте неоконсервативных преставлений простых россиян, что находит выражение в таких явлениях как уси- лившимся в последние десять лет общественном запросе на сильную власть, ориентация населения на идеалы социальной справедливости, воплощенные в определенной ностальгии по советской эпохе в оценках всех поколений (и прежде всего эпохам Брежнева и Сталина), более ос- троевосприятиепротиворечиймеждубогатымиибедными,чемпроти- воречий между поколениями, общественный запрос на активную вне- шнюю политику, определенный «православный ренессанс». Утверж- дается, что «несмотря на явные ценностные перемены, наше общество остается похоже на общество 90-х в главном: оно глубоко антимобили- зационно… оказалось, что мобилизационная компонента россиян на- правленапрактическиисключительнонасферулокальныхинтересов».

Социологические опросы, проводившиеся в нашей стране с 1989 по 2010 годы, показывают средний уровень исторических знаний насе- ления. Более того, базовые исторические знания в основном представ- лены политической историей и биографиями известных государствен- ных деятелей и военачальников. Исторические интересы современных россиян, как и советских граждан в конце 80-х гг., во многом направ- лены на эпохи Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Великой Оте- чественной войны. Другим значимым интересом россиян продолжа- ет оставаться семейное прошлое, причем данная тенденция практичес- ки также не изменяется с поздних советских времен. В этой ситуации именно память о Великой Отечественной войне, как отмечает Ж.Т. То- щенко «стала фактически единственной позитивной опорной точкой национального самосознания нынешнего российского общества». Под- водя итоги социологических исследований 80–90 гг. отечественный

Тема 7. Политика памяти современной России

73

исследователь пишет: «исследования Всероссийского центра исследо- вания общественного мнения (ВЦИОМ), охватившего по репрезента- тивной выборке все население России, показали, что в 1989 г. самым выдающимся событием XX в. Великую Отечественную войну (Вторую мировую войну) назвали 77%, в 1994 г. — 73% опрошенных. В других, в том числе и региональных исследованиях, феномен Великой Отечес- твенной войны также высоко оценивается исторической памятью<…> О  том, что это событие стало символом для всего народа, всех его слоев игрупп,свидетельствуеттотфакт,чтозначимостьэтойвойныдляисто- рии народаотметили 70%юношейидевушек ввозрастедо25лети82% людей старше 50 лет. А это означает, что опыт в оценке старшего по- коления трансформировался и приобрел символическую значимость и для последующих поколений». Он полагает, что историческая преемс- твенность Российской Федерации и СССР как раз и осуществляется че- рез осознание значения Великой Отечественной войны.

Как отмечает исследователь Д.А. Аникин, общая тенденция сов- ременной российской мемориальной культуры состоит в постепенной девальвации исторических смыслов и, соответственно, уходу в парти- кулярные версии исторической памяти (семья, локальная социальная группа). По его мысли, возникновение «Бессмертного полка» служит отчетливым проявлением данной тенденции. Он отмечает, что серьез- ной проблемой остается поляризация массового исторического созна- ния, отсутствие точек консенсуса между различными слоями и поко- ленческими группами российского социума, при которой даже День Победы перестает быть образом народного единства, становясь очеред- ным символом размытости мировоззренческих границ.

Все это указывает на известные сложности формирования госу- дарственной политики памяти в России, что, однако, не должно рас- сматриваться в пессимистической перспективе.

7.3.Риски государственной политики памяти в России

Современные и общемировые тенденции трансформации исторической памяти выступают источником целого ряда рисков, которые в скрытой или явной форме не позволя-

ют выстроить монолитное здание государственной политики памяти в Российской Федерации. Поскольку государственная политика — это всегда определенная целенаправленная деятельность, то и краткую ха- рактеристику рисков имеет смысл развернуть, выделяя риски субъек- та политики памяти, объекта политики памяти, а также риски методов политики памяти.

Политическая история России

74

Поскольку ключевым субъектом политики памяти выступает государс- тво, а в российских условиях, по преимуществу государство, то анализ ключевых рисков субъекта государственной политики памяти в России надо начать с рисков государства как базового института памяти вооб- ще. Вместе с тем, всю группу рисков государства как субъекта политики памяти целесообразно представить в рамках групп внешнеполитичес- ких и внутриполитических рисков.

К внешнеполитическим рисками формирования в России госу- дарственной политики памяти в первую очередь следовало бы отнес- ти трансформации глобальных социальных процессов и, в первую оче- редь, разрушение привычных политических и, как следствие, символи- ческих границ. Другим источником рисков выступает агрессивная по отношению к России политика памяти некоторых восточноевропейс- ких государств, являвшихся участниками советского военного блока или бывших советских республик. Еще одним риском, актуализиро- ванным в последние годы, становится противостояние Западного ми- ра и России, порождающее новые мемориальные войны и радикали- зирующее отдельные символы и участки исторической памяти. К этой группе рисков примыкает противоречивый статус государства вообще какбазовогосоциальногоинститутавсовременномглобализирующем- ся мире. Отдельной темой продолжает оставаться усиление миграци- онных процессов и расширение полиэтнического пространства, в ко- тором традиционные маркеры политики памяти будут неэффективны или менее эффективны.

Говоря о внутриполитических рисках для формирующейся поли- тики памяти в России можно указать на отсутствие постоянно действу- ющей системной политики памяти. В настоящее время можно гово- рить о реализующейся в зависимости от ситуации (политический по- вод, юбилей) политике памяти российского государства. Еще одним риском в России является состояние государственного аппарата и ин- ститутов государственной власти, призванных осуществлять опреде- ленную целенаправленную политику памяти. Речь идет об инертнос- ти государственного аппарата, противоречивом состоянии ценностей государственных служащих. Риск в данном случае связан с противоре- чиями реализации политики памяти, слабо интегрированной в совре- менную молодежную, культурную и образовательную политики. Еще одной трудностью является сохраняющийся высокий уровень этноцен- тризма отдельных регионов в явной или скрытой форме реализующих свою региональную политику памяти.

Еще интереснее выглядят риски, связанные с объектом возмож- ной государственной политики памяти в России. В данном случае ука- жем на уже отмеченный нами выше рост неоконсервативных настро- ений, усиление ностальгических тенденций, снижение общего уровня исторических знаний. Инертность и консерватизм российского обще-

Тема 7. Политика памяти современной России

75

ства в данном случае способны блокировать рефлексивное историчес- кое сознание, всегда взаимосвязанное с потребностью к критическому переосмыслению прошлого. Еще одним риском является усиление не- однородности населения России, иммиграционные и эмиграционные процессы. Если политика памяти — это определенная целенаправлен- ная деятельность, то в данном случае возникает вопрос — кто будет, вы- ражаясь языком рекламной индустрии, ее целевой аудиторией. Форми- рование новых социальных групп, рост этноцентризма отдельных со- циальных общностей существенно затрудняют реализацию целостных версий государственной политики памяти. Однако даже если мы будем рассматриватьисторическуюпамятьосновноймассыроссийскогонасе- ления как важнейшей целевой группы, то и здесь, необходимо помнить

офеномене сопротивления народной исторической памяти официаль- ным проектам коммемораций. В данном случае речь должна идти о по- нимании тех границ институционализации, которые очерчивают эф- фективность любой модели государственной политики памяти.

Наконец, отдельной группой рисков могут считать риски, вытека- ющие из методов и предполагаемого инструментария государственной политики памяти. Ключевой проблемой в данном случае является воп- рос об отсутствии в текущей государственной политике каких-либо ус- тойчивых ценностных ориентиров. Может быть, речь и не должна идти

о«национальной идее» или «русской идее», но без системы устойчи- вых ориентиров разработка соответствующего инструментария поли- тика памяти вряд ли будет «целенаправленной» и успешной. Важным источником рисков также являются проблемы взаимодействия госу- дарства как субъекта политики памяти с другими акторамикоммемора- тивного пространства (например, независимыми медиа, корпорация- ми, общественно-политическими движениями, оппозиционными пар- тиями).Вопросвданномслучаесостоитввыстраиваниидиалогамежду государственной политикой памяти и другими версиями памяти. Отде- льное значение здесь приобретает взаимоотношение государства и его политикипамятиснаучнымсообществомвделепоискасовместныхот- ветов на «трудные вопросы» исторической науки, в особенности — оте- чественной истории.

Таким образом, представленный краткий анализ актуальных про- блем и рисков, стоящих перед государственной политикой памяти в России свидетельствует о сложности данной проблемы и низкой перс- пективности использования традиционных для нашей страны методов формирования государственной политики памяти. Определенную ус- тойчивость смысловому содержанию современной политики памяти в России придает принятие историко-культурного стандарта. Вывод, ко- торый можно сделать на основании всего вышеизложенного — совре- менному российскому государству нужно четкое понимание необхо- димости взвешенной, интегрирующей и непротиворечивой политики

Политическая история России

76

памяти, выработка содержательных ориентиров и наличие стратегии реализации политики памяти, привлечение к реализации политики памяти институтов и акторов образовательной, культурной, молодеж- ной и других сфер политики на общегосударственном и региональном уровнях.

Вопросы и задания к теме

1.Почему история, историческая память о значимых событиях может иметь как интегрирующий, так и де- зинтегрирующий потенциал?

2.Что такое «политика памяти»?

3.Почему современное государство не может полно- ценно функционировать без системной и планомер- ной работы с историческим прошлым?

4.Какие событияпоследних лет и десятилетий вызвали повышение интереса к историческому прошлому, ак- тивизацию политики памяти?

5.Какие именно сюжеты исторического прошлого при- влекают наибольшее внимание политиков, вызыва- ют наибольший общественный резонанс?

6.Как можно охарактеризовать политику памяти в сов- ременной России?

7.С какими рисками сопряжена современная политика памяти в России?

8.Как вы оцениваете принятие историко-культурного стандарта как одного из мероприятий в рамках поли- тики памяти?

9.Оцените роль школьного учебника истории как од- ного из инструментов политики памяти.

10.Разработайте свои предложения по формированию политики памяти для вашего населенного пункта.

Список использованной и рекомендуемой литературы

1.Аникин Д.А. Стратегии трансформации политики памяти в современной России: региональный аспект //Вестник Волгоградского государственного универ- ситета. Сер. 7, Философия. 2012. № 3 (18).

2.Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014.

Тема 7. Политика памяти современной России

77

3.Белые пятна — черные пятна. Сложные вопросы в российско-польских отношениях / под ред. А.В. Тор- кунова, А.Д. Ротфельда. М.: Аспект Пресс, 2010.

4.Беляев Е.В., Линченко А.А. Государственная полити- ка памяти и ценности массового исторического со- знания в современной России: проблемы и противо- речия// Studia Humanitatis. 2016. № 2

5.Бордюгов Г.А., Бухараев В.М. Вчерашнее завтра: как «национальные истории» писались в СССР и как пи- шутся теперь. М.: АИРО-ХХI, 2011.

6.«Войны памяти» на постсоветском пространстве. М.: АИРО-ХХI, 2011.

7.Герман Р.Э. История как средство создания нации: анализ этноконструктивистких теорий //Историчес- кие, философские, политические и юридические на- уки, культурология и искусствоведение. Вопросы те- ории и практики. 2012. № 7. Ч. 1.

8.ГерманР.Э.Историческоепрошлоевструктуреполи- тического мифа: анализ теоретического наследия  // Исторические, философские, политические и юри- дические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11. Ч. 2.

9.Дюков А. Историческая политика или политическая память // Международная жизнь. 2010. №1.

10.Историческая политика в XXI веке: сборник статей/ Под редакцией: А. Миллера, М. Липмана. М.: Новое литературное обозрение, 2012.

11.Кацва Л. Советский Союз в школьных учебниках ис- торииXXIвека//Прошлыйвек.Альманах.М.:ИНИ- ОН РАН, 2013.

12.Малинова О.Ю. Политическое использование про- шлого как инструмент символической политики: эволюция дискурса властвующей элиты в постсовет- ской России // Политическая экспертиза: ПОЛИ- ТЭКС. 2012. Т. 8. № 4.

13.Малинова О. Ю. Проблема политически «пригодно- го» прошлого и эволюция официальной символичес- кой политики в постсоветской России // Политичес- кая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2013. № 1.

14.Малинова О. Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010-х гг. // Россия и современный мир. 2015. № 2(87).

Политическая история России

78

15.Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символичес- кая политика властвующей элиты и дилеммы рос- сийской идентичности. М.: Политическая энцикло- педия, 2015.

16.Малинова О. Ю. Официальный исторический нар- ратив как элемент политики идентичности в России: от 1990-х к 2010-м годам // Полис. Политические ис- следования. 2016. № 6.

17.Миллер А. История империй и политика памяти // Россия в глобальной политике. 2008. №4.

18.Национальные истории в советском и постсоветс- ких государствах / под редакцией К. Аймермахера, Г.  Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1999.

19.Национальные истории на постсоветском простран­ стве – II./ Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюго- ва. М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХI, 2009.

20.Овчинников А.В. Учебники истории: конструирова- ние исторических смыслов в условиях политичес- кого противостояния // Конструктивные и деструк- тивные формы мифологизаци социальной памяти в прошлом и настоящем. Сборник статей и тезисов до- кладов международной научной конференции. Ли- пецк 24–26 сентября 2015 г. Тамбов, Издательство Першина Р.В., 2015.

21.Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Ев- ропа. М.: НЛО, 2005.

22.Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историчес- кая память. Анализ современного состояния // Но- вая и новейшая история. 2000. № 4.

эссе по курсу «Политическая история России»

методические рекомендации по написанию эссе

В качестве итоговой работы по курсу «Политическая история России» обучающимся предлагается написать эссе по одной из тем, приведенных ниже. Не-

смотря на то, что некоторые высказывания касаются сущности истории как таковой, обучающийся должен раскрыть тему применительно к ис- тории России.Выбрав высказывание, студент должен выделить ключе- вую проблему, которую это высказывание иллюстрирует, и написать эссе по выявленной проблематике.

Эссе в переводе с французского обозначает «попытка», «проба», «очерк». Родоначальником жанра считается французский философ Мишель Монтень. Это сочинение-рассуждение небольшого объема со свободной композицией, выражающее индивидуальные впечатления, соображения по конкретному вопросу, проблеме и заведомо не претен- дующее на полноту и исчерпывающую трактовку предмета. Краткий словарь литературоведческих терминов трактует эссе как «разновид- ность очерка, в котором главную роль играет не воспроизведение фак- та, а изображение впечатлений, раздумий, ассоциаций». Сочинение в жанре эссе требует от автора не только умения продемонстрировать «сумму знаний», но и сделать акцент на собственных чувствах, пережи- ваниях, отношении к тому, о чем он пишет. Словом, автор эссе — это не только рассказчик, но и герой. Для эссе характерны ярко выраженная авторская позиция, искренность, эмоциональность изложения. Жанр дает право на субъективное изложение заявленной проблемы и свобод- ную композицию.

Эссе предполагает выражение автором своей точки зрения, лич- ной субъективной оценки предмета рассуждения, дает возможность

Политическая история России

80

нестандартного (творческого), оригинального освещения материала. Применение эссе на занятиях по историческим дисциплинам способ­ ствует более четкому и грамотному формулированию мыслей, помога- ет располагать мысли в строгой логической последовательности, пред- полагает свободное владение языком истории и общественных наук, терминами и понятиями, раскрывает глубину и широту учебного ма- териала, учит использовать примеры, цитаты, необходимые аргументы по соответствующей теме.

В структуре эссе выделяют три компонента: вступление, основная идея, заключение. В эссе, как иво всяком произведении, должна про- слеживаться внутренняя логика. Она определяется, с одной стороны, авторским подходом к обсуждаемому вопросу, с другой — самим воп- росом.

Далее очень важно осуществить поиск материалов, помогающих в написании эссе. Необходимо внимательно прочитать информацион- ные материалы (это может быть текст лекции, статья, группа статей, объединенных одной мыслью или напротив, статьи, авторы которых придерживаются полярных точек зрения), предложенные преподава- телем, вдуматься в каждую строчку.

Основное содержание эссе представляет собой углубление анали- за, которое невозможно без поиска возражений, формулирования про- тивоположных точек зрения. Здесь нужно особо быть внимательным к вопросу, который сформулировал преподаватель и точно уяснить для себя исходя из типа эссе, какова ваша задача.

Чаще всего, за исключением особо оговоренных случаев, недоста- точно согласиться или не согласиться с чьим-нибудь мнением. Нужно постараться увидеть недостаточность этого мнения, продолжить, до- полнить его. В согласии или возражении принципиально важно поис- кать и найти второй и последующие аргументы.

Эссе завершается кратким заключением. В качестве заключения можно обобщить свои мысли или выразить ответ на вопрос: «Что мож- но сказать о проблеме, поставленной в начале эссе?».